Contestaţie la executare. Decizia nr. 336/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 336/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 13639/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 336
Ședința publică din 21 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. R.
Judecător: A. M. Cășaru
Judecător: V. V.
Grefier: L. E. P.
La ordine fiind pronunțarea asupra cauzei recursului declarat de contestatorul S. M., domiciliat în satul C. Vechi, ., cu domiciliul ales în B., ., .. 17, județul B. împotriva sentinței civile nr. 7409/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ., județul B.;
Dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 7 mai 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a dispus în mod succesiv pronunțarea la data de 14.05.2013 și respectiv 21.05.2013 când.
Deliberând, a pronunțat următoarea hotărâre;
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr. 7409 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul S. M., în contradictoriu cu intimata A. B., ca nefondată.
Pentru a se dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11 octombrie 2012 înregistrată sub nr._, contestatorul S. M. a formulat în contradictoriu cu intimata A. B. contestație împotriva titlului executoriu nr._ și a somației nr. 9/30/1.2012/_ din 27.09.2012 emise de intimata A. B..
În motivare, contestatorul a arătat în esență că la data de 05.10.2012 a primit somația și titlul executoriu menționate mai sus, ocazie cu care a luat la cunoștință că în evidențele A.F.P. B. figurează cu obligații fiscale în valoare de 500 lei, reprezentând amenzi judiciare.
A mai arătat că la data de 22.02.2012 s-a aflat pe parcursul întregii zile la domiciliul acestuia, fiindu-i imposibil să părăsească domiciliul datorită cantităților de zăpadă care au făcut ca circulația rutieră să fie închisă de autorități și astfel consideră nu putea fi subiect activ al unei contravenții.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prev. art. 172 – 173 Cod procedură civilă, O.G. nr. 92/2003 și art. 399 – 404 Cod procedură civilă.
În dovedire, contestatorul a depus în copie somația și titlul executoriu.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca nefondată.
În apărare a arătat că titlul executoriu emis are la bază Încheierea din data de 09.12.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ și se puteau invoca doar apărări ce țin de executarea silită.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Împotriva contestatorului, intimata a început executarea silită în baza titlului executoriu – Încheierea din data de 09.12.2011 pronunțată de Judecătorie B. în dosarul nr._ .
Potrivit art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
De asemenea, potrivit art. 172 alin. 3 Cod procedură fiscală, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Având în vedere că titlul executoriu este emis de o instanță judecătorească iar contestatorul a avut la dispoziție calea de atac pentru contestarea acestuia, nu mai pot fi invocate apărări de fond împotriva titlului în cadrul prezentei contestații la executare.
Având în vedere că nu se contestă legalitatea actelor de executare, acestea fiind întocmite cu respectarea prevederilor Codului de procedură fiscală, instanța de fond a respins contestația ca nefondată.
În termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, a declarat recurs contestatorul S. M., invocând faptul că încheierea prin care s-a dispus amendarea într-un anumit dosar nu i-a fost comunicată pentru a exercita calea de atac împotriva acesteia.
Se arată că nu cunoaște data când trebuia să se prezinte la instanță în calitate de martor și nici nu poate dovedi imposibilitatea de a se prezenta datorită condițiilor meteo nefavorabile în decembrie 2011-ianuarie 2012.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Tribunalul reține că recurentul invocă două motive de recurs, respectiv faptul că încheierea prin care s-a dispus amendarea acestuia nu i s-a comunicat de către instanță și apărări de fond împotriva titlului executoriu.
Tribunalul reține că împotriva contestatorului, intimata a început executarea silită în baza titlului executoriu – Încheierea din data de 09.12.2011 pronunțată de Judecătorie B. în dosarul nr._ .
Potrivit art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
De asemenea, potrivit art. 172 alin. 3 Cod procedură fiscală, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În speța de față, titlul executoriu este emis de o instanță judecătorească iar contestatorul a avut la dispoziție calea de atac pentru contestarea acestuia. Or, în cauză, contestatorul nu a făcut dovada că a atacat încheierea din data de 09.12.2011 pronunțată de Judecătorie B. în dosarul nr._ . De altfel, din verificările efectuate în aplicația Ecris rezultă că încheierea din data de 09.12.2011 a fost comunicată.
În condițiile în care contestatorul a avut la dispoziție calea de atac pentru contestarea titlului executoriu și nu a uzat de aceasta, tribunalul apreciază că nu mai pot fi invocate apărări de fond împotriva titlului în cadrul prezentei contestații la executare, motiv pentru care nu va primi nici pe cel de/al doilea motiv de recurs invocat
În raport de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul S. M., domiciliat în satul C. Vechi, ., cu domiciliul ales în B., ., .. 17, județul B. împotriva sentinței civile nr. 7409/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ., județul B.;
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 21.05.2013, în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. R. A.-M. Cășaru V. V.
Grefier,
L. E. P.
Red.RV/Tehnored.RV
2 ex./19.06.2013
Judecător fond - L. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 634/2013. Tribunalul BRĂILA | Anulare act. Sentința nr. 1264/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
