Contestaţie la executare. Decizia nr. 634/2013. Tribunalul BRĂILA

Tribunalul BRĂILA - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 634/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 6080/196/2013

Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ

Decizia civilă Nr. 634/2013

Ședința publică din 04 Decembrie 2013

PREȘEDINTE L. M.

Judecător C. D. T.

Judecător A. M. Cășaru

Grefier C. I.

Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul O. G., domiciliat în B., ., .. 3, ., împotriva sentinței civile nr. 4329/03.05.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B., cu sediul în B., ., județul B..

Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în temeiul art.260 din codul de procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 04.12.2013.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față.

Prin sentința civilă nr. 4329/03.06.2013 a Judecătoriei B. (dosar nr._ ) s-a anulat ca netimbrată cererea formulată de O. G. în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B..

Prin aceeași sentință, s-a respins ca fiind rămasă fără obiect cererea de ajutor public formulată de O. G..

În motivarea hotărârii, instanța a reținut că petentul a cerut prin acțiune anularea somației nr._ din 21.03.2013 și a actelor subsecvente emise de D. B..

Totodată s-a solicitat și suspendarea actelor de executare până la soluționarea contestației.

Contestatorul argumentează cererea pe faptul că în somația nu este menționat titlul executoriu în baza căruia se efectuează executarea, natura creanței și nici nu a fost atașat la somație, titlul executor.

În acest fel, susține contestatorul, emitentul actelor (D. B.), a încălcat dispozițiile art. 144-145 din OUG 92/2003.

Intimata, prin întâmpinare a cerut respingerea contestației ca nefondate.

Actele de executare au fost emise cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în materie, în baza sentinței penale nr._/301/2007, care este și titlul executor în cauză, prin care contestatorul O. G. a fost obligat la plata sumei de 81.181 euro, echivalent în lei, la data plății.

În ședință publică din data de 13 mai 2013, contestatorului reprezentat legal prin avocat, i s-a pus în vedere să timbreze cererea în conformitate cu dispozițiile art. 3 din OG 32/1991 cu timbru judiciar de 5,3 lei.

La termenul acordat în acest scop (03 iunie 2013), instanța a constatat neîndeplinirea de către contestator a obligației legale și în temeiul art. 9 din OG 32/15 în referire la art. 20 din Legea 146/1997 a anulat ca netimbrată cererea.

Întrucât în cauză, contestatorul solicitase și suspendarea executării, instanța stabilindu-i o cauțiune de 20.000 lei, pentru care se formulase cerere de ajutor public, instanța a respins ca rămasă fără obiect cererea de ajutor public .

Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Acesta susține că pentru termenul la care instanța i-a anulat contestația ca netimbrată, apărătorul său a formulat cerere de luare a dosarului la a doua strigare sau de amânare a cauzei, întrucât prezența sa era necesară la Curtea de Apel G..

Tot pentru termenul din 03 iunie, recurentul susține că a făcut și cerere de ajutor public pentru plata cauțiunii.

Soluționând cauza fără prezența avocatului, care reprezenta în mod legal partea, instanța a încălcat dreptul contestatorului la un proces echitabil.

La cererea de amânare, avocatul a atașat și timbrul judiciar pus în vedere de instanța (un timbru de 5 lei și 6 timbre a câte 0,50 lei), în total 5,3 lei.

La întoarcerea avocatului de la Curtea de Apel G. (ora 13.20), ședința de judecată se încheiase, iar soluția pronunțată a fost de anulare ca netimbrată a cererii, la dosar neregăsindu-se timbrele atașate.

Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, întrucât și-a îndeplinit obligația de a timbra și a depus timbrele la dosarul cauzei.

Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, deși a fost legal citată.

Analizând recursul formulat pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține cele ce vor fi arătate în continuare.

Instanța de fond, prin sentința recurată, a dispus anularea contestației la executare formulată de O. G. pentru netimbrarea cu timbru judiciar, în condițiile în care de la ședința de judecată au lipsit, atât contestatorul, cât și avocatul ales.

Cauza a fost soluționată la a doua strigare, în aceleași condiții (lipsa tuturor părților).

Susținerile din motivele de recurs s-au confirmat în parte pe parcursul soluționării căii de atac, în sensul că, deși în dosarul cauzei nu a fost identificată în materialitatea ei, cererea avocatului de lăsare a dosarului la a doua strigare, ori de amânare, în sistemul ECRIS apare ca fiind depusă la dosar această cerere (fila 41), fără a se consemna sau constata și depunerea timbrelor judiciare.

Tribunalul constată că, în atare situație, care nu este imputabilă instanței de fond, contestatorului i-a fost încălcat dreptul la apărare (prin soluționarea cauzei fără amânarea pronunțării) dar și accesul la justiție (dacă ar fi fost prezent avocatul avea posibilitatea de a depune timbrul judiciar).

Față de aceste împrejurări, tribunalul apreciază că, recursul este fondat, urmând să-l admită în temeiul art.312 alin. 6 C. și casând sentința, să trimită cauza spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul O. G., domiciliat în B., ., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 4329/03.05.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B., cu sediul în B., ., județul B..

Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la Judecătoria B..

Irevocabil.

Pronunțată în ședința publică din 04 Decembrie 2013.

Președinte Judecător Judecător Grefier

L. M. C. D. T. A. – M. Cășaru C. I.

Red. L. M.

17.01.2014

Dact. S.E.R.

24.01.2014/2 ex

Jud. fond M. F. C.

ROMANIA

TRIBUNALUL B R Ă I L A

. – Telefoane :_;_, fax_

Dosar nr._ OPERATOR DATE 4481

31.01.2014

C Ă T R E,

JUDECĂTORIA B.

Vă înaintăm alăturat dosarul sus menționat privind pe recurentul O. G., domiciliat în B., ., ., județul B., și pe intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B., cu sediul în B., ., județul B., întrucât prin decizia civilă nr. 634/04.12.2013 pronunțată de Tribunalul B. s-a casat sentința civilă nr. 4329/03.05.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, și s-a trimis cauza pentru rejudecare la Judecătoria B..

P. GREFIER

M. L. I. C.