Curatelă. Decizia nr. 219/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 219/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 15347/196/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 219
Ședința publică de la 1.04.2013
Președinte – C. D. T.
Judecător – V. A.
Judecător – A. R.
Grefier – A. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul N. D., cu domiciliul în B., ..22, județul B., împotriva încheierii din 29.11.2012 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata decedată H. D. – pe adresa moștenirii din B., ., nr.27, județul B., având ca obiect curatela.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 25.03.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul dispozițiilor art.260 C.p.civ. a amânat pronunțarea la data de 1.04.2013.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ petentul N. D. a solicitat instituirea curatelei pentru bolnava H. D. pentru reprezentarea bolnavei în fața autorităților și instituțiilor publice în vederea realizării demersurilor necesare încadrării într-o categorie de persoane cu handicap, acordării drepturilor și prestațiilor reglementate de Legea 448/2006, precum și pentru administrarea veniturilor în interesul persoanei cu handicap.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 178, lit. a, 179, lit. a, 182 C. civ.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 29.11.2012, instanța a procedat la audierea bolnavei și a constatat că aceasta nu este capabilă să își exprime consimțământul cu privire la numirea petentului în calitatea de curator.
Deliberând asupra acțiunii deduse judecății, prin prisma materialului probator administrat în cauză, Judecătoria B., prin încheierea din data de 29.11.2012, a respins-o ca neîntemeiată.
In drept, s-au reținut prevederile art.178 lit. a Cod civ. potrivit cărora „instanța de tutelă poate institui curatela dacă, din cauza bătrâneții, bolii sau unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau administrator”, dispozițiilor art. 182 C. civ. potrivit cărora curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat. Astfel, s-a apreciat că această măsură se poate institui numai dacă există consimțământul persoanei bolnave. Or, în situația de față, potrivit constatării instanței de fond, bolnava nu a putut, din cauza stării de sănătate, să înțeleagă conținutul cererii de chemare și să își exprime consimțământul cu privire la aceasta.
Instanța de fond a apreciat că art. 182, alin. 2, teza a doua C. civ. are în vedere ipoteza enunțată de dispozițiile art. 178, lit. d. Cu alte cuvinte, s-a arătat că singura situație în care se poate institui curatelă fără a se lua act de consimțământul bolnavului este situația în care acesta din urmă este dispărut, ceea ce nu este cazul în prezenta speță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul N. D. arătând că dorește să o ajute pe bolnavă, aceasta nu înțelege că se solicită încuviințarea instanței de judecată pentru reprezentarea intereselor sale. Se solicită să se țină cont de faptul că bolnava nu poate aprecia realitatea, pentru acest motiv impunându-se instituirea curatelei, chiar dacă consimțământul acesteia nu poate fi exprimat din cauza iresponsabilității, dovedite cu certificat de handicap.
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
Intimata nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, nu a formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile atacate, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele, potrivit prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Din copia de pe certificatul de deces ., nr._ rezultă că bolnava a decedat la data de 25.02.2013.
În aceste condiții, apreciem că în cauză nu mai sunt îndeplinite condițiile pentru a se solicitat instituirea vreunei măsuri de ocrotire a persoanei fizice.
Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să constate că recursul dedus judecății nu este fondat și, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să îl respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul N. D., cu domiciliul în B., ..22, județul B., împotriva încheierii din 29.11.2012 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata decedată H. D. – pe adresa moștenirii din B., ., nr.27, județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.04.2013.
PreședinteJudecătoriGrefier
C. D. T. V. A. A. R. A. B.
Tehnored. R. A.
Dact.B..A.
2 ex./4.04.2013
Jud.fond.C. I.G.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1323/2013.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 428/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
