Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 17-10-2013, Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 346/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMANIA
Tribunalul B. – Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ NR. 269
Ședința publică din data de 17 octombrie 2013
Președinte – P. B.
Judecător – A.-M. Cășaru
Grefier – M. C.
Pe rol fiind pronunțarea apelului civil declarat de intimata . cu sediul în . împotriva sentinței civile nr. 3292/17.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu petentul M. G. prin Primar cu sediul în G., ., jud. G., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10 octombrie 2013 susținerile fiind consemnate prin încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul art.260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 17 octombrie 2013.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 3292/17.04.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de petentul M. G. prin Primar, în contradictoriu cu intimata S.C. A. S. S.R.L. cu sediul în Baldovinesti, . și s-a dispus anularea încheierii nr._/12.11.2012 emisă de O.C.P.I. B..
Totodată a fost respinsă cererii de notare formulată de intimata S.C. A. S. S.R.L. cu privire la existența sistemelor de irigații cu țevi subterane în lungime de 19 mp, proprietatea intimatei, dispunându-se radierea din cuprinsul cărții funciare_ UAT Vadeni a notării existenței sistemelor de irigații cu țevi subterane în lungime de 19 m proprietatea intimatei S.C. A. S. S.R.L.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 11.01.2013 sub nr._, petentul M. G. prin Primar a formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. A. S. S.R.L., plângere împotriva încheierii nr._/12.11.2012, emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară (O.C.P.I.) B., prin care a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva încheierii inițiale de carte funciară nr._/03.09.2012 a O.C.P.I. B..
În motivarea cererii de chemare în judecată petenta a arătat că prin încheierea inițială de carte funciară nr._/03.09.2012 a O.C.P.I. B. s-a dispus în mod nefondat și nelegal, la cererea unui terț, notarea existenței de lucrări fără vreun titlu valabil, pe terenul aparținând UAT M. G., respectiv a sistemului de irigații cu țevi subterane în suprafață de 19 mp pct. B2 din cartea funciară_ UAT Vădeni, județ B.. Încheierea emisă de O.C.P.I. B. nu întrunește condițiile de legalitate, întrucât prin notarea existenței de lucrări fără vreun titlu valabil pe terenul aparținând UAT M. G., respectiv a sistemului de irigații cu țevi subterane, se dispune în mod nelegal asupra terenului proprietatea privată a Municipiului G., în baza art. 1 alin. 2 din H.G. nr. 512/2002 și Anexa 1. Prin contractul de închiriere nr. 1295/25.09.2007, pentru o perioadă de 5 ani, M. G. prin Primar, a închiriat în urma unei licitații publice, către S.C. A. SRV SILIȘTEA B., înregistrată în registrul comerțului sub nr. J 09 / 844 / 1994, cu sediul în ., județul B., suprafața totală de 600 ha, cu destinația teren agricol. Cu data de 30.09.2012 contractul de închiriere și-a încheiat activitatea, chiriașul S.C. A. SRV SILIȘTEA B. având obligația de a restitui către UAT M. G. în deplină proprietate și liber de orice sarcină bunul închiriat, respectiv suprafața de teren de 600 ha cu destinație agricolă.
Intimata S.C. A. SRV SILIȘTEA B. nu numai că nu a predat suprafața închiriată, ci manifestând intenții dolosive și invocând dobândirea de la un terț, a cerut O.C.P.I. B. notarea existenței rețelei, sistemului de irigații cu țevi subterane chiar pe același teren. Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 la B.N.P. V. B., a avut loc transferul proprietății asupra sistemului de irigații sub presiune cu țevi subterane, între terțul persoană fizică B. A. către .., având același cod de înregistrare cu cel al S.C. A. SRV SILIȘTEA B., respectiv J 09 / 844 / 1994, ceea ce dovedește caracterul ilegal al operațiunii de preluare a posesiei efective asupra terenului de 600 ha.
Astfel, au fost ignorate prevederile H.G. nr. 512 / 23.05.2002 privind transmiterea unor bunuri proprietate privată a statului în proprietatea publică a Municipiului G. și administrarea Consiliului Local G., care prevede expres că “se aprobă scoaterea din funcțiune și casarea amenajărilor de irigații situate pe terenul prevăzut … predarea – preluarea bunurilor imobile … precum și stabilirea valorii bunurilor scoase din funcțiune și casate … se fac pe bază de protocol încheiat între părțile interesate”. Reprezentanții S.C. AGROZOOTEHNICA S.A. Vădeni, actuali reprezentanți ai S.C. A. SRV SILIȘTEA B., au manifestat rea credință în ceea ce privește predarea - preluarea acestor bunuri accesorii – sistemele de irigații față de fondul principal – suprafața de teren de 600 ha trecută în proprietatea unității administrativ teritoriale a Municipiului G. conform H.G. nr. 512/2012. Terenul ce face obiect al notării existenței rețelei de irigații cu țevi subterane, teren ce aparține Municipiului G., nu poate fi valorificat conform legii prin închiriere în urma licitației publice.
În drept au fost invocate prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art. 1 alin. 1 din H.G. nr. 512/2002 și Anexa la aceasta, Legea nr.213/1998.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate, meținerea ca legală și temeinică a încheierii de carte funciară nr._/03.09.2012, cu cheltuieli de judecată.
Intimata a arătat că în baza contractului autenficat sub nr. 5542/14.08.2012 de B.N.S.C. V. și Asociații, S.C. A. S. a devenit proprietara sistemului de irigații sub presiune cu țevi subterane, iar prin încheierea de carte funciară nr._/03.09.2012, în baza dispozițiilor art. 540 alin. 2 C.civ. s-a dispus notarea sistemelor de irigații cu țevi subterane în suprafață de 19 mp în baza actului notarial, pentru imobilul cu numărul cadastral_ înscris în cartea funciară nr._ a U.A.T. Vădeni. Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă de O.C.P.I. B. prin încheierea nr._/12.11.2012. Consideră că notarea în cartea funciară a sistemului de irigații proprietatea acesteia este perfect legală și că în cadrul procedurii de carte funciară nu se analizează valabilitatea actului în baza căruia se face notarea, acesta fiind un act autentic. Contractul de vânzare cumpărare constituie un titlu valabil, în baza căruia s-a dispus notarea întregului sistem de irigații, notare care s-a făcut în condițiile impuse de art. 48 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, iar analizarea valabilității actului intimatei în cadrul procedurii necontencioase de carte funciară nu este posibilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată sub nr._/24.08.2012, intimata S.C. A. S. S.R.L. înmatriculată la O.R.C. B. cu nr. J/_, formuleză cerere de notare în cartea funciară nr._ Vădeni, în temeiul art. 540 C.civ. și a contractului de vînzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012, a unui sistem de irigații sub presiune cu țevi subterane situate pe terenul extravilan al comunei Vădeni cu număr cadastral 2219. Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012, vânzătorul B. A. a transmis către cumpărătorul S.C. A. S. S.R.L. dreptul de proprietate asupra amenajărilor irigații BDS reprezentând sistemele de irigații sub presiune cu țevi subterane, situate pe terenurile extravilane de pe raza comunei Vădeni, județ B., în suprafață totală de 793 ha, terenuri proprietatea municipiului G., aflate în administrarea Consiliului Local Municipal G..
Prin încheierea nr._/03.09.2012, O.C.P.I. B. dispune admiterea cererii de notare și notează existența unui sistem de irigații cu țevi subterane având o lungime de 19 metri, pe terenul cu numărul cadastral 2219, înscris în cartea funciară nr._ U.A.T. Vădeni, județul B., având ca proprietar M. G. în cotă de 1/1, pentru admiterea notării în cartea funciară avându-se în vedere contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.5542/14.08.2012.
Împotriva încheierii nr._/03.09.2012, petentul M. G. prin Primar a formulat cerere de reexaminare, prin care a arătat că sistemul de irigații cu țevi subterane aparține proprietății publice a U.A.T. M. G., în baza art. 1 alin. 2 din H.G. nr. 512/2002 și Anexei 1 la aceasta, privind transmiterea unor bunuri din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a Municipiului G. și în administrarea Consiliului Local al Municipiului G..
Prin încheierea nr._/12.11.2012 emisă de O.C.P.I. B. a fost respinsă cererea de reexaminare a petentului, reținându-se că procedura de carte funciară este o procedură necontencioasă, legalitatea actului notarial autentic în baza căruia s-a dispus notarea în cartea funciară putând fi analizată doar de instanța de judecată în cadrul unei acțiuni de drept comun.
Fără a face o analiză a motivelor care țin de fondul drepturilor dintre părți, motive de altfel preponderente în motivarea cererii de chemare în judecată formulată, sau o analiză a aspectelor legate de valabilitatea actelor juridice încheiate între părți, după cum intimata și-a formulat apărări, instanța de fond a cercetat cauza doar prin prisma condițiilor de formă ale înscrierii în cartea funciară la momentul soluționării cererii de notare în cartea funciară a sistemelor de irigații sub presiune cu țevi subterane având o lungime de 19 metri.
Astfel, a avut în vedere că art. 881 C.civ. reglementează felurile înscrierilor în cartea funciară, respectiv intabularea, înscrierea provizorie și notarea, iar un aspect de subliniat se regăsește la alin. 3 al acestui articol, care prevede că înscrierea provizorie și notarea se fac numai în cazurile anume prevăzute de lege.
Instanța de fond a cercetat cu prioritate regulile generale, comune celor trei feluri de înscrieri în cartea funciară, reținând că sunt lămuritoare în acest sens dispozițiile art. 888 C.civ., care prevede care sunt condițiile generale de înscriere în cartea funciară, aplicabile în prezența oricărui tip de înscriere, respectiv înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, deci orice înscriere în cartea funciară trebuie să aibă la bază un înscris justificativ.
În cauza de față, instanța a constatat că a existat un astfel de înscris justificativ care a stat la baza notării în cartea funciară și care este reprezentat de contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012. De asemenea, alte norme generale cu aplicabilitate în cauza de față sunt cele cuprinse în art. 893 C.civ., care instituie principiul relativității înscrierilor în cartea funciară, acea regulă conform căreia înscrierea unui drept real în cartea funciară se poate face numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii este înscris, sau după caz, urmează să fie înscris în cartea funciară ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea va fi făcută, deci înscrierea în cartea funciară a unui drept real imobiliar nu poate fi făcută decât împotriva antecesorului tabular. Altfel spus, conform principiului relativității înscrierilor în cartea funciară, pentru a fi înscris în cartea funciară, dreptul real imobiliar trebuie să fi fost dobândit de la proprietarul dreptului tabular, în cazul în care din înscrisul justificativ care însoțește cererea de înscriere reiese că dreptul a fost dobândit de la o altă persoană, soluția ce se impune nu poate fi decât respingerea cererii de înscriere de către biroul teritorial de cadastru și publicitate imobiliară.
În speță s-a reținut că nu a fost respectată această regulă instituită de art. 893 C.civ., din analiza înscrisului justificativ care a însoțit cererea de notare rezultând în mod clar că dreptul real imobiliar fost dobândit de la o altă persoană decât proprietarul dreptului tabular, respectiv cumpărătorul S.C. A. S. S.R.L. prin administrator B. I. a dobândit dreptul de proprietate de la vânzătorul B. A.. Deci, prin prisma acestor dispoziții legale, cererea de notare ar fi trebuit să fie respinsă, fără a mai proceda la analiza altor condiții pentru notarea în cartea funciară.
S-a reținut de asemenea, că aplicabilitate în cauză o au și dispozițiile art. 894 C.civ. care reglementează procedura înscrierilor în cazul înstrăinărilor succesive ale imobilelor. Astfel, în cazul în care un drept supus înscrierii în cartea funciară a făcut obiectul unor cesiuni succesive fără ca înscrierile să fi fost efectuate, cel din urmă îndreptățit nu va putea cere înscrierea dreptului în folosul său, decât dacă solicită, odată cu înscrierea acestuia, și înscrierea dobândirilor succesive anterioare pe care le va dovedi cu înscrisuri originale sau copii legalizate după caz.
Analizând cuprinsul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012, ce reprezintă înscrisul justificativ care a stat la baza notării în cartea funciară a sistemului de irigații cu țevi subterane, instanța de fond a reținut că este vorba despre o succesiune de acte juridice de dobândire a acestor sisteme de irigații, acte neînscrise în cartea funciară, iar persoana împotriva căreia s-a efectuat înscrierea, M. G., nu este parte în aceste acte, respectiv cumpărătorul S.C. A. S. S.R.L. prin administrator B. I., a dobândit dreptul de proprietate de la vânzătorul B. A., iar vânzătorul B. A. a dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor ce fac obiectul contractului de la S.C. AGROZOOTEHNICA VĂDENI S.A.
Instanța a reținut că și aceste dispoziții legale au fost nesocotite la momentul analizării cererii de notare în cartea funciară a sistemelor de irigații, analiză care dacă ar fi fost făcută ar fi dus de asemenea la respingerea cererii de notare. Cele două condiții expuse reprezintă condiții generale, comune tuturor înscrierilor în cartea funciară, care trebuie analizate cu prioritate și de a căror îndeplinire depinde soluția de admitere sau de respingere a unei cereri de înscriere în cartea funciară, și așa cum a rezultat din analiza textelor de lege incidente coroborate cu situația din cauza de față, aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Instanța de fond a analizat și condițiile specifice de admitere a unei cereri de notare în cartea funciară, în aplicarea art. 881 alin. 3 C.civ. care prevede că înscrierea provizorie și notarea se fac numai în cazurile anume prevăzute de lege.
S-a reținut că notarea reprezintă înscrierea prin care actele sau faptele juridice privitoare la drepturile personale, la starea și capacitatea persoanelor în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară, devin opozabile față de terți, ori după caz, sunt înscrise numai cu titlu informativ, iar drepturile, faptele sau alte raporturi juridice supuse notării sunt enumerate nelimitativ la art. 902 C.civ., instituind la alin. 2 că, în afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară situațiile prevăzute la punctele 1 - 20. Un alt caz prevăzut de lege în sensul art. 902 alin. 2 C.civ. este cel reglementat de art. 540 C.civ., temei legal care a fost folosit pentru justificarea admiterii cererii de notare formulată de către O.C.P.I. B..
Art. 540 C.civ. instituie o nouă categorie de bunuri, respectiv bunurile mobile prin anticipație, și se referă la bunurile imobile prin natura lor, care însă devin mobile datorită voinței părților.
Din acest text de lege rezultă condițiile în prezența cărora voința părților poate produce acest rezultat, respectiv trebuie să existe un act juridic, bunurile ce fac obiectul actului juridic trebuie să fie privite în natura lor individuală, adică să fie determinate, iar la un moment viitor, care de asemenea trebuie să fie determinat, părțile actului juridic să preconizeze detașarea lor din bunurile imobile prin natura lor care le conțin sau în care sunt încorporate. Față de relativitatea efectelor actelor juridice, în raporturile dintre părți, actul juridic respectiv își va produce efectele din momentul încheierii sale, însă față de terți, bunurile respective devin mobile doar din momentul separării lor și pentru acest motiv art. 540 alin. 2 C.civ. prevede că pentru opozabilitate față de terți este necesară notarea în cartea funciară.
Analizând înscrisul justificativ care a stat la baza admiterii cererii de notare în cartea funciară a sistemelor de irigații, respectiv contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012, instanța de fond a reținut că dispozițiile art. 540 C.civ. nu sunt aplicabile în cazul de față, în cuprinsul actului juridic încheiat între părți nefiind menționat în mod expres faptul că se preconizează detașarea bunurilor ce fac obiectul contractului din bunurile imobile în care sunt încorporate, nefiind prevăzut nici momentul viitor la care se va produce detașarea. Simpla mențiune din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012, prin care părțile declară că înțeleg să încheie contractul în temeiul art. 540 C.civ. și că au luat la cunoștință de faptul că pentru opozabilitatea față de terți este necesară notarea în cartea funciară, nu suplinește cerințele în prezența cărora un bun imobil prin natura sa devine mobil prin voința părților. Indicarea temeiului de drept nu este suficientă și nici nu este necesară pentru calificarea unui bun imobil prin natura sa într-un bun mobil prin anticipație, singurul element care poate duce la această finalitate fiind voința părților, care trebuie să prevadă la un moment viitor determinat, detașarea anumitor bunuri de asemenea determinate, din bunurile imobile prin natura lor. Aceste elemente esențiale care pot să ducă la calificarea bunurilor ca fiind mobile prin anticipație, sunt elemente care trebuie să fie expres prevăzute în cuprinsul actului, și nu pot fi subînțelese, art. 540 C.civ. putând fi interpretat doar în acest sens.
Instanța de fond a reținut că identificarea părților actului juridic încheiat, stabilirea existenței unei succesiuni de acte juridice de dobândire a unor drepturi reale, identificarea unei mențiuni exprese în cuprinsul unui act juridic care să determine calificarea unor bunuri ca mobile prin anticipație, nu reprezintă o cercetare a fondului drepturilor dintre părțile raportului juridic, ci doar verificări formale necesare soluționării unei cereri de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a arătat că notarea sistemului de irigație s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale și aceasta nu implică acordul de voință al proprietarului terenului, așa cum a motivat instanța de fond în sentința pronunțată.
Apelanta consideră că O.C.P.I. B. a procedat corect la notarea sistemului de irigații în cartea funciară deoarece aceasta s-a făcut în baza unui act autentic - contract de vânzare-cumpărare și că în cadrul procedurii plângerii de carte funciară nu se analizează validitatea unui act autentic în baza căruia s-a făcut înscrierea sau notarea; compararea de titluri de proprietate se face pe calea dreptului comun și numai dacă printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă se infirmă actul autentic pe baza căruia s-a efectuat notarea se procedează la rectificarea cărții funciare.
Solicită admiterea apelului și modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii plângerii formulate și menținerii ca legală și temeinică a încheierii de carte funciară a registratorului șef al OCPI, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În apel nu s-au administrat probe.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate prin prisma motivelor de apel invocate, a probelor administrate la instanța de fond și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea.
Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
Conform art. 881 Noul Cod Civil, notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
Față de aceste dispozițiile legale, înscrierea mențiunii în cartea funciară pe baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 a dreptului de proprietate asupra amenajărilor irigații BDS reprezentând sistemele de irigații sub presiune cu țevi subterane situate conform tabelului și a schiței, reprezentând anexa 1 la contract, pe terenurile extravilane de pe raza comunei Vădeni, județul B., terenuri proprietatea Municipiului G., este legală și în deplină concordanță cu situația de fapt existentă.
În speță, notarea efectuată prin încheierile contestate vizează o situație de fapt ce are legătură cu terenul înscris în cartea funciară_ a UAT Vădeni, respectiv existența unui sistem de irigații cu țevi îngropate de 19 ml incorporat în terenul menționat anterior, situație de fapt ce are legătura cu imobilul înscris in cartea funciară.
Numai dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constat că nu mai sunt îndeplinite condițiile de esență ale dreptului înscris sau dacă au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea se poate solicita rectificarea înregistrării în cartea funciară.
Comparare a titlurilor existente pentru același sistem de irigații se poate face în cadrul unei acțiuni de drept comun și nu în cadrul unei plângeri împotriva încheierii de carte funciară.
Or, în lipsa unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care să se anuleze contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 pe baza căruia s-a făcut înscrierea în cartea funciară, soluția dată de instanța de fond în sensul admiterii plângerii este nelegală și netemeinică, în cauză nefăcându-se dovada încetării efectelor contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012, în baza căruia s-a procedat la notarea existenței rețelei subterane de conducte.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 296 Cod de procedură civilă, tribunalul va admite ca fondat apelul și va schimba în totul sentința, iar în rejudecare va respinge ca nefondată plângerea formulată de M. G. prin Primar împotriva încheierii de carte funciară nr._/12.11.2012, în contradictoriu cu intimata ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de intimatta . cu sediul în . împotriva sentinței civile nr. 3292/17.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu petentul M. G. prin Primar cu sediul în G., ., jud. G..
Schimbă în tot sentința apelată și în rejudecare:
Respinge ca nefondată plângerea formulată petentul M. G. prin Primar în contradictoriu cu intimata . împotriva încheierii de carte funciară nr._/12.11.2012.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 octombrie 2013.
Președinte Judecător
P. B. A.-M. Cășaru Pt. Grefier
M. C.
(încetat activitatea)
P.-grefier
G. M.
Tehnored. A. M. Cășaru
A. B. /4 ex./10.12.2013
Jud. fond D. G.-M.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 64/2013. Tribunalul BRĂILA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 442/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
