Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 217/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 217/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 14298/196/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 217
Ședința publică de la 27.03.2013
Președinte – C. D. T.
Judecător – V. A.
Judecător – A. R.
Grefier – A. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul S. L. CET B., cu sediul în B., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 7180/7.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul S. L. al Direcției Distribuție Energie Termică B., cu sediul în B., ., județul B., având ca obiect modificare acte constitutive.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 25.03.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul dispozițiilor art.260 C.p.civ. a amânat pronunțarea la data de 27.03.2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Braila sub nr._ /25.10.2012, petentul S. L. DDET al . a solicitat instantei inregistrarea modificarilor potrivit procesului verbal al sedintei Adunarii Extraodinare a Sindicatului din data de 15.10.2012, privind schimbarea componentei Comitetului Sindicatului L. DDET, demisia numitului S. C. si numirea unui nou membru in persoana numitului Mosescu D..
Prin sentinta civila nr.7180/7.11.2012 a Judecatoriei Braila a fost admisa cererea formulata de S. L. DDET al . si s-a dispus înscrierea modificărilor aduse componentei organului de conducere al S. L. DDET, potrivit procesului verbal al ședinței Adunarii Extraordinare a Sindicatului din data de 15.10.2012, in registrul special al sindicatelor al Judecătoriei Braila.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut urmatoarele: potrivit procesului verbal al sedintei Adunarii Extraordinare a Sindicatului din data de 15.10.2012, s-a hotarat modificarea componentei Comitetului Director a acestui sindicat dupa cum urmeaza: demisia din functia demisia numitului S. C. si numirea unui nou membru in persoana numitului Mosescu D.. Potrivit art.1 din Ordonanța Guvernului nr. 75/2001, cazierul fiscal a fost organizat ca mijloc de evidență și urmărire a disciplinei financiare a contribuabililor, în scopul prevenirii și combaterii evaziunii fiscale, precum și în scopul întăririi administrării impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat. In art. 2 din Ordonanței Guvernului nr. 75/2001 se arată ce mențiuni se înscriu în cazierul fiscal, printre care si inactivitatea fiscală, declarată potrivit legii. Potrivit art.8 al.1 din Ordonanța Guvernului nr.75/2001, prezentarea certificatului de cazier fiscal este obligatorie în următoarele situații: a) la înființarea societăților comerciale, a societăților cooperative și a cooperativelor agricole, de către asociați, acționari și reprezentanții legali desemnați; b) la solicitarea înscrierii asociațiilor și fundațiilor în Registrul asociațiilor și fundațiilor de către asociații sau membrii fondatori ai acestora; c) la autorizarea exercitării unei activități independente de către solicitanți; d) la cesiunea părților sociale sau a acțiunilor de către noii asociați sau acționari. Potrivit Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.46/2009 contribuabilii persoane juridice sau orice alte entități fără personalitate juridică vor fi declarați inactivi, dacă se află într-una dintre următoarele situații: a) nu își îndeplinesc, pe parcursul unui semestru calendaristic, nicio obligație declarativă prevăzută de lege; b) se sustrag de la efectuarea inspecției fiscale, prin declararea unor date de identificare a sediului social care nu permit organului fiscal identificarea acestuia; c) organele fiscale au constatat că nu funcționează la sediul social sau la domiciliul fiscal declarat. Inactivitatea fiscală se înscrie atât în cazierul fiscal al persoanei juridice declarate inactivă, cât și al reprezentanților legali ai acesteia. Iar art. 8 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 75/2001 prevede că judecătorul delegat, instanțele și organele competente nu dispun, respectiv nu autorizează operațiunile prevăzute la alin. 1 (în speță, înscrierea asociației/fundației în Registrul asociațiilor și fundațiilor), în cazul în care în cazierul fiscal există înscrise fapte de natură penală și/sau fapte care au atras răspunderea solidară a unei persoane cu debitorul declarat insolvabil sau insolvent ori declararea inactivității fiscale. Toate aceste norme au caracter imperativ, insa dispozițiile legale menționate nu pot fi interpretate extensiv și în cazul primirii de noi membrii in interiorul unui sindicat, deoarece atunci când legea nu prevede expres obligativitatea depunerii certificatul de cazier fiscal, nici interpretul nu trebuie să o facă. Asa fiind, fara a ignora cele mai sus analizate instanta, văzând dispozitiile art.20 din Legea 62/2011, va constata îndeplinite condițiile prevăzute de lege in vederea inregistrariii modificarilor si pe cale de consecinta, va admite cererea si va dispune inscrierea modificarilor aduse componentei comitetului Sindicatului L. DDET, potrivit procesului verbal al sedintei Adunarii Extraodrinare a Sindicatului din data de 15.10.2012.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs S. L. CET SA.
In motivarea recursului acesta a sustinut urmatoarele: hotararea atacata incalca statutul Sindicatului L. DDET al .; un angajat dintr-un sector de activitate si anume domnul Mosescu D. nu poate fi ales in comitetul de sindicat sa reprezinte alt sector de activitate si anume sectorul 2 – distributie; membrii de sindicat din sectorul 2 – distributie sustin ca nu au facut alegeri in grupa lor din sectorul 2; . facut un program de restructurare in baza caruia a disponibilizat un numar de 64 angajati, printre care si domnul Mosescu D., fapt ce i-a determinat sa incalce statutul sindicatului pentru a-l scoate de pe lista de disponibilizati. In drept art.20 din Legea nr.62/2011.
Prin intampinare intimatul S. L. DDET al . a sustinut urmatoarele: recurentul nu a indicat daca recursul se intemeiaza pe dispozitiile art.304 sau art.304/1 cod procedura civila caz in care se poate afirma ca recursul nu a fost motivat in termen, fiind nul; recursul este inadmisibil pentru ca nu are obiect, recurentul nu a solicitat nimic instantei de judecata; singurul lucru pe care il solicita este statutul intimatei pe care il putea solicita direct de la intimata; daca recursul a fost declarat doar din curiozitatea de a afla eventualele secrete din statutul intimatei se solicita respingerea acestuia ca lipsit de obiect; recurentul nu are calitate procesual activa deoarece in conformitate cu art.28 din Legea nr.62/2011 nu poate formula actiuni in justitie in numele membrilor de sindicat ai intimatei si nici impotriva unei sentinte care priveste in exclusivitate interesele membrilor de sindicat ai intimatei; pe fondul cauzei recurentul nu poate interveni in alegeri si nici nu poate organiza alegeri in locul intimatei, acest lucru fiind interzis conform art.7 alin.2 din Legea nr.62/2011. In drept art.303 alin.1, 304, 306 alin.1 cod procedura civila, art.7, 28 din Legea nr.62/2011.
Prin cererea intitulata “raspuns la intampinare” recurentul a solicitat casarea sentintei instantei de fond pentru urmatoarele motive: recursul a fost formulat in termenul prevazut de lege; conform art.6 lit.e din Lege anr.62/2011, statutul intimatei trebuie sa cuprinda modul de alegere si revocare al organelor executive si de conducere; recurenta a contestat modul in care au fost organizate alegerile; daca intimata modifica statutul, probabil nu aveau nicio obiectie.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile atacate, tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual active instanta o va respinge.
Astfel, conform art.28 din Legea nr.62/2011 „(1) Organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși. (2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată în mod expres. (3) În exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.”
Se observa ca recurentul a depus o imputernicire scrisa din partea membrilor sai de sindicat in vederea promovarii prezentului recurs. Din aceasta imputernicire rezulta ca, S. L. CET SA nu a formulat recurs in numele membrilor de sindicat ai Sindicatului L. DDET al . asa cum a sustinut acesta din urma. Instanta va retine ca, in baza art.336 cod procedura civila, o persoana poate formula recurs impotriva unei hotarari care a fost pronuntata fata de alte persoane, daca prin aceasta hotarare sunt lezate interesele sale sau a altor persoane pe care le reprezinta. Se observa ca in prezenta cauza recurentul S. L. CET SA a justificat interesul promovarii prezentului recurs – disponibilizarea unei alte persoane in locul celei alese in organele de conducere ale Sindicatului L. DDET al ..
Faptul ca, in motivele de recurs, nu au fost indicate motivele de casare prevazute de art.304 cod procedura civila, nu reprezinta o nemotivare a recursului, asa cum sustine intimatul, aceasta omisiune nefiind sanctionata cu nulitatea recursului, conform art.302 cod procedura civila. Se observa ca in fata instantei de recurs S. L. CET SA a solicitat casarea hotararii atacate pentru motivele mentionate in cererea de recurs.
In ceea ce priveste exceptiile inadmisibilitatii si lipsei de obiect invocate de intimatul Sindicatului L. DDET al ., instanta va observa ca nu pot fi analizate deoarece, motivele invocate in sustinerea acestora nu se refera la aspecte ce vizeaza exceptia inadmisibilitatii respectiv exceptia lipsei de obiect.
Conform statutul Sindicatului L. DDET al ., Comitetul Sindicatului, ca organ de conducere, este format din reprezentantii alesi pe sectoare de activitate, denumiti si organizatori de grupa.
Instanta va retine ca numitul Mosescu D. a fost ales in calitate de reprezentant de grupa sindicala sector 2, conform procesului-verbal incheiat la data de 15.10.2012. Faptul ca acesta ar face parte din alt compartiment nu are relevanta in cauza deoarece a fost ales de membrii unui sector de activitate, iar conform statutului, nu este necesar ca reprezentantul sa fie ales din acelasi sector de activitate cu cei pe care ii reprezinta. Sustinerea recurentului in sensul ca membrii de sindicat din sectorul 2 – distributie sustin ca nu au facut alegeri in grupa lor nu poate fi primita intrucat nu a fost probata iar procesul-verbal incheiat la data de 15.10.2012 este semnat de persoanele care au participat la alegeri si de membrii comitetului sindicatului.
Sustinerea recurentului conform careia statutul intimatei trebuie sa cuprinda modul de alegere si revocare al organelor executive si de conducere nu are relevanta in cauza deoarece statutul a fost verificat de o instanta de judecata care a constatat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege si a dispus inregistrarea Sindicatului L. DDET al . in Registrul de persoane juridice al Judecatoriei Braila, motiv pentru care sustinerile referitoare la eventualele nereguli din statut nu pot fi formulate pe aceasta cale.
F. de cele retinute mai sus intrucat modificarile aduse componentei organului de conducere al intimatei potrivit procesului-verbal din data de 15.10.2012 au fost facute conform prevederilor legale, instanta va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul S. L. CET B., cu sediul în B., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 7180/7.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul S. L. al Direcției Distribuție Energie Termică B., cu sediul în B., ., județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.03.2013.
PreședinteJudecătoriGrefier
C. D. T. V. A. A. R. A. B.
Red.T. C.D.
Dact.B..A.
2 ex./28.03.2013
Jud.fond M. C.F.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 130/2013. Tribunalul BRĂILA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 499/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
