Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 153/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 339/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMANIA
Tribunalul B. – Secția I Civilă
decizia civilă nr. 153
Ședința publică din data de 19 iunie 2013
Președinte – V. V.
Judecător – P. B.
Grefier – M. C.
Pe rol fiind pronunțarea apelului civil declarat de reclamantul M. G. prin Primar cu sediul în G., ., jud. G. împotriva sentinței civile nr. 3107/10.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 12 iunie 2013 susținerile fiind consemnate prin încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul art.260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 19 iunie 2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil înregistrat sub nr._, constată:
Prin sentința civilă nr. 3107 din 10 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, a respins ca nefondată plângerea formulată de reclamantul M. G. prin Primar cu sediul în G., . împotriva încheierii de carte funciară, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în . ca nefondată și a obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că M. G. prin Primar a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._/12.11.2012 pronunțată de OCPI B., motivând că încheierea nr._/28.08.2012 emisă de OCPI B. nu întrunește condițiile de legalitate întrucât prin notarea existentei de lucrări fără vreun titlu valabil pe terenul aparținând UAT M. G., respectiv a sistemului de irigații cu țevi subterane, se dispune în mod nelegal asupra terenului proprietatea privată a Municipiului G. in baza HG 512/2002, art. 1, alin. 2 si Anexa 1,că reprezentanții ., actuali reprezentanți ai . Siliștea B., au manifestat rea-credință in ceea ce privește predarea - preluarea acestor bunuri accesorii - sistemele de irigații fata de fondul principal - suprafața de teren de 600 ha trecuta in proprietatea unității administrativ teritoriale a Municipiului G. conform HG nr. 512/2012 și că terenul ce face obiect al notarii existentei rețelei de irigații cu țevi subterane, teren ce aparține Municipiului G. nu poate fi valorificat conform legii prin închiriere în urma licitației publice.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 50, alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art. 1, alin. 1 din HG nr. 512/2002 si Anexa la aceasta, Legea nr. 213/1998.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, motivând că în baza contractului aut. sub nr. 5542/14.08.2012 de B.N. . A. S. SRL a devenit proprietara sistemului de irigații sub presiune cu țevi subterane iar prin încheierea de C.F. nr._/28.08.2012, în baza dispozițiilor art. 540 alin. 2 din N.C.C. s-a dispus notarea sistemelor de irigații cu țevi subterane in suprafața de 44 m in baza actului notarial, pentru imobilul cu nr. cadastral 1162 înscris in C.F._ a U.A.T. Vădeni. Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare, cerere ce a fost respinsa de O.C.P.I. B. prin încheierea nr._/12.11.2012. Consideră ca notarea in C.F. a sistemului de irigații proprietatea acesteia este perfect legală și că in cadrul procedurii de carte funciară nu se analizează valabilitatea actului in baza căruia se face notarea, acesta fiind un act autentic. Contractul de vânzare-cumpărarea sus indicat constituie titlu valabil in baza căruia s-a dispus notarea întregului sistem de irigații. Notarea in C.F. s-a făcut in condițiile impuse de art. 48 din L. 7/1996, modificată legea cadastrului și a publicității imobiliare - iar analizarea valabilității actului intimatei în cadrul procedurii necontencioase de carte funciară nu este posibilă.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța retine următoarele:
Prin încheierea nr._/28.08.2012 emisă de OCPI B. în dosarul nr._/12.11.2012 s-a notat că pe terenul cu nr. cadastral 1162, înscris în cartea funciară nr._ UAT Vădeni, având proprietar M. G. există sistem de irigații cu țevi subterane în lungime de 44 m. La baza acestei notări a stat contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 prin care B. A. a transmis în proprietatea . inclusiv rețeaua subterană de conducte pentru irigațiile amplasate pe terenul cu nr. cadastral 1162, carte funciară_ de pe raza Comunei Vădeni, Județul B..
Împotriva încheierii nr._/28.08.2012, petentul a formulat cerere de reexaminare prin care a arătat că sistemul de irigații cu țevi subterane aparține UAT M. G., în baza art. 1, alin. 2 din HG 512/2002 și Anexei privind transmiterea unor bunuri din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a Municipiului G. și în administrarea Consiliului Local al Municipiului G..
Prin încheierea nr._/12.11.2012 emisă de OCPI B. a fost respinsă cererea de reexaminarea a petentului, reținându-se că procedura de carte funciară este o procedură necontencioasă, legalitatea actului notarial autentic în baza căruia s-a efectuat notarea în cartea funciară putând fi analizată doar de instanța de judecată în cadrul unei acțiuni de drept comun.
Dispozițiile art. 881 C. civ. prevăd că notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară, spre deosebire de intabulare și înscrierea provizorie care au ca obiect drepturi tabulare.
De asemenea potrivit art. 902 C.civ. Drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevăzute la art. 876 alin. (2) devin opozabile terțelor persoane exclusiv prin notare, dacă nu se dovedește că au fost cunoscute pe altă cale, în afara cazului în care din lege rezultă că simpla cunoaștere a acestora nu este suficientă pentru a suplini lipsa de publicitate. iar dispozițiile art. 876 alin. 2 prevăd că În cazurile prevăzute de lege pot fi înscrise în cartea funciară și alte drepturi, fapte sau raporturi juridice, dacă au legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și dispozițiile art. 24 din Legea nr. 7/1996 conform cărora Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil, instanța reține că notarea efectuată prin încheierea nr._/03.09.2012 emisă de OCPI B. în Dosarul nr._/24.08.2012 vizează un fapt ce are legătură cu terenul având nr. cadastral 1162, înscris în cartea funciară nr._ UAT Vădeni, respectiv existența unui sistem de irigații incorporat în terenul menționat anterior.
În raport cu această situație de fapt, instanța apreciază că în mod legal, OCPI B. a procedat la notarea existenței sistemului de irigații pe terenul cu nr. cadastral 1162 și a procedat la respingerea cererii de reexaminare formulată de petent.
Plângerea împotriva înscrierii în cartea funciară este admisibilă dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constat că nu mai sunt îndeplinite condițiile de esență a dreptului înscris sau dacă au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
În cauză însă nu s-a făcut dovada încetării efectelor contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 în baza căruia s-a procedat la notarea existenței rețelei subterane de conducte pentru irigațiile amplasate pe terenul cu nr. cadastral 1162, carte funciară_ de pe raza Comunei Vădeni, Județul B..
Față de aceste considerente, in conformitate cu art. 31 din Legea nr.7/1996 instanța a respins plângerea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel U.A.T. M. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul a motivat că în mod greșit a reținut instanța de fond că art. 881 din Noul cod civil dă posibilitatea oricărui dobânditor al unui pretins drept real asupra unei părți din rețeaua de irigații subterane să-și preconstituie înscrisuri care să ducă la afectarea drepturilor și intereselor legitime ale proprietarului tabular și că se ignoră dispozițiile art. 881 alin. 3 din Noul Cod Civil în are se prevede expres că atât înscrierea provizorie cât și notarea de drepturi, acte, fapte sau raporturi în legătură cu imobilul se face numai în cazuri anume prevăzute de lege și că nici art. 902 alin. 2 și art. 903 din Noul Cod Civil nu prevăd cazuri în care se poate încadra situația intimatei.
Apelantul a invocat practica judiciară a aceleiași instanțe care a admis plângerile în care a arătat caracterul profund ilegal al operațiunii de preluare a posesiei efective asupra terenului de 600 ha, fiind dovedit prin faptul că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 a avut loc transferul proprietății asupra sistemului de irigații sub presiune cu țevi subterane între terțul persoană fizică B. A. către ., cu ignorarea prevederilor Hotărârii de Guvern nr. 512/2002.
Solicită admiterea apelului și schimbarea sentinței cu consecința admiterii plângerii.
Intimata . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Intimata a susținut că în mod corect a reținut instanța de fond că notarea sistemului de irigații s-a făcut în condițiile prevăzute de lege în sensul că potrivit art. 876 alin. 2 Noul Cod Civil, pot fi înscrise în cartea funciară și alte drepturi, fapte și raporturi juridice, dacă au legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
De asemenea, art. 881 Noul Cod Civil prevede că notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară spre deosebire de intabulare sau înscriere provizorie care au ca obiect drepturi tabulare.
Consideră că numai dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă se constată că nu mai sunt îndeplinite condițiile de esența dreptului pretins sau dacă au încetat efectele actului juridic în baza căruia s-a făcut înscrierea.
Cum actul în baza căruia s-a făcut notarea nu a fost anulat sau desființat, înscrierea în cartea funciară este legală și temeinică.
În apel nu s-au administrat probe.
Tribunalul, examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate prin prisma motivelor de apel invocate de apelant,a apărărilor formulate în întâmpinare, a probelor administrate la instanța de fond și a dispozițiilor legale incidente constată că apelul este nefondat pentru considerentele de drept și de fapt ce vor fi expuse.
În drept, potrivit art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea.
Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
Față de dispozițiile legale invocate, înscrierea mențiunii în cartea funciară pe baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 a dreptului de proprietate asupra amenajărilor irigații BDS reprezentând sistemele de irigații sub presiune cu țevi subterane situate conform tabelului și a schiței, reprezentând anexa 1 la contract, pe terenurile extravilane de pe raza comunei Vădeni, județul B., în suprafață totală de 793 ha, terenuri proprietatea Municipiului G., este legală și în deplină concordanță cu situația de fapt existentă.
Conform art. 881 Noul Cod Civil notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
În speță, notarea efectuată prin încheierile contestate vizează o situație de fapt ce are legătură cu terenul având număr cadastral 1152, înscris în cartea funciară_ UAT Vădeni, respectiv existența unui sistem de irigații incorporat în terenul menționat anterior, situație de fapt ce are legătura cu imobilul înscris in cartea funciară.
Este justă aprecierea instanței de fond cu privire la faptul că în mod legal, OCPI B. a procedat la notarea existenței sistemului de irigații pe teren și a procedat la respingerea cererii de reexaminare.
De asemenea, este întemeiată apărarea formulată de intimată în întâmpinare, în sensul că numai dacă efectele juridice ale actului juridic pe baza căruia s-a efectuat mențiunea în cartea funciară au fost înlăturate printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, se poate radia înscrierea mențiunii respective.
Or, în lipsa unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care să se anuleze contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 pe baza căruia s-a făcut înscrierea în cartea funciară, soluția dată de instanța de fond în sensul respingerii plângerii este legală și temeinică.
În temeiul dispozițiilor art. 296 Cod de procedură civilă, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul și va păstra ca legală și temeinică sentința apelată.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod de procedură civilă, va obliga pe apelant la plata cheltuielilor de judecată către intimată, constând în onorariul de avocat, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul U.A.T. M. G. cu sediul în G., ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 3107 din 10 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . cu sediul în ..
Obligă apelantul să plătească intimatei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 19 iunie 2013.
Președinte Judecător
V. V. P. B. Grefier
M. C.
Red. V. V.
4ex/20.06.2013
Jud. fond L. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 620/2013. Tribunalul BRĂILA | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
