Contestaţie la executare. Decizia nr. 243/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 243/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 12464/62/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 243/R
Ședința publică din 19 februarie 2013
Completul de judecată R5 compus din:
PREȘEDINTE – A. I.– judecător
Judecător – M. I. I.
Judecător – C. R.
Grefier - V. P.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de către revizuientul P. M. împotriva deciziei civile nr. 1206/R/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față care s-a dezbătut în fond la data de 5 februarie 2013, când părțile prezente au pus concluzii, în sensul celor consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 12 februarie 2013 și apoi pentru data de 19 februarie 2013.
T R I B U NA L U L,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, revizuientul P. M. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE B., cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1206/R/11.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B., solicitând ca prin decizia ce se va pronunța să se dispună schimbarea în tot a deciziei atacate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței sunt contradictorii cu conținutul dispozitivului, respectiv instanța a apreciat că recursul formulat de intimatul ITRSV B. este neîntemeiat, dispunând în schimb admiterea acestuia.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 1 C.pr.civ.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La termenul de judecată din data de 05.02.2013 revizuientul a depus la dosar o precizare a cererii de revizuire, invocând și prevederile art. 322 pct. 2 și 7 C.pr.civ. și arătând că pe rolul instanței au fost înregistrate mai multe dosare cu obiect similar, respectiv contestații la executare formulate de I.T.R.S.V. cu privire la executarea deciziilor civile nr. 181/CA/2009 și 368/CA/209 ale Tribunalului B., prin unele dintre deciziile pronunțate de instanță fiind admis recursul, iar prin altele fiind respins.
A mai arătat că intimatul recunoaște că au fost pronunțate de către Tribunalul B. hotărâri potrivnice, drepturile salariale fiind achitate persoanelor în cazul cărora recursul declarat de acesta a fost respins.
Revizuientul a arătat de asemenea că, prin decizia atacată, s-a reținut că în recurs nu au fost administrate probe noi, ceea ce nu corespunde adevărului, având în vedere că la dosar au fost depuse o . înscrisuri, pe care revizuientul le-a enumerat, susținând că acestea au fost încuviințate ca probe de către instanță, dar nu au fost apreciate în cauză.
În fine, a arătat că angajații din alte instituții similare, subordonate Ministerului Mediului și Pădurilor, respectiv I.T.R.S.V. Suceava și I.T.R.S.V. Râmnicu V. au primit aceste drepturi salariale.
Analizând decizia Tribunalului B. în raport cu motivele de revizuire invocate, Tribunalul constată că cererea este inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr. 1206/R/11.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. a fost admis recursul formulat de recurentul contestator I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare B. împotriva sentinței civile nr. 6002/25.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, care a fost modificată în parte, și în consecință, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare B. în contradictoriu cu intimatul P. M. împotriva executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 1027/2011 al S.C.P.E.J. D. & Corșate, a fost anulată somația emisă la data de 17.01.2012 în dosarul execuțional arătat, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Potrivit prevederilor art. 322 pct. 1, 2 și 7 C.pr.civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Din interpretarea primei teze a textului de lege rezultă că, în ceea ce privește hotărârile pronunțate în recurs, sunt susceptibile de a fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii numai cele date de instanța de recurs atunci când evocă fondul.
Potrivit opiniei exprimate în unanimitate în doctrină, transpusă de asemenea în plan jurisprudențial, în această categorie intră toate hotărârile prin care tribunalele și curțile de apel rejudecă fondul după casare; prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursului sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere ori modificarea hotărârii.
În speță, prin decizia atacată s-a dispus, ca urmare a admiterii recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, astfel că această decizie nu se încadrează în categoria celor care pot fi atacate pe calea revizuirii, nefiind una prin care „se evocă fondul”, astfel cum pretinde dispoziția legală citată mai sus.
În raport cu cele ce preced, rezultă că cererea de revizuire este inadmisibilă, față de prevederile art. 322 teza inițială din Codul de procedură civilă.
În ceea ce privește precizarea cererii de revizuire dedusă judecății, cu invocarea motivelor de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 2 și 7 C.pr.civ., tribunalul constată că starea de fapt invocată de către revizuient nu se încadrează în motivul de revizuire reglementat de art.322 pct.2 C.proc.civ., iar pronunțarea de către Tribunalul B., în complete diferite, a unor hotărâri diferite, în spețe diferite, respectiv în dosare în care au figurat părți diferite și anume angajați diferiți ai ITRSV B., nu se încadrează în motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.7 C.proc.civ. De asemenea, nu are nicio tangență cu acest motiv de revizuire existența unor hotărâri prin care s-au adoptat soluții diferite cu privire la aceeași problemă de drept de către instanțe diferite, respectiv Tribunalul B., Tribunalul Suceava și Tribunalul V..
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art.326 alin.1 și art.328 C.proc.civ. tribunalul va respinge cererea de revizuire formulată de către revizuientul P. M. în contradictoriu cu intimatul I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare B., împotriva deciziei civile nr. 1206/R/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._, astfel cum a fost precizată, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul P. M. împotriva deciziei civile nr. 1206/R/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. I. M. I. I. C. R.
GREFIER
V. P.
Red.I.M.I./15.04.2013
Dact.V.P./17.04.2013
- 2 ex -
Jud. fond A. G.
S.S.M.
D. M.
.
| ← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 28-01-2013, Tribunalul... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
