Contestaţie la executare. Decizia nr. 407/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 407/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 460/62/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 407/R
Ședința publică din 19 martie 2013
Completul de judecată R5 compus din:
PREȘEDINTE – C. R. – judecător
Judecător – A. I.
Judecător – M. I. I.
Grefier - V. P.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de către revizuienta E. M. împotriva deciziei nr. 1320/R/ 20 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față care s-a dezbătut în fond la data de 5 martie 2013, când părțile prezente au pus concluzii, în sensul celor consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 12 martie 2013 și apoi pentru data de 19 martie 2013.
T R I B U NA L U L,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 14.01.2013, sub nr. de mai sus, în urma declinării de competență de la Curtea de Apel B. în favoarea Tribunalului B. revizuenta E. M. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE B., a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1320/R/29.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, solicitând „schimbarea în tot” a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 11.12.2012 revizuenta a depus la dosar precizări la cererea de revizuire prin care a invocat alte motive de revizuire, întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.2 și pct. 7 din codul de procedură civilă.
Se precizează că pe rolul Tribunalului B. sunt înregistrate mai multe dosare civile având ca obiect contestație la executare, fiind vorba despre drepturi salariale neacordate în care s-au pronunțat soluții diferite. Niciuna din părți nu a invocat autoritatea de lucru judecat.
Angajați din alte instituții similare care au parcurs aceleași etape, au primit aceste drepturi salariale, cuantumul sumelor fiind asigurat de angajator.
Analizând admisibilitatea cererii de revizuire promovate în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicabile în materie, instanța constată următoarele:
Revizuenta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1320/R/29.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ prin care instanța a admis recursul declarat de recurenta contestatoare I. T. de Regim Silvic și Vânătoare B. împotriva sentinței civile nr. 4390/2012 pronunțată de Judecătoria B., pe care a modificat-o în parte în sensul că a admis contestația la executare formulată de contestatorul I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare B. în contradictoriu cu intimatul P. A. I. împotriva formelor de executare silită pornită în dosarul execuțional 1015/2011 al SCPEJ D. & Corșate și a dispus anularea somației emise în dosarul execuțional 1024/2011 al SCPEJ D. & Corșate.
În motivare s-a reținut că instanța de fond în mod greșit a înlăturat aplicarea dispozițiilor OUG 71/2009, cu privire la suspendarea de drept a executării silite, interpretarea dată de judecător fiind de natură a lipsi de efecte juridice un act normativ în vigoare și pe care contestatorul l-a invocat ca și temei al contestației formulate.
Dispozițiile art. 322 C.pr.civ. determină obiectul revizuirii, respectiv cele două categorii de hotărâri judecătorești care sunt susceptibile de revizuire, respectiv hotărârile judecătorești rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și hotărârile date de instanța de recurs atunci când evocă fondul. Cum hotărârea împotriva căreia revizuientul a formulat prezenta cerere este o hotărâre pronunțată în recurs, rezultă că aceasta trebuie să îndeplinească condiția prevăzute de art. 322 teza a doua C.pr.civ., respectiv să evoce fondul. În categoria prevăzută de lege intră toate hotărârile prin care tribunalele și curțile de apel rejudecă fondul după casare. Prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care recursul a fost admis însă pe considerente ce țin de interpretarea și aplicarea legii și nu pentru că se impunea administrarea de probe noi pentru rejudecarea fondului.
Evocarea fondului implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea ce fusese reținută în primă instanță, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt stabilite în prima instanță.
Or, revizuenta a promovat calea de atac a revizuirii împotriva unei decizii civile prin care Tribunalul a admis recursul în temeiul dispozițiilor legale analizate și la fond, interpretate altfel, menținând situația de fapt stabilită la fond, hotărârea pronunțată nefiind o ,, hotărâre care evocă fondul”.
În aceste condiții, rezultă că hotărârea atacată nu este susceptibilă a fi atacată cu revizuire, motiv pentru care în temeiul art. 322 teza a doua, 326 alin.3 și 328 C.pr.civ. instanța va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuenta E. M. în baza art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă împotriva deciziei civile 1320/R/2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil_ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. R. A. I. M. I. I.
GREFIER
V. P.
Red.A.I/07.05.2013
Dact.V.P./07.05.2013
- 2 ex -
| ← Evacuare. Decizia nr. 715/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1502/2013. Tribunalul... → |
|---|
