Acţiune în constatare. Sentința nr. 130/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 130/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 4770/62/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 130/S
Ședința publică de la 12 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – S. N. – judecător
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta S.C. Q I. S.R.L. B. și P. G., în contradictoriu cu pârâta .., prin reprezentant legal, având ca obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă avocat B. I. pentru pârâtă, lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta convențională a pârâtului depune la dosar un set de înscrisuri și dovada cheltuielilor de judecată și arată că nu poate rămâne în instanță, deoarece susține interesele unei alte părți la Tribunalul Miercurea C.. Totodată, invocă excepția de netimbrare a acțiunii.
Pentru a da posibilitatea părții pârâte să depună la dosar taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în cuantumul stabilit de către instanță, pentru ca această excepție să fie analizată și pusă în discuția părților, Tribunalul va lăsa cauza la a doua strigare.
La reapelarea cauzei, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Tribunalul constată că prezenta cauza se află la primul termenul de judecată în această instanță, ca urmare a declinării de competentă de la Judecătoria B.. De asemenea, față de faptul că la prima strigare s-a prezentat reprezentanta convențională a pârâtei care a invocat excepția insuficientei timbrări a acțiunii.
Făcând aplicarea prevederilor art. 1591 alin. (4) Cod procedură civilă, Tribunalul constată că, în raport de prevederile art. 2 alin. (1) lit. „e” Cod procedură civilă este competent să soluționeze prezenta cauză.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, prin întâmpinare au fost invocate excepția lipsei de inetres, excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii, însă instanța apreciază că se impune analizarea cu prioritate a excepției insuficientei timbrări ce ține se sesizarea instanței, astfel că va rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă 5268/2013 a Judecătoriei B. a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B..
P. cererea formulată, reclamanta . B., prin reprezentant legal P. G. P. G., a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta . B., să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate că reclamanta este titulara brevetului de invenție nr._, pentru invenția Platforma Angel și Platforma de gestiune, iar asociatul unic al acestei societăți, în persoana lui P. G. este deținătorul dreptului de autor pentru Platforma ANGEL, conform Încheierii de dată certă nr. 623 din 21.09.2004 la BNP T. V. și deținător al Brevetului de invenție nr._/2009-Platforma de gestiune.
În condițiile disp.art. 115 C.pr.civ., pârâta a formulat întâmpinare, împotriva . și P. G. invocând:
- excepția necompetenței materiale a judecătoriei (raportat la obiectul acțiunii și disp.art. 2 pct.1 lit.e C.pr.civ.);
- excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, acesta nefiind actual;
- excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei raportată la obiectul acțiunii având în vedere că un produs protejat este opozabil terților, ope legis, nefiind necesară o acțiune judecătorească în acest sens;
- excepția inadmisibilității formulării unei cererii în constatarea existenței unui drept ( acțiune în constatare) în raport de prevederile art. 111 C.pr.civ.- teza a-II-a.
Pentru primul termen de judecată stabilit la Tribunalul B., reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 29 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
La termenul stabilit, reclamantul nu s-a prezentat la instanță și nici nu a depus la dosar dovada îndeplinirii acestei obligații, situație în care s-a invocat de către instanță excepția de netimbrare a acțiunii.
Analizând cu prioritate excepția invocată, instanța reține următoarele:
Reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate pentru cererea formulată până la termenul stabilit, deși i-a fost comunicată această obligație prin citația emisă pentru primul termen de judecată.
Conform prevederilor art. 20 din legea 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat; dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată; neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În consecință, față de motivele de fapt și de drept expuse, instanța va admite excepția de netimbrare a acțiunii și va anula cererea..
În conformitate cu prevederile art. 274 cod procedură civilă, reclamantull va fi obligat să plătească intimaților suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția insuficientei timbrări a acțiunii și în consecință anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. G., în calitate de asociat unic la ., cu domiciliul ales în B., .. 3/A/1, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în B., ., nr. 15A, ca insuficient timbrată.
Obligă pe reclamant să plătească pârâtei suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.09.2013.
PREȘEDINTE,Grefier,
Judecător S. N. I. M.
Red. S.N.- 2.10.2013
Tehnored. I.M.-2.10.2013
4 ex.
| ← Expropriere. Sentința nr. 129/2013. Tribunalul BRAŞOV | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1526/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
