Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-03-2013, Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 10945/197/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /201
DECIZIA CIVILĂ Nr. 319/R
Ședința publică din 5 martie 2013
Completul de judecată R5 compus din:
PREȘEDINTE – C. R.
Judecător – A. I.
Judecător – M. I. I.
Grefier - V. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta contestatoare . sentinței civile nr. 8920, pronunțată de Judecătoria B. la data de 8 iulie 2011, în dosar nr._ /201, având ca obiect contestație la executare. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U NA L U L,
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 8920/08.07.2011 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria B.:
A respins contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Orașul Stațiune Predeal, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta contestatoare . considerând-o netemeinică și nelegală.
La termenul de judecată din data de 12.01.2012 tribunalul a dispus suspendarea judecării recursului în condițiile prevăzute de art. 242 pct.2 C.proc.civ. având în vedere faptul că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși părțile au fost legal citate, și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, acordându-se termen de judecată la data de 05.03.2012, termen la care instanța a invocat din oficiu excepția perimării recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia, reținând următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Art.252 C.proc.civ. statuează că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate, perimarea putând fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică.
Având în vedere dispozițiile legale precitate, tribunalul constată că judecata prezentului recurs a fost suspendată la data de 12.01.2012,în temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ. astfel că, mai mult de un an de la data când s-a dispus suspendarea, pricina a rămas în nelucrare din culpa părților.
Așa fiind, constatând că, în speță, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.248 C.proc.civ., tribunalul, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art.252 alin.2 C.proc.civ., va admite excepția invocată de instanță din oficiu și, în temeiul art.252 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.248 alin.1 C.proc.civ., va constata perimarea recursului declarat de recurenta contestatoare . împotriva sentinței primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de perimare a recursului invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Constată perimarea recursului declarat de recurenta contestatoare . împotriva sentinței civile nr. 8920/08.07.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORJUDECĂTOR
C. R. A. I. M. I. I.
GREFIER
V. P.
Red.I.M.I./15.03.2013
Dact.V.P./15.03.2013
- 2 ex -
| ← Pretenţii. Decizia nr. 318/2013. Tribunalul BRAŞOV | Partaj judiciar. Sentința nr. 3592/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
