Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1506/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1506/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 27656/197/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1506/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 02.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – S. N. -JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - A. G.
JUDECĂTOR - R. C.
GREFIER - C. L.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurenta debitoare . SRL – prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimatul – creditor M. S. A., împotriva Încheierii Ședinței Camerei de Consiliu din data de 30.10.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ având ca obiect „încuviințare executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se prezintă intimatul creditor M. S. A., lipsă fiind recurenta debitoare . SRL.
Instanța pentru a da posibilitatea recurentei debitoare . SRL să se prezinte în instanță, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă intimatul creditor M. S. A., lipsă fiind recurenta debitoare . SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că, prin serviciul registratură al instanței au fost depuse la dosarul cauze precizări formulate de către intimatul creditor M. S. A..
Instanța constată că, până la acest termen de judecată recurenta debitoare . SRL nu a făcuta dovada achitării taxei de timbru judiciar și a timbrului judiciar pentru această cale de atac și invocă excepția de netimbrare a recursului.
Intimatul – creditor M. S. A. solicită instanței admiterea excepție de netimbrare cu consecința anulării recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului
TRIBUNALUL:
Prin incheierea de sedinta din data de 30,10,2013 s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, formulată de creditorul METEESCU S. A. prin intermediul executorului judecătoresc KOPPANDI OLLYVER, înregistrată sub numărul de mai sus și in consecință:
S –a incuviintat executarea silită privind titlul executoriu reprezentând sentința civilă nr. 4450/07.07.2013 a Judecătoriei B., la cererea creditorul METEESCU S. A. cu domiciliul în B., ., nr. 44-46, jud. B., împotriva debitoarei . SRL ( fostă . SRL ) cu sediul în București, .. 8-10, .. E, ., sector 6, pentru evacuarea imobilelor aflate în Predeal, .. 10, - Hotel R., jud. B. și Predeal, .. 12, - Vila M., jud. B. și accesoriile acesteia inclusiv a cheltuielilor de executare, în modalitățile de executare prevăzute de lege.
Pentru a pronunta astfel prima instanta a retinut ca cererea de executare silită formulată de creditor a fost adresată executorului judecătoresc care a sesizat instanța de executare pentru încuviințarea executării silite potrivit art. 665 alin.1 C.proc.civ., executarea silită urmând a se realiza de executorul judecătoresc conform dispozițiilor C.p.c. in materie de executare silita, Legea nr. 188/2000 prin executorii judecătorești și Regulamentul de punere in aplicare a acesteia.
Instanța de fond a constatat că debitorul nu și-a îndeplinit de bună voie obligația stabilită prin titlul executoriu exhibat de către creditoare conf. art.622 C.proc.civ.
Instanța de fond a apreciat că cererea formulată de executorul judecătoresc pentru încuviințarea executării silite, este întemeiată, având in vedere ca sunt îndeplinite dispozițiile legale și cererea creditorului formulată în acest sens, potrivit art. 663 C.proc. civ.
Impotriva acestei incheieri, in termen legal, a declarat recurs debitoarea, prin care a solicitat desfiintarea acesteia si-n consecinta, respingerea cererii de admitere a executarii silite.Totodata, a solicitat suspendarea hotararii recurate pana la judecarea recursului.
In motivare s-a aratat ca hotararea in baza careia s-a facut executarea nu este definitiva si executorie, fiind atacat cu recurs, iar executorul judecatoresc a admis executarea silita in mod fraudulos, intrucât a certificat el insusi cererea .
A precizat ca in cauza sunt incidente dispozitiile vechiului cod civil.
Pe capatul de cerere vizand suspendarea executarii, recurentul a aratat ca este prejudiciat de o eventuala evacuare a Hotelului R., la care exista contracte turistice asumate pana dupa data de 15,01,2014.
Intimatul creditor a depus precizari la motivele de recurs pe care instanta le-a calificat ca note de sedinta.
La termenul de judecată din data de 02,12,2013 instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 470 alin 2 NCPCIV rap la art 33 din OUG 80/2013, și a rămas în pronunțare pe această excepție .
În conformitate cu art. 486 alin 2 NCPCIV –la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxelor de timbru iar potrivit art 33 alin 1 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit atrage sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.
În speță, recurenta a fost citată pentru termenul de judecată din data de 2.12.2013, cu mențiunea de a achita taxa de timbru judiciară în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat și cu toate că a fost atenționataă în acest sens nu a îndeplinit această obligație .
Așa fiind, întrucât recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa judiciară de timbru dispusă în sarcina sa, tribunalul urmează a admite excepția de netimbrare și a dispune anularea cererii recurs, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII:
DECIDE:
Admite exceptia de netimbrare a recursului, invocata din oficiu, si-n consecinta,
Anuleaza cererea de recurs formulata de recurenta . SRL impotriva incheierii camerei de consiliu din data de 30.10.2013 a Judecatoriei Brasov.
Definitiva
Pronuntata in sedinta publica, azi 2.12.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S. N. A. G. R. C.
GREFIER
L. C.
Red.AG/09.12.2013
Tehnored.LC/09.12.2013
Jud.fond: M.L.
2 ex.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1609/2013. Tribunalul BRAŞOV | Conflict de competenţă. Sentința nr. 6/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
