Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 76/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 76/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 35561/197/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 76/R/CC
Ședința Camerei de Consiliu din 08.05.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B. – judecător
Judecător – L. S.
Judecător – P. M.
Grefier – V. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-debitor . în contradictoriu cu intimatul-creditor ., împotriva Încheierii pronunțate la data de 05.01.2012, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu intimata creditoare în condițiile dispozițiilor art.98 Cod procedură civilă.
Prezentul termen de judecată a fost acordat pentru verificarea condițiilor perimării.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că soluționarea prezentei cauze a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin 1 pct. 2 Cod procedură civilă, prin Încheierea ședinței publice din data de 14.03.2012, dată de la care părțile nu au mai făcut nici un act de procedură.
Față de actele și lucrările dosarului și ținând seama de dispozițiile art. 248-254 Cod procedură civilă, din oficiu, instanța invocă excepția perimării de drept a cererii de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar.
TRIBUNALUL,
Constată că prin încheierea de ședință din data de 5.01.2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria B. a admis cererea de încuviințare a executării silite, formulată de creditoarea . prin intermediul executorului judecătoresc A. R. L., înregistrată sub numărul de mai sus și in consecință:
A încuviințat executarea silită privind titlul executoriu reprezentând sentința civilă nr. 5899/08.04.2011 a Judecătoriei Cluj-N., la cererea creditoarei . cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva debitoarei . cu sediul în B., ., ., .; cu cheltuieli de executare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat calea de atac a recursului intimata ., care a solicitat modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de încuviințare a executării silite.
La termenul de judecată din 14.03.2012 Tribunalul a dispus suspendarea judecății cererii de recurs în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., termen de la care niciuna dintre părți nu a mai realizat acte de procedură.
În ședința publică din 8.05.2013 instanța a invocat din oficiu excepția perimării de drept a cererii de recurs.
Analizând excepția perimării de drept a cererii de recurs dedusă judecății, în temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ., instanța constată următoarele:
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat la data de 14.03.2012, când instanța a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, iar de la această dată nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normative prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel, cererea supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților care nu au efectuat nici un demers pentru reluarea judecății, după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate.
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.248 alin (1) coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va admite excepția și va constata perimarea judecății cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării de drept a cererii de recurs, invocată din oficiu de instanță, și în consecință:
Constată perimarea de drept a cererii de recurs formulată de recurenta . în contradictoriu cu intimata . împotriva încheierii de ședință din data de 5.01.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. B. L. S. P. M.
GREFIER,
V. D.
Redactat/AB/08.05.2013
Tehnoredactat/VD/09.05.2013
Judecător fond/M. A.
2 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 437/2013. Tribunalul BRAŞOV | Pretenţii. Hotărâre din 11-03-2013, Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
