Pretenţii. Hotărâre din 11-03-2013, Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 2434/197/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA a I-a CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 347
Ședința Publică din data de 11.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. B.
JUDECĂTOR - N. F.
JUDECĂTOR - D. M.
GREFIER - L. P.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât C. G., împotriva sentinței civile nr._/07.08.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari SATURN 24 prin reprezentant legal, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul pârât, personal, lipsă fiind intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că recurentul pârât nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 95,17 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Totodată se învederează că la data de 07.03.2013, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Tribunalul ridică și pune în discuția recurentului pârât excepția de netimbrare a cererii de recurs.
Recurentul pârât, personal, solicită respingerea excepției invocate de tribunal din oficiu, arătând că nu este în măsură să depună taxa judiciară de timbru, nu are nici un fel de înscrisuri privind veniturile, întrucât, „ de 15 ani, din cauza sistemului din România, nu are nici un fel de venituri ”.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 02.02.2012 sub nr._, reclamanta A. de P. Saturn 24 a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. G. obligarea acestuia la plata sumei de 1162,49 lei cu titlul de cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2010-decembrie 2011, și la plata sumei de 639,95 lei cu titlul de penalități de 0,2% pe zi de întârziere aferente debitului pentru perioada ianuarie 2010-decembrie 2011, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr._/07.08.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., instanța a admis cererea de chemare in judecata formulata si precizata de reclamanta Asociația de Proprietari Saturn 24 în contradictoriu cu paratul C. G. și în consecință:
A obligat pârâtul să plătească reclamantei: suma de 1.396,06 lei reprezentând cota de contribuție datorată de pârât la cheltuielile comune ale asociație de proprietari (întreținere restantă) aferentă perioadei ianuarie 2010 - mai 2012 si suma de 845,73 lei reprezentând penalități de 0,2% pe zi de întârziere aferente debitului.
A obligat pârâtul la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs recurentul pârât C. G., apreciind sentința ca fiind netemeinică și nelegală.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B., Secția a I-a Civilă la data de 09.10.2012 sub nr._ .
În ședința publică din 11.03.2013, Tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de recurs declarat de către recurentul pârât C. G..
Cu privire la excepția netimbrării, invocată din oficiu, în ședința publică de la termenul din 11.03.2013, ce se impune a fi soluționată cu prioritate față de dispozițiile art. 326 raportat. la art. 137 C.pr.civ., Tribunalul constată:
Recurentul pârât a declarat recurs împotriva sentinței civile nr._/07.08.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. prin care a fost soluționată o cauză având ca obiect pretenții .
La înregistrarea recursului pe rolul acestei instanțe, în sarcina recurentului pârât, a fost stabilita, în baza art. 20 alin. 2 prima teză și art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 95,17 lei și timbru judiciar de 3 lei, fiind citat cu această mențiune, potrivit celor înscrise în cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 6 din dosar, recurentul neconformându-se acestei obligații.
La termenul de judecată din 28.01.2013, recurentul pârât C. G., a formulat oral o cerere de ajutor public judiciar, în condițiile art. 6 din OUG nr. 51/2008, în sensul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 95,17 lei și timbru judiciar de 3 lei, arătând că nu este în măsură să depună taxa judiciară de timbru întrucât nu are nici un fel de venituri .
Cererea nu a fost motivată în drept.
La același termen, în ședință publică, tribunalul a pus în vedere petentului să depună al dosar, conform art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008, cerere formulată în scris de acordare ajutor public judiciar, dovezi privind numărul membrilor de familie, înscrisuri din care să rezulte veniturile sale și ale familiei sale pentru o perioadă de 2 luni anterior formulării cererii de ajutor public judiciar (adeverință de salariu, cupon pensie, adeverință șomaj etc.), adeverință/ certificat de atestare fiscală emisă de Administrația Financiară aferentă anului 2012 din care să rezulte dacă mai are și alte venituri, precum și o declarație pe propria răspundere în sensul de a preciza dacă în ultimele 12 luni anterior formulării acestei cereri a mai beneficiat de ajutor public judiciar, iar în caz afirmativ să precizeze în ce dosar si în ce cuantum.
Totodată, a pus în vedere petentului să depună la dosar înscrisuri privind obligațiile sale de plată lunare, respectiv cheltuieli privind întreținerea, plata de utilități-factură gaz, electricitate, telefon, cheltuieli cu asistența medicală și orice alte cheltuieli lunare ale acestuia .
La termenul din data de 11.02.2013, s-a soluționat în Camera de Consiliu cererea de ajutor public judiciar formulată de recurentul pârât C. G., când instanța, față de neîndeplinirea de către petent a cerințelor art.14 raportat la art. 4 din OUG 51/2008 și a faptului că acesta nu a făcut dovada susținerilor sale privind cheltuielile lunare la care este nevoit să facă față și totodată, reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 16 alin. 1 teza a II a prin raportare la obiectul pricinii, Tribunalul, a respins cererea de acordarea a ajutorului public judiciar formulată de recurentul pârât C. G., ca neîntemeiată, punând în vedere petentului să depună la dosarul cauzei, până la termenul din data de 11.03.2013, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 95,17 lei potrivit art. 2 alin. 1 lit. g din Legea nr. 146/1997 și timbru judiciar de 3 lei potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În ședința publică de la data de 11.03.2013, constatând că recurentul pârât nu s-a conformat acestei obligații, adusă la cunoștință conform dovezii de comunicare aflată al fila 17 din dosar, Tribunalul, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului declarat de recurentul pârât C. G..
Analizând condițiile formale ale cererii de recurs, prin prisma dispozițiilor art. 112 C.pr.civ coroborat cu art. 20 alin. 2 prima teză prima teză și alin. 3, din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la primul termen de judecată se sancționează cu anularea cererii.
Astfel, Tribunalul constată din interpretarea textului că momentul limită până la care se impune să intervină îndeplinirea obligației de achitare a taxei de timbru este primul termen de judecată, aceasta constituind o condiție de legală învestire a instanței cu soluționarea cererii formulate, în lipsa căreia cererea este anulabilă.
Tribunalul constată că, deși recurentul pârât a fost citat cu mențiunea timbrării cererii, la dosar fiind atașată dovada de îndeplinire a procedurii de citare, cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru, acesta nu a înțeles să se conformeze acestor dispozițiilor privind plata taxei de timbru aferente unei acțiuni în justiție.
Totodată, Tribunalul constată, în aplicarea principiului disponibilității specific procesului civil, că recurentul pârât nu a formulat în condițiile art. 18 din Legea nr. 146/1997 vreo cerere de reexaminare împotriva cuantumul taxei de timbru, astfel cum i-a fost comunicat.
Față de cele ce preced și în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora acestea se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, urmează ca Tribunalul să admită excepția de netimbrare a cererii de recurs și să dispună anularea acesteia ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul pârât C. G. împotriva sentinței civile nr._/07.08.2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al judecătoriei B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. B. N. F. D. M.
GREFIER
L. P.
Red. M.B.
Dact. L.P.
2 ex.
Jud. C. D. T.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 76/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 48/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
