Obligaţie de a face. Hotărâre din 11-03-2013, Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 11802/197/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I a CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 350R
Ședința publică din data de 11.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR N. F.
JUDECĂTOR D. M.
GREFIER L. P.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenta reclamanta B. V. împotriva sentinței civile nr._ pronunțată de Judecătoria Brasov la data de 16.11.2012, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria M. S., Instituția P. Județului B. - Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului B. și M.M.F.P.S.P.V. - Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială, având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamanta, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că la data de 16.01.2013, prin serviciul registratură, intimata pârâtă Primăria M. S.
a depus la dosarul cauzei întâmpinare la cererea de recurs formulată de recurenta reclamanta, iar la data de 04.02.2013, prin același serviciu, intimata pârâtă M.M.F.P.S.P.V. - Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială, a depus întâmpinare la cererea de recurs formulată.
Totodată se învederează că recurenta reclamantă nu a depus la dosar încă două exemplare ale cererii de recurs, în vederea comunicării.
Tribunalul comunică câte un exemplar din întâmpinările aflate la dosar către recurenta reclamantă.
Se procedează la legitimarea petentei, care prezintă CI . nr._, eliberata de la data de 14.01.2013, S.P.C.L.E.P. S..
Recurenta reclamanta, personal, arată că prezenta acțiune este „ greșit făcută de avocată”, dorind angajarea unui alt avocat care să îi reprezinte interesele, precizând că doamna avocat desemnată a o reprezenta nu a fost corectă, nu a lăsat-o să citească acțiunea și că este foarte nemulțumită, sens în care solicită să se ia act că renunță la prezenta acțiune.
Tribunalul ia act de solicitarea recurentei reclamante și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că,
Prin Sentința civilă nr._, pronunțată la data de 16.11.2012, în dosarul nr._, Judecătoria B. a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. V. în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA M. S., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI B. - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B. și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ.
Pentru a se pronunța în acest sens Judecătoria B. a constatat următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ reclamanta B. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA S., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI B. - DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B. și DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ B., obligarea PRIMĂRIEI S. să asigure reclamantei o locuință din domeniul public conform art. 20 al. 1 din L nr. 448/2006, obligarea pârâtelor la plata sumei de 240.000 lei ca ajutor financiar pentru întreținerea celor trei copii cu handicap pe care îi are reclamanta; obligarea pârâtelor la plata sumei de 96.120 lei reprezentând indemnizație de însoțitor pentru cei trei copii cu handicap, calculată din 2007 până în prezent; obligarea pârâtelor la plata sumei de 450.000 lei reprezentând facilități fiscale și tratament medical gratuit, calculată din 2007 și până în prezent.
În motivarea acțiunii reclamanta susține că are trei copii cu handicap, B. C. V. cu grad de handicap accentuat, B. C. I. cu grad de handicap accentuat și B. E. C. cu grad de handicap mediu. Încă de la nașterea primului fiu reclamanta nu a beneficiat de nici un fel de ajutor social. Condițiile în care locuiesc sunt improprii deoarece locuiesc 9 persoane în două camere. Reclamanta s-a adresat pârâtelor care i-au comunicat că cererea sa este luată în evidență însă nici până acum nu s-a rezolvat.
Conform L 448/2006 persoanele cu handicap beneficiază de o locuință din domeniul public, indemnizație de însoțitor, tratamente medicale gratuite, facilități fiscale, ajutoare financiare de hrană, îmbrăcăminte, chirie, nici până în prezent organismele abilitate nu au avut bunăvoința de a-i soluționa cererile.
În drept au fost invocate prevederile L nr. 448/2006.
Pârâta PRIMĂRIA M. S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
În motivare se susține că primăria nu are capacitate juridică și, în consecință, nici calitate procesuală.
Ca urmare a faptului că prin L. nr. 329/2009 Direcția de Muncă și Protecție Socială a fost desființată iar atribuțiile sale în legătură cu stabilirea și plata prestațiilor sociale au fost preluate de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială aceasta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive. În motivare se susține că reclamanta solicită o . facilități pentru copii săi încadrați cu grad de handicap. Potrivit art. 30 - 33 din L nr. 448/2006 competența să înregistreze astfel de cereri aparține autorităților administrației publice locale. AJPIS B. nu are competență în aplicarea concretă a L 448/2006. Este necesar ca persoana cu handicap să depună diligențe și să se adreseze cu o cerere autorităților publice locale și să colaboreze cu asistenții sociali. Totodată pârâta invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune întemeiat pe împrejurarea că nu se pot pretinde drepturi retroactiv din 2007.
În drept, au fost invocate prevederile art.115-118 C.pr.civ., L nr. 448/2006, L nr. 329/2009, O.U.G. 113/2011, L nr. 571/2003.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului Judecătoria B. a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Prin Legea nr. 329/2009 atribuțiile fostei Direcții de Muncă și Protecție Socială B. au fost preluate de Agenția Județeană de Plăți și Inspecție Socială B..
Potrivit art. 2 din O.U.G. 113/2011 ”agenția are ca scop administrarea și gestionarea într-un sistem unitar de plată a beneficiilor de asistență socială și a altor programe privind servicii sociale susținute de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, realizarea de activități de evaluare și monitorizare a serviciilor sociale, precum și controlul măsurilor de asistență socială privind prevenirea, limitarea sau
înlăturarea efectelor temporare ori permanente ale unor situații care pot genera marginalizarea sau excluziunea socială a persoanei, familiei, grupurilor ori comunităților, realizate de autoritățile administrației publice centrale și locale și de alte persoane fizice și juridice” Prin prezenta cerere reclamanta solicită plata beneficiilor de asistență socială ce i se cuvin în temeiul L nr. 448/2006.
Pentru aceste motive instanța apreciază că pârâta are calitate procesual pasivă.
Conform Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3853/2006 emis de Comisia de Evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, numitul B. C. V. în vîrstă de 31 de ani, fiul reclamantei, este încadradat în gradul de handicap II, permanant. Numitul B. C. I. în vîrstă de 25 de ani, alt fiu al reclamantei, este încadrat în grad de handicap accentuat, permanent conform certificatului nr. 4686/2009 emis de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. B. E. C. este fiul lui B. C. V. și a fost încadrat în grad de handicap mediu conform certificatului nr. 732/2010 a cărui valabilitate a fost de 12 luni. La dosar nu s-a depus nici o dovadă a prelungirii certificatului.
Art. 20 din L nr. 448/2006 stabilește priorități pentru persoanele cu handicap la închirierea locuințelor care aparțin domeniului public precum și scutirea de la plata chiriei. De aceste drepturi beneficiază și familia sau reprezentantul legal pe perioada în care are în îngrijire un copil sau adult cu handicap grav. În cazul de față reclamanta are în îngrijire un adult cu grad de handicap accentuat, respectiv pe B. C. I.. Reclamanta a adresat mau multe cereri pentru acordarea unei locuințe sociale însă, conform răspunsurilor Primarului Municipiul S. nu dispune de locuințe sociale. Textul de lege stabilește o prioritate a acestor persoane la închirierea unei astfel de locuințe. Cât timp Unitatea Administrativ Teritorială nu posedă locuințe sociale o astfel de obligație nu îi poate fi impusă.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 240.000 lei reprezentând ajutor financiar pentru întreținerea celor trei copii cu handicap. Astfel cum s-a reținut mai sus reclamanta are doar doi copii încadrați cu grad de handicap, B. E. C. fiind nepotul acesteia, fiul lui B. C. V. și B. D. L.. De asemenea a solicitat obligarea pârâților la plata indemnizației de însoțitor. Prevederile Legii nr. 448/2006 stabilesc drepturile persoanelor cu handicap. Adultul cu handicap accentuat beneficiază de o indemnizație lunară de 166 lei și un buget complementar lunar de 68 lei conform art. 58 al. 4 din L nr. 448/2006. Pentru obținerea acestei prestații sociale este necesară ca persoana adultă cu grad de handicap, familia sa, reprezentantul legal sau asistentul personal să formuleze o cerere însoțită de acte doveditoare adresată autorității administrației publice locale. La dosarul cauzei nu s-a făcut dovada formulării unei astfel de cereri. Reclamanta se poate adresa instanței doar după urmarea procedurii administrative.
Indemnizația de asistent personal al persoanei cu handicap aceasta este reglementată de art. 35 - 44 din L nr. 448/2006. Pentru a dobândi calitatea de asistent personal al persoanei adulte cu handicap, reclamanta trebuia să urmeze procedura prevăzură de art. 36 din L 448/2006.
Reclamanta nu poate pretinde plata indemnizației fără a urma pașii prevăzuți de lege pentru a se stabili dacă este îndreptățită să primească o astfel de indemnizație. Pe de altă parte prevederile art. 35 din lege stabilesc posibilitatea de a beneficia de asistent personal doar persoana cu handicap grav, or nici unul din fii reclamantei nu a fost încadrat în gradul de handicap grav.
În ce privește facilitățile fiscale solicitate de reclamantă instanța va reține că de acestea beneficiază persoana încadrată în grad de handicap și nu membrii familiei sale astfel cum prevede art. 26 din L 448/2006.
Pentru argumentele prezentate instanța a respins acțiunea reclamantei ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. V. solicitând modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată astfel după cum a fost formulată.
În expunerea de motive recurenta a arătat că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală, întrucât ea este îndreptățită să pretindă plata drepturilor sociale deoarece este mama copiilor săi handicapați, se ocupă de îngrijirea acestora, plătește toate utilitățile, taxele și impozitele
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
Prin cererea de recurs formulată recurenta nu a solicitat administrarea de probe noi.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, potrivit art. 15 lit. e din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În recurs au depus întâmpinare intimata PRIMĂRIA M. S., prin Primar, și intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ, reprezentată prin director.
Prin întâmpinarea depusă intimata PRIMĂRIA M. S., prin Primar, a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.
În cuprinsul întâmpinării intimata a expus detaliat motivele pentru care consideră cererea de recurs formulată de recurentă ca fiind neîntemeiată.
Prin întâmpinarea depusă PRIMĂRIA M. S. nu a solicitat administrarea unor probe noi.
Intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ, reprezentată prin director, prin întâmpinarea pe care a depus-o, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile care depășesc termenul general de prescripție de 3 ani, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
În cuprinsul întâmpinării intimata a expus pe larg motivele pentru care consideră prescrise o parte dintre pretențiile reclamantei, respectiv nefondate restul pretențiilor.
Prin întâmpinarea depusă, intimata nu a solicitat administrarea de probe noi.
La termenul de judecată de la data de 11.03.2013, recurenta - reclamantă, prezentă personal în fața instanței, a învederat că înțelege să renunțe la judecată.
Având în vedere, cererea recurentei reclamante la judecată, văzând și dispozițiile art. 246 C.pr.civ., art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța de recurs va lua act de renunțarea acesteia la judecată, iar pe cale de consecință hotărârea recurată va fi modificată în tot, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de recurs formulată de recurenta reclamanta B. V. domiciliată în mun. S., ..8, jud. B. împotriva sentinței civile nr._ pronunțată de Judecătoria Brasov la data de 16.11.2012, în dosarul cu nr. de mai sus, pe care o modifica în tot, în sensul ca ia act de renunțarea recurentei reclamante B. V. la cererea de chemare în judecată formulată de către aceasta în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria M. S. cu sediul în S. ., jud. B., Instituția prefectului Județului B. – Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului B. cu sediul în B. ., jud. B. și Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială cu sediul în B. .. 53, jud. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
pentru M. B. aflată pentru N. F. aflată D. M.
în concediu de odihnă în concediu de odihnă
semnează Președinte Instanță semnează Președinte Instanță
A. N. M. A. N. M.
GREFIER,
L. P.
Red. D.M./29.07.2013
Tehnored. L.P./30.07.2013
ex.
Jud. fond B. M. M./Judecătoria B.
| ← Sechestru asigurător. Decizia nr. 433/2013. Tribunalul BRAŞOV | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 335/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
