Sechestru asigurător. Decizia nr. 433/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 433/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 5715/62/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 433/2013
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător A. B.
Grefier N. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de către revizuentul pârât C. I. V., în contradictoriu cu intimații reclamanți A. Ș. R. și A. C. M., împotriva deciziei civile nr. 287/10.07.2013, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/197/2013, având ca obiect sechestru asigurător.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 11.11. 2013 conform celor consemnate prin încheierea de ședință de la acel termen de judecată, și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare ,a amânat pronunțarea pentru data de 18.11. 2013, respectiv, pentru data de 25.11.2013, când,
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ la Tribunalul B. revizuentul C. I. V. a solicitat în contradictoriu cu intimații A. Ș. R. și A. C. M. revizuirea deciziei civile nr 287/2013 a Tribunalului B. cu consecința schimbării în tot a deciziei sus menționate, in sensul admiterii apelului ,cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că apelul a fost declarat impotriva incheierii din data de 30,04,2013 a Judecătoriei Brasov, instanta de fond interpretând vadit eronat prev.art 952 CPCIV .
A mai arătat că a fost impiedicat a se prezenta în instanța și a instiința despre aceasta, întrucât apâratorul sau a absentat din tară, formulând astfel o cerere de amânare, asupra căreia instanța nu s-a pronunțat, sens în care a fost lipsit de dreptul al apărare.
În drept s-au invocat disp art 509 pct 9 CPCIV.
Intimații, legal citati, au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire,ca inadmisibilă, intrucât motivul invocat nu se incadrează printre motivele strict si limitativ prevăzute de art.509 NCPCIV.iar pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca neintemeiată, cu cheltuieli de judecata.
În drept s-au invocat disp art.905 NCPCIV.
Examinând cererea de revizuire în raport cu motivele invocate și cu textele de lege incidente, tribunalul reține următoarele-
Fiind o cale extraordinara de atac, revizuirea este admisibila numai în cazurile limitativ prevazute de lege si, ca atare, nu poate fi exercitata pentru alte motive decât cele prevazute de lege .
Potrivit art 509 alin 1 pct 9 NCPCIV „ partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa”.
În doctrina s-a statuat constant, ca acest motiv de revizuire e aplicabil doar atunci când imposibilitatea de infatisare vizează partea, iar nu avocatul acesteia, iar condițiile privind imposibilitatea de prezentare și infățisare în fata instanței trebuie îndeplinite cumulativ.
Ori, textul de lege prevede o situație de excepție, aceea că partea să fi fost împiedicată a se înfățișa la judecată și a înștiința instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Nu poate fi încadrată în limitele acestui text de lege împrejurarea constând în imposibilitatea apărătorul acesteia de a asigura apărarea revizuentului apelant, intrucât se afla in concediu legal de odihnă,aceasta neputând fi calificată drept o împrejurare mai presus de voința părtii, pe care aceasta nu o putea prevedea.
Mai mult, amânarea pronuntării, în vederea depunerii de concluzii scrise nu putea opera din oficiu ci numai la cererea parții interesate, conform art 222 alin 2 CPCIV,
D. urmare, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prev de art 509 pct 9 CPCIV.recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulata de revizuentul CROITORUL I. V. impotriva Deciziei civile nr 287/A/2013 a Tribunalului Brasov, ca inadmisibila.
Definitiva .
Pronuntata in sedinta publica, azi 25.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. G. A. B.
GREFIER
N. C.
Red AG/06.01.2014
Tehn. NC/09.01.2014
2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 777/2013. Tribunalul BRAŞOV | Obligaţie de a face. Hotărâre din 11-03-2013, Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
