Rezoluţiune contract. Decizia nr. 382/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 382/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 29190/197/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 382/A
Ședința publică de la data de 28.10.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - D. M.
JUDECĂTOR - M. B.
GREFIER - L. P.
Pe rolul tribunalului se află soluționarea apelului civil declarat de apelantul pârât TIRTALAȘI A. C. împotriva sentinței civile nr.8985/29.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimata reclamantă C. S., având ca obiect „rezoluțiune contract”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de apeluri, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Tribunalul, pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de apeluri, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că apelantul a fost citat cu mențiunea de a de a achita taxa judiciară de timbru cu suma de 3.578 ron și timbru judiciar de 5 ron, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 17 din dosar.
Tribunalul invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de apel și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de apel de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București în data de 30.09.2011 sub nr._/300/2011, reclamanta C. S. a chemat în judecată pârâtul Tîrtălași A.-C., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate rezoluțiunea de drept a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2307 din 30.07.2008 de BNP Asociați D. E. și B. R. E., cu consecința revenirii părților la situația juridică anterioară semnării contractului în ce privește calitatea de coindivizari asupra imobilului, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr._ din 07.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare în favoarea Judecătoriei B..
Prin sentința civilă nr. 8985/29.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., instanța a admis cererea formulată de către reclamanta C. S., în contradictoriu cu pârâtul Tîrtălași A.-C..
A constatat rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2307 din 30.07.2008 de BNP Asociați D. E. și B. R. E..
A dispus radierea din CF nr. 4018 B., nr. top 3054/18 a dreptului de proprietate al pârâtului asupra cotei de ¾ din imobilul menționat, transmisă în baza contractului de vânzare cumpărare.
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8.605 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 8985/29.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Tîrtălași A.-C., solicitând instanței admiterea recursului, schimbarea în tot a sentinței recurate.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. Secția a I -a Civilă la data de 15.07.2013 sub nr._ .
În ședința publică din 28.10.2013, Tribunalul a recalificat calea de atac din recurs în apel și a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de apel formulată de apelantul pârâtul Tîrtălași A.-C..
Cu privire la excepția insuficientei timbrări - excepție de procedură, dirimantă și absolută, invocată din oficiu, în ședința publică de la termenul din 28.10.2013, ce se impune a fi soluționată cu prioritate față de dispozițiile art. art. 137 C.pr.civ., Tribunalul o constată întemeiată pentru următoarele considerente:
La înregistrarea cererii de apel pe rolul acestei instanțe, în sarcina apelantului pârât a fost stabilită, în baza art. 20 alin. 2 prima teză și art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.578 lei și timbru judiciar de 5 lei, fiind citat cu această mențiune, potrivit celor înscrise în cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 17 din dosar, înscris ce poartă ștampila apărătorului ales, domnul avocat I. I., apelantul pârâtul neconformându-se acestei obligații.
Analizând condițiile formale ale cererii de apel, prin prisma dispozițiilor art. 112 C.pr.civ coroborat cu art. 20 alin. 2 prima teză și alin. 3, din Legea nr. 146/1997 privind privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 35 alin. 5 din Ordinul Ministerului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la primul termen de judecată se sancționează cu anularea cererii.
Tribunalul constată că, deși apelantul pârât Tîrtalași A. C. a fost citat cu mențiunea timbrării cererii, la dosar fiind atașată la fila 18 dovada de îndeplinire a procedurii de citare, acesta nu a înțeles să se conformeze acestor dispozițiilor privind plata taxei de timbru aferente unei acțiuni în justiție.
Totodată, Tribunalul constată că apelantul pârât Tîrtalași A. C. nu a formulat în condițiile art. 18 din Legea nr. 146/1997 vreo cerere de reexaminare împotriva cuantumul taxei de timbru, astfel cum i-a fost comunicat, după cum nu a formulat nici în condițiile O.U.G. nr. 51/2008 vreo cerere de ajutor public judiciar relativ la taxa de timbru datorată pentru cererea de reexaminare.
Față de cele ce preced și în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora acestea se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, urmează ca Tribunalul să admită excepția insuficientei timbrari a cererii de apel și să dispună anularea acesteia ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția insuficientei timbrări.
Anulează cererea de apel formulată de apelantul pârâtul Tîrtălași A.-C., cu domiciliul procesual în Municipiul Brasov, ., ., apt.4, împotriva sentinței civile nr. 985/29.05.2013, pronunțată de Judecătoria B. dosarul nr._ .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. M. M. B.
GREFIER
L. P.
Red. D.M./04.11.2013
Tehnored. L.P./05.11.2013
Ex. 4
Comunicări 2/
Jud. fond R. C./Judecătoria B.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1/2013. Tribunalul BRAŞOV | Fond funciar. Decizia nr. 767/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
