Legea 10/2001. Sentința nr. 1/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 109/62/2003
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
(Număr în format vechi 701/C/2003)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1/S
Ședința publică de la 7 ianuarie 2013
Completul Civ. D1 compus din:
PREȘEDINTE - C. F. - judecător
Grefier – I. M.
Pe rol fiind sesizarea din oficiu privind constatarea perimării contestației formulată în temeiul Legii 10/2001 de contestatoarea V. O., în contradictoriu cu intimatul M. B. PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că judecata cauzei a fost suspendată la 24.10.2011, în baza dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă și, în acest interval, nu s-a formulat nicio cerere de repunere pe rol. În consecință, în baza dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, invocă excepția perimării cauzei și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta V. O. a chemat în judecată pe pârâtul M. B. prin Primar, contestând modul de soluționare a notificării pe care a formulat-o în baza Legii nr. 10/2001, concretizat în adresa nr. 21.781/17.01.2003.
Judecata cauzei a fost suspendată la data de 24.10.2011, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea de către reclamantă a dispozițiilor puse în vedere de instanță, cu consecința împiedicării desfășurării normale a procesului.
Această încheiere nu a fost recurată.
La termenul de judecată de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția perimării judecății cauzei, excepție de procedură, absolută și peremptorie, asupra căreia instanța este ținută a se pronunța cu precădere, în condițiile prevăzute de art. 137 alin. 1 C.pr.civ.
Art. 248 alin. 1 C.pr.civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, însă partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
În speță sunt îndeplinite condițiile pentru constatarea perimării judecății, cauza rămânând în nelucrare timp de mai mult an, iar această împrejurare se datorează culpei reclamantei, care nu a înțeles să solicite repunerea pe rol a cauzei, cu îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina sa.
De asemenea, în speță nu se impunea îndeplinirea din oficiu a vreunui act de procedură.
Față de aceste considerente, în baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța urmează a admite excepția invocată din oficiu și în consecință a constata perimată judecata cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării judecății cauzei, invocată din oficiu, și în consecință:
Constată perimată judecata acțiunii civile formulate de reclamanta V. O. în contradictoriu cu pârâtul M. B. prin Primar.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
judecător C. F. I. M.
red. C.F:- 21.01.2013
Tehnored. – I.M.-22.01.2013
4 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 5/2013. Tribunalul... | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 382/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
