Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 8/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 07-08-2013 în dosarul nr. 10167/197/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIA CIVILĂ NR. 8/A/CC
Ședința Camerei de Consiliu din data de 07 august 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Judecător D. M.
Grefier I. T.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către apelanta creditoare S. S., prin ., prin reprezentant legal împotriva Încheierii ședinței Camerei de Consiliu din data de 18.04.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, instanța constată că prin cererea de apel apelanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile pe care le-a atașat declarației de apel, respectiv contractul de cesiune de creanță din data de 15.12.2011, împuternicire, rezoluția nr._/21.02.2013 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în dosarul nr._/19.02.2013, certificat de înregistrare pentru firma Kruk România SRL și copie taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei.
Instanța admite cererea în probațiune formulată de apelantă în baza art. 478 alin. 2 și art. 479 alin. 2 C.proc.civ. raportat la art. 255 C.proc.civ.
Față de cererea de judecată în lipsă, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că,
Prin Încheierea Ședinței Camerei de Consiliu, pronunțată la data de 18.04.2013, în dosarul civil nr._, Judecătoria B. a respins cererea formulată de S. S., prin mandatar S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc D. D. G., având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în Contract de credit nr._ din 12.04.2006, emis de BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE S.A. împotriva debitorilor K. S. și K. S., ca neîntemeiată, fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța în acest sens, Judecătoria B. a reținut următoarele:
Prin cererea de încuviințare a executării silite înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar S.C. KRUK ROMANIA S.R.L. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentând contract de credit nr._/12.04.2006 emis de BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE, împotriva debitorilor K. S. și K. S..
La dosarul cauzei creditoarea a depus prin intermediul executorului copie a titlului executoriu identificat contract de credit nr._ din 12.04.2006 implicit scadențar a ratelor de rambursare, copie a cererii de executare silită adresată executorului, extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, procură judiciară, Contract de cesiune de creanțe din data de 17 decembrie 2010 încheiat între BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE cedent) și ., dovada achitării taxei judiciare de timbru in valoare de 10 lei și a timbrului judiciar de 0.30 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului Judecătoria B. a reținut următoarele:
În procedura execuțional silită părți sunt creditorul și corelativ debitorul obligației neexecutate de bună voie de către debitor, această calitate conferind dreptul creditorului de a solicita declanșarea formelor de executare silită reglementate în Cartea a - V - a a Codului de procedură civilă, aspect reglementat de disp. art. 622 alin. 2 potrivit cu care „În cazul în care debitorul nu execută de bună voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare …”, cu alte cuvinte aceste calități conferindu-le, în plan procesual, calitatea procesual activă (titularul dreptului - creditorul) și respectiv calitate procesual pasivă (destinatarul obligației corelative - debitorul).
Potrivit înscrisurilor depuse de titularul cererii de executare S. S.a.R.L. instanța reține că izvorul creanței a cărei executare silită se solicită îl reprezintă contractul de credit nr._ din 12.04.2006 încheiat între BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE - împrumutător - creditor și K. S. și K. S.., împrumutați - debitori ai obligației presupus neexecutate de bună voie (restituirea împrumutului acordat în condițiile și la termenele stipulate în convenție.
Instanța mai reține că în baza Contractului de cesiune de creanțe din data de 17 decembrie 2010 încheiat între BRD - GOUPE SOCIETE GENERALE SA (Cedent) și S.C. KRUK Internațional S.R.L. (Creditor cesionar), creanța izvorâtă din contractul de credit nr._/12.04.2006 față de debitorii K. S. și K. S.., s-a transferat din patrimoniul cedentului în patrimoniul cesionarului, aspect confirmat implicit din Extrasul de informații din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
La dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte cesionarea acestei creanțe către titularul cererii de executare silită S. S.a.R.L.
Potrivit art. 663 alin.1 Cod procedură civilă „Executarea silită poate porni numai la cererea creditorului … evident a celui stipulat în titlul executoriu sau care a preluat printr-unul din modurile de transmitere a obligațiilor (și implicit a drepturilor) care își au izvorul în titlul de creanță.
În speța dedusă judecății cererea de executare silită este formulată de o persoană care nu are calitatea de creditor (fie el cesionar succesiv) față de debitorii K. S. și K. S., creanță născută potrivit titlului executoriu constând în contractul de credit nr._ din 12.04.2006 .
Conform art. 663 alin. 4 Cod procedură civilă la cerere se vor atașa titlul executoriu în original sau în copie legalizată, după caz,…, și dacă este cazul înscrisuri anume prevăzute de lege, sarcina probei revenind conform art. 249 Cod procedură civilă aceluia care face o susținere
În atare circumstanțe, având în vedere disp. art. 665 alin. 7 C.pr.civ., existând un impediment obiectiv, generat de lipsa calității de creditoare a S. S.a.R.L, instanța a respins cererea formulată de aceasta având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în contractul de credit nr._ din 12.04.2006, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesual activă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea S. S.a.R.L., reprezentată de S.C. KRUK ROMANIA S.R.L. - fostă S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L., solicitând admiterea cererii de apel, iar pe cale de consecință încuviințarea executării silite împotriva debitorilor K. S. și K. S..
În expunerea de motive apelanta a arătat următoarele:
Hotărârea pronunțata a fost dată cu aplicarea greșita a legii, iar instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecații, schimbând natura acestuia.
În fapt, recurenta S. S.a.R.L. a încheiat un contract de cesiune de creanțe cu cedentul fostă S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L., prin care in schimbul unui preț stabilit de comun acord cumpăra/ceda un portofoliu de creanțe provenite din contracte de credit ce nu au fost rambursate către „Cedent”.
În urma discuțiilor purtate, cele doua părți au convenit sa încheie contractul de cesiune creanțe din data de 15.12.2011. Între creanțele cedate de către B.R.D. - GROUPE SOCIETE GENERALE S.A. se afla si creanța pe care o deținea împotriva debitorilor K. S. si K. S., provenita din neachitarea creditului acordat în baza contractului de credit nr._/12.04.2006. Acest lucru poate fi observat atât din Anexa 1 încheiată intre părți precum si din avizul de înregistrare în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare.
Cesiunea de creanță, conform art. 1566 si urm. C. civ, este o modalitate de transmitere a obligațiilor în formă convențională, prin care un creditor (cedent) transmite o creanță a sa unei alte persoane (cesionar), debitorul creanței fiind obligat față de cesionar, odată cu îndeplinirea formalităților de opozabilitate a acestei operațiuni, fără a i se cere consimțământul.
Debitorului i s-a comunicat prin scrisoare cesiunea de creanța intre creditorul cedent, consideră că acestuia îi este opozabilă cesiunea de creanță, mai mult aceasta fiind înregistrata si in arhiva electronica.
Consideră că societatea a făcut dovada calității de creditoare atât prin contractul de cesiune de creanțe cat si prin avizul de înscriere al creanței în Arhiva Electronică, că a îndeplinit toate condițiile cerute de Legea 99/1999 si a făcut publicitatea cesiunii astfel cum este prevăzut de lege.
Având in vedere ca debitorii K. S. si K. S. nu și-au respectat obligațiile în acest sens, în conformitate cu prevederile contractuale, creditul acordat debitorilor a devenit scadent anticipat, rezultând astfel o creanța certa, lichida și exigibilă.
În baza art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006, contractul de credit constituie titlu executoriu.
Potrivit art. 632 Cod procedura civila „Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum si orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit, legii, pot fi puse in executare.”
Totodată, învederează faptul că dovada calității procesuale active reiese din contractul încheiat în data de 15.12.2011 între S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L., în calitate de cedent, și S. S.a.R.L., în calitate de cesionar, S. S.a.R.L. devenind în acest fel creditoare a debitorilor K. S. si K. S. și fiind în măsură a solicita recuperarea creanței pe care o deține împotriva acestora, prin intermediul B.E.J. D. D..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C.pr.civ.
În probațiune, au fost atașate cererii de apel înscrisurile doveditoare.
Cererea de apel a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,45 lei.
Relativ la probele solicitate a fi administrate în apel în conformitate cu dispozițiile art. 478 alin. 2 și art. 479 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, raportat la art. 255 din noul Cod de procedură civilă.
Examinând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel invocate de către apelantă, instanța reține următoarele:
Prin Contractul de credit nr._ din data de 12.04.2006, încheiat între BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE S.A., pe de o parte, și debitorii K. S. si K. S., pe de altă parte, aceștia din urmă au obținut de la BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE S.A. un credit în valoare de 35.000 lei, pentru o perioadă de 120 de luni, cu o rată a dobânzii de 10,90 %, comision lunar de gestionare a creditului de 0,20 % și comision de rambursare anticipată de 3,00.
Rambursarea creditului urma a se realiza în rate lunare împărțite egal pe fiecare dintre cele 120 de luni.
Debitorii nu și-au îndeplinit obligațiile de plată asumate prin contractul de credit, debitul restant (incluzând creditul principal, dobânzi, comisioane și prime de asigurare) fiind de 31.401,66 lei.
În baza Contractului de cesiune de creanțe nr. 06 din 17 decembrie 2010, încheiat între BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE S.A., în calitate de cedent, și S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L., în calitate de cesionar, creanța băncii împotriva debitorii K. S. si K. S., a fost cedată S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L.
Cesiunea a fost notificată debitorilor K. S. si K. S., în conformitate cu dispozițiile art. 1393 din vechiul cod civil și art. 85 din Legea nr. 99/1999.
De asemenea, cesiunea a fost înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Imobiliare.
Ulterior, în baza Contractului de cesiune de creanțe din 15.12.2011, S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L. (devenită între timp S.C. KRUK ROMANIA S.R.L.), în calitate de cedentă, și S. S.a.R.L., în calitate de cesionar, creanța împotriva debitorilor K. S. si K. S. a fost transmisă societății cesionare, respectiv S. S.a.R.L., aceasta având în prezent calitatea de creditoare a celor doi debitori cedați.
Și această cesiune a fost a fost înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Imobiliare și respectiv notificată, fiind prin urmare opozabilă debitorilor cedați, conform înscrisurilor depuse la dosar.
În raport cu cele expuse, văzând și dispozițiile art. 1566 și 1568 din noul Cod civil, tribunalul constată că în mod eronat prima instanță a reținut lipsa calității de creditoare a S. S.a.R.L..
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, cererea de apel formulată de apelanta creditoarea S. S.a.R.L., reprezentată de S.C. KRUK ROMANIA S.R.L. - fostă S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L., împotriva Încheierii Ședinței Camerei de Consiliu din data de 18.04.2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei B., va fi admisă, iar hotărârea apelată va fi schimbată în tot, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de apel formulată de apelanta S. S., prin reprezentantul legal S.C. KRUK INTERNAȚIONAL S.R.L., cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, ., CUI RO21114156, înmatriculată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul București cu nr. J_ împotriva Încheierii Ședinței Camerei de Consiliu din data de 19.04.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul instanței nr._, respectiv dosar executare nr. 242/213, pe care o anulează.
Rejudecând, admite cererea formulată de creditoarea S. S., prin reprezentantul legal S.C. KRUK INTERNAȚIONAL S.R.L.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentând Contract de credit nr._ din data de 12.04.2006, încheiat între BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE S.A și debitorii K. S. și K. S., pentru creanța în cuantum de 31.410,04 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 august 2013.
Președinte, Judecător,
C. F. D. M.
Grefier,
I. T.
Red. D.M./05.12.2013
Tehnored. I.C./09.12.2013; 3 ex.
Jud. fond: C. T.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1558/2013. Tribunalul BRAŞOV | Obligaţie de a face. Decizia nr. 124/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
