Conflict de competenţă. Sentința nr. 19/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 19/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 19/D
Ședința Camerei de Consiliu din data de 27.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. S.
Grefier D. P.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria R. și Judecătoria B..
Soluționarea prezentei cauze civile s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 135 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că, prin Încheierea Camerei de Consiliu din data de 17.12.2013, Judecătoria R. a dispus următoarele:
Admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu:
Declină cererea având ca obiect modificări acte constitutive asociație formulată de petenta Asociația G. Perșani, reprezentată de C. C., spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei B..
La adoptarea acestei soluții, instanța menționată a reținut că, prin cererea formulată de către petentă s-a solicitat modificarea si completarea statutului, mutarea sediului de la Racos, ..19, jud. B., la B., ..40-42, secția B2, etajul II, cam.6, jud. B., și schimbarea denumirii asociației în Asociația Carpaterra.
Instanța, față de dispozițiile speciale ale art.7 din OUG 26/2000, potrivit cărora înscrierea asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor se face la grefa Judecătoriei în a cărei circumscripție urmează să aibă sediul asociația a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei R..
Astfel, prin procesul verbal încheiat la data de 22.04.2013 cu ocazia întrunirii Adunării Generale a membrilor asociației, în urma dezbaterilor s-a decis mutarea sediului în municipiul B., ceea ce atrage competența de soluționare în favoarea judecătoriei B..
Ca urmare a soluției astfel pronunțate, cauza a fost trimisă spre competentă soluționare Judecătoriei B., pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 20.12.2013, sub nr. 1504/293.
P. sentința civilă nr. 25/08.01.2014, această instanță a hotărât următoarele:
Admite excepția lipsei competenței teritoriale exclusive a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a prezentei cereri formulate de petenta Asociația G. P., prin reprezentant C. C., privind înscrierea modificărilor aduse actelor constitutive ale asociației în Registrul special al asociațiilor și fundațiilor, în favoarea Judecătoriei R..
Pentru a hotărî astfel Judecătoria B. a reținut că petenta a dobândit personalitate juridică prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 10.08.2009 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ și figurează înregistrată în Registrul asociațiilor și fundațiilor ținut la Judecătoria R., sediul acesteia fiind in loc R., ..19, jud. B..
Corespunzător art. 33 alin.1 și alin.3 din O.G. nr. 26/2000 republicată, „modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărui circumscripție teritorială își are sediul, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art.8-12”.
P. încheierea ședinței publice din data de 08.01.2014, instanța menționată a dispus ca dosarul cauzei să fie trimis Tribunalului B., în vederea soluționării conflictului negativ de competență, iar în conformitate cu prevederile cuprinse în art. 134 din Codul de procedură civilă, a dispus suspendarea soluționării cauzei.
La data de10.01.2014, Tribunalul B., în conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 135 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a fost sesizat pentru soluționarea conflictului de competentă ivit între Judecătoria R. și Judecătoria B..
Ținând seama de prevederile cuprinse în art. 133 pct. 2 din actul normativ menționat, care stipulează că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente, prezenta instanță constată că între cele două judecătorii menționate anterior a intervenit un conflict negativ de competență.
În soluționarea acestui conflict, tribunalul are în vedere faptul că, potrivit prevederilor cuprinse în art. art. 33 din O.G nr. 26/2000: (1) Modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 - 12.
(2) Cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director.
(3) Despre schimbarea sediului se va face mențiune, dacă este cazul, atât în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei vechiului sediu, cât și în cel aflat la grefa judecătoriei noului sediu. În acest scop, o copie a încheierii prin care s-a dispus schimbarea sediului va fi comunicată din oficiu judecătoriei în circumscripția căreia asociația urmează să-și aibă noul sediu”.
P. urmare, acest text de lege statuează că revine instanței care a pronunțat hotărârea de acordare a personalității juridice asociației competența teritorială exclusivă de a soluționa cererile acesteia de validare a modificărilor aduse actelor sale constitutive sau statutului.
Așa fiind, prezenta instanță constată că pentru determinarea competenței teritoriale de soluționare a unei cereri cum este cea cu care petenta a învestit instanțele judecătorești nu prezintă relevanță circumscripția teritorială a instanței în care urmează a fi stabilit sediul asociației, ci, așa cum am subliniat, instanța care a autorizat prin hotărâre judecătorească funcționarea asociației.
Că este așa rezultă și din dispozițiile cuprinse în alin. ultim al textului de lege precitat, care instituie procedura de efectuare a formalităților de publicitate instituite de OG nr. 26/2000 în cazul în care asociația urmează să își stabilească noul sediu, rezultat din actele constitutive modificate, în raza teritorială a unei alte instanțe decât cea care a autorizat funcționarea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria R. și Judecătoria B..
Stabilește că revine Judecătoriei R. competența teritorială de soluționare a cererii formulată de petenta Asociația G. P., prin reprezentant C. C..
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data 27.01.2014 .
Președinte, Grefier,
L. StroiaDorina P.
red.LS. 27.01.2014 ; Tehnored.D.P. 28.01.2014- 2 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Recuzare executor. Decizia nr. 67/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
