Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 242/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 242/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 242/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 242/R/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător M. I. B.
Judecător C. R.
Grefier N. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de revizuenta reclamantă U. M. A. în contradictoriu cu intimații pârâți . B., prin reprezentant legal, S. R., prin M. Economiei și Finanțelor P., prin reprezentant legal, M. B., prin P. și S. R., prin M. Economiei și Finanțelor P., prin Direcția Generală Regională a Finanțelor P. B. prin reprezentant legal, împotriva Deciziei civile nr. 766/R/03.10.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._, având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat B. A. M. pentru revizuenta reclamantă și consilier juridic C. S. pentru intimata pârâtă . B., ceilalți intimați pârâți fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Tribunalului B., a cărei punere în discuție a fost prorogată pentru acest termen de judecată, prin încheierea de ședință din data de 07.04.2015.
Reprezentanții convenționali ai părților prezente solicită admiterea excepției.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Tribunalului B..
TRIBUNALUL,
P. cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus la data de 18.02.2015, revizuienta U. M. A. a solicitat în contradictoriu cu intimații S. R. prin M.F.P., .. B. și M. B., revizuirea deciziei civile nr. 766/R/03.10.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dos. nr._ .
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 și 5 Cod proc. civ.
Cu cheltuieli de judecată.
P. precizarea cererii de revizuire, revizuienta a indicat că obiectul cererii sale îl reprezintă sentința civilă nr._/19.12.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._, iar nu decizia civilă pronunțată în recursul declarat împotriva acestei sentințe civile, solicitându-se schimbarea în tot a sentinței civile și admiterea cererii introductive de instanță.
În motivarea cererii de revizuire precizate s-au invocat prevederile art. 322 pct. 2 și 5 Cod proc. civ., arătându-se că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv constatarea că revizuienta nu avea calitatea de chiriaș la data apariției Legii nr. 112/1995 și constatarea că cererii de cumpărare a locuinței se supune prevederilor H.C.L. nr. 320/2010 și că înscrisul doveditor reținut de partea potrivnică este o cerere de cumpărare a locuinței depusă de revizuientă la data de 28.06.2004 și înregistrată la .. B. sub nr._, înscris nou, determinant, în sensul că probează calitatea sa de chiriaș la data apariției Legii nr. 112/1995.
Raportat la precizare depusă la dosar de către revizuentă, instanța a invocat și a pus în discuție excepția de necompetență materială a Tribunalului B., la termenul de judecată din data de 05.05.2015.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor.
Relativ la excepția de necompetență materială a Tribunalului B., instanța reține următoarele:
P. cererea e revizuire formulată și precizată, revizuienta U. M. A. a solicitat revizuirea Sentinței civile nr._, pronunțată de Judecătoria B. la data de 19.12.2013, în dosarul nr._ .
Potrivit art. 323 alin. 1 C.pr.civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, cu excepția cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.pr.civ.
Având în vedere că revizuenta și-au întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 C.pr.civ. și împrejurarea că hotărârea definitivă a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Judecătoria B., prin raportare la dispozițiile legale anterior expuse, sub aspect material, competența soluționării prezentei cereri de revizuire, aparține Judecătoriei B..
Pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., excepția de necompetență materială a Tribunalului B. va fi admisă, iar pe cale de consecință cauza va fi trimisă spre competentă soluționare Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de competență materială a Tribunalului B. în soluționarea cererii de revizuire, formulată de revizuienta U. M. A. în contradictoriu cu intimații S. R. prin M.F.P., .. B. și M. B., împotriva sentinței civile nr._/19.12.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._, invocată din oficiu și, pe cale de consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire, astfel cum a fost precizată, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2015.
Președinte, A. I. | Judecător, M. I. B. | Judecător, C. R. |
Grefier, N. C. |
Redactat jud. CR/04.07.2015
Tehnored. NC/08.07.2015
Jud. fond DIM
2 ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 462/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 246/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
