Contestaţie la executare. Decizia nr. 462/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 462/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 462/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 462/R/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător M. I. B.
Judecător C. M. R.
Grefier N. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul contestator I. R. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA, prin Direcția Regională de D. și Poduri B., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 2322/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 20.10.2015, conform celor consemnate în Încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 28.10.2015 și, ulterior pentru această dată, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 2322/03.03.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria B.:
A admis excepția tardivității formulării contestației la executare.
A respins contestația la executare formulată de contestatorul I. R. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România, prin DRDP B. ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, în cauză, A fost invocată excepția tardivității formulării contestației la executare, excepție ce a fost admisă având în vedere dispozițiile art. 714 C. pr. civilă conform cărora contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de actul de executare pe care îl contestă, cel interesat a primit comunicarea ori, înștiințarea privind înființarea popririi, când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare.
Față de aceste dispoziții, instanța a reținut că la data de 06.06.2014, a fost încuviințată cererea de executare silită formulată la B. de către CNADNR.
La data de 24.06.2014, a fost înștiințat debitorul I. R. că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa, în baza titlurilor executorii, la data de 24.06.2014 a fost emisă somația mobiliară și s-a solicitat indisponibilizarea sumelor debitorului.
Toate aceste acte au fost aduse la cunoștința debitorului la datele sus menționate, iar contestația la executare a fost formulată și înregistrată la data de 19.09.2014 cu mult peste termenul prevăzut de art. 714 C. pr. civilă, fapt pentru care a respins contestația la executare ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul contestator I. R. considerând-o netemeinică și nelegală, solicitând anularea sentinței pronunțate, judecarea procesului și evocând fondul, constatarea nulității procesului verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu, anularea încheierii de încuviințare a executării silite și anularea tuturor formelor de executare efectuate de intimată în dosarul de executare nr.769/2014 al B. Filofie L..
La termenul de judecată din data de 20.10.2015 instanța, din oficiu, în temeiul art.457 C.proc.civ., a invocat excepția inadmisibilității declarării căii de atac a recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând sentința civilă atacată prin prisma excepției invocate în cauză, tribunalul constată următoarele:
Executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 76 din 24 mai 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă,
„(1) Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
(2) Procesele începute prin cereri depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanță după această dată.”
Potrivit art. 24 din Noul Cod de Procedură Civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
În consecință, executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Legiuitorul nu are în vedere data la care titlul a cărui executare se urmărește a devenit sau putea deveni executoriu, ci data la care creditorul a sesizat organul de executare. Cererea depusă de creditor, personal sau prin reprezentant, la biroul executorului judecătoresc, dobândește dată certă la momentul înregistrării, potrivit art. 664 alin. 1 NCPC.
În ceea ce privește contestația la executare, dispozițiile noului Cod de procedură civilă se aplică doar contestațiilor la executare formulate în executările silite începute după data intrării lui în vigoare. Aceasta deoarece, în doctrină, contestația la executare a fost considerată un mijloc procedural specific executării silite, prin care părțile direct interesate în raportul juridic de executare precum și terții vătămați prin modul în care s-a realizat executarea silită, pot obține anularea sau îndreptarea actelor de executare nelegale și, uneori, chiar lipsirea de efecte a titlului executoriu.
În speță, instanța de fond a apreciat că executarea silită și implicit contestația la executare, sunt guvernate de Noul Cod de procedură civilă, esențială în stabilirea normei procedurale aplicabile executării silite fiind data de sesizare a organului de executare, în cauză fiind data de 29.05.2014. Pe cale de consecință, executarea silită și contestația la executare sunt guvernate de prevederile Noului Cod de Procedură Civilă, care a intrat în vigoare la data de 15.02.2013.
Prima instanță a judecat cauza potrivit acestui act normativ însă a indicat în dispozitivul sentinței civile calea de atac a recursului în termen de 15 zile de la comunicare, deși, potrivit art. 650 alin. 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel, iar potrivit art. 713 alin. 1 NCPC contestația se introduce la instanța de executare.
Instanța de recurs a reținut incidența prevederilor art. 457 NCPC, care consacră principiul legalității căii de atac și potrivit cărora:
„(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
(2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
(3) Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.”
În speță, în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul sentinței civile atacate, debitorul a declarat recurs, deși calea de atac legală este apelul.
Prin urmare, pentru remedierea acestei situații în beneficiul părților, tribunalul va admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, recursul declarat de recurentul contestator I. R. împotriva sentinței civile nr. 2322/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria B., îl va respinge ca inadmisibil, iar în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, părțile vor avea dreptul de a declara apel împotriva aceleiași sentințe civile, în condițiile Noului cod de procedură civilă, cale de atac în care vor putea fi criticate și supuse discuției aspectele de fond pe care prezenta instanță de recurs nu a avut abilitarea de a le analiza, datorită excepției invocate din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității declarării căii de atac a recursului, invocată de instanță, din oficiu și, în consecință:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator I. R. împotriva sentinței civile nr. 2322/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._ .
Cu drept de apel împotriva sentinței civile nr. 2322/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii.
Prezenta decizie se comunică tuturor părților.
Apelul se depune la Judecătoria B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2015.
Președinte, A. I. | Judecător, M. I. B. | Judecător, C. M. R. |
Grefier, N. C. |
Redactat jud. MBI/17.12.2015
Tehnored NC/22.12.2015
Jud. fond MM
4 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 193/2012.... | Fond funciar. Decizia nr. 1240/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
