Contestaţie la executare. Sentința nr. 223/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 223/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 1321/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Decizia civilă nr. 1321/.>
Ședința publică de la 20.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – R. M. C.
Judecător – P. M.
Grefier – M. D.
Pe rol este judecarea apelului civil declarat de apelantul contestator E. I. D. împotriva sentinței civile nr. 223/13.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata S. S. – prin K. R. SRL, având ca obiect contestația la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
La cercetarea actelor de la dosar instanța constată că prin cererea de apel formulată s-a solicitat de către apelantul – contestator judecarea cauzei și în lipsă.
Verificându-și competența în baza dispozițiilor art. 131 raportat la art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 466 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea de apel dedusă judecății.
Cercetând actele din dosar instanța constată că apelantul contestator a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 51,36 lei, stabilită în sarcina sa prin rezoluția completului de judecată aflată la fila 33 din dosar însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Față de împrejurarea că apelantul contestator nu a dat curs dispozițiilor instanței și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, din oficiu instanța invocă excepția de netimbrare a apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin sentința civilă nr. 223/13.01.2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată în data de 24.06.2015, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul E. I. D. în contradictoriu cu intimata . . și în consecință au fost anulate actele de executare începute în dosarul execuțional nr. 741/2014 al B. G. G. C. pentru suma de 1396 lei și a fost obligată intimata la plata sumei de 272,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Împotriva contestatorului, care potrivit înscrisului de la fila 5 este o persoană cu handicap grav, s-a pornit executarea silită pentru suma de 50.281, 63 lei, reprezentând credit.
Din întâmpinarea depusă de intimată reiese că, practic, aceasta își recunoaște culpa, ea returnând contestatorului suma de mai sus.
Ca atare, în temeiul art. 728, 729 C.pr.civ., instanța, a anulat formele de executare începute în dosar execuțional nr. 741/ 2014 al B. G. G. C. pentru suma de 1396 lei.
În baza art. 453 C.pr.civilă instanța, reținând culpa procesuală a intimatei, a obligat-o pe aceasta și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către contestator în prezenta cauză.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel contestatorul E. I. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, și solicitând schimbarea în parte a acesteia, în sensul admiterii în totalitate a contestației la executare, astfel cum a fost formulată și modificată.
La termenul de judecată din 20.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii de apel promovate de apelantul contestator E. I. D., pentru considerentele arătate în practicaua prezentei hotărâri.
Judecând cu prioritate această excepție absolută și dirimantă, ce face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, conform art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 1 din OUG nr. 80/2013, în vigoare la data promovării cererii de chemare în judecată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar art. 23 alin. 1 lit. b din același act normativ stipulează că cererile pentru exercitarea căii de atac împotriva hotărârilor judecătorești se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor sau acțiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puțin de 20 lei.
De asemenea, art. 33 alin. 1 și 2 din același act normativ dispune că taxa judiciară de timbru se achită anticipat. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile codului de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
În speță, la data înregistrării pe rolul instanței a cererii de apel promovate de apelant, acesta nu a făcut dovada achitării niciunei sume de bani cu titlu de taxă judiciară de timbru, motiv pentru care instanța, în conformitate cu dispozițiile legale precizate, prin rezoluția președintelui completului de judecată din 28.09.2015 a stabilit în sarcina acestuia obligația de plată a sumei de 51,36 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de apel pe care a promovat-o, ca netimbrată.
Această dispoziție a instanței a fost adusă la cunoștința apelantului prin citația adresată acestuia în data de 05.10.2015, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 35 din dosar. Partea menționată nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței, nefăcând dovada achitării sumei de bani pe care o datorează cu titlu de taxă de timbru pentru cererea de apel pe care a formulat-o.
Așa fiind, tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă coroborat cu dispozițiile legale menționate, va admite excepția de ordine publică analizată, iar în temeiul art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, va anula ca netimbrată cererea de apel formulată de apelantul contestator E. I. D., instanța neputându-se pronunța asupra fondului cauzei atâta timp cât nu a fost investită cu o cerere care să îndeplinească toate condițiile instituite de lege, inclusiv cele relative la timbraj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a cererii de apel, invocată de instanță din oficiu, și în consecință:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul-contestator E. I. D., cu domiciliul în B., ., ., ., în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L. prin K. R. SRL, cu sediul în București, ., ., împotriva sentinței civile nr. 223/13.01.2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2015.
Președinte, Judecător,
R. M. C. P. M.
Grefier,
M. D.
Red. P.M./22.12.2015
Tehnored. M.D./22.12.2015
4 ex.
Judecător fond L. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1310/2015. Tribunalul... | Legea 10/2001. Sentința nr. 163/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
