Contestaţie la executare. Decizia nr. 371/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 371/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 371/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIA CIVILĂ NR. 371/R
Ședința publică din data de 07.04.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE - M. B.
JUDECĂTOR - N. F.
JUDECĂTOR - D. M.
GREFIER - L. P.
Pe rolul Tribunalului se află judecarea recursului civil declarat de recurenta pârâtăADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. B. prin reprezentant legal împotriva sentinței civile nr._ pronunțată de Judecătoria B. la data de 13.11.2013, în contradictoriu cu intimata contestatoare N. E., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Tribunalul, pentru a da posibilitatea tuturor părților să se prezinte, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, părtile nu au răspuns.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instantei faptul că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei și în lipsa în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecata în lipsă, tribunalul față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și reține recursul în vederea soluționării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că:
P. Sentința civilă nr._, pronunțată la data de 13.11.2013, în dosarul cu numărul de mai sus, Judecătoria B. a hotărât următoarele:
A admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea N. E. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. B..
A anulat titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_, emise de intimată, pentru suma de 574 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate.
A obligat intimata la plata către contestatoare a sumei de 543,35 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria B. a constatat următoarele:
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, contestatoarea N. E. a chemat în judecată intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. B. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea titlului executoriu nr._ și a somației nr. 8/_ /_ și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a învederat instanței că decizia de impunere în baza căreia au fost emise actele de executare care fac obiectul prezentei a fost atacată pe calea contestației administrative, formând obiectul dosarului nr._/62/2012, înregistrat pe rolul Tribunalului B..
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 399 C.pr.civ.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată a contestației formulate având în vedere că partea contestatoare nu a invocat nereguli privitoare la formele de executare ci nereguli referitoare la titlul de creanță devenit titlu executoriu care nu pot fi valorificate pe calea prezentei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului Judecătoria B. a reținut următoarele:
La data de 20.12.2012, în cadrul dosarului execuțional nr._/8/_ /_, au fost emise titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_, pentru suma de 590 lei, reprezentând diferențe de impozit și contribuții către asigurările sociale de sănătate.
Titlul executoriu nr._ a fost emis în baza D. nr._ din data de 27.09.2012 și în baza deciziei de impunere nr._/14.06.2012.
P. sentința civilă nr. 3014/CA/18 mai 2013, pronunțată de Tribunalul B., a fost admisă cererea formulată de reclamanta N. E. în contradictoriu cu pârâta C.A.S.J. B. și a fost anulată decizia de impunere nr._/14.06.2012, emisă de pârâta C.A.S.J. B..
Decizia de impunere nr._/14.06.2012 a fost emisă pentru suma de 574 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Având în vedere că titlul de creanță care a stat la baza emiterii actelor de executare care fac obiectul prezentei a fost desființat instanța va anula titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_, emise de intimată, pentru suma de 574 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate, datorată în baza deciziei de impunere nr._/14.06.2012.
Pentru considerentele expuse instanța a admis în parte contestația la executare.
Constatând culpa procesuală a intimatei, în temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanța a dispus obligarea acesteia la plata către contestatoare a sumei de 543,35 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv, taxa de timbru, timbrul judiciar și onorariul apărătorului ales, calculate proporțional pretențiilor admise, folosind regula de trei simplă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. B., solicitând modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul neobligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea de motive recurenta a arătat următoarele:
Referitor la obligativitatea executării titlurilor de creanța emise de CAS B.:
Potrivit art. V alin (4) din O.U.G. nr. 125/2011:
"(4) începând cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și W din titlul IX2 al Codului fiscal, stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012. (...) "
In conformitate cu art. V alin. 10 din OUG nr.125/2011:
"(10) Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun si se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum si în cazul litigiilor care privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. (4), Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată."
In concluzie, învederează că A.F.P. B. a preluat începând cu data de 01.07.2012 debitele transmise de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, în baza titlurilor de creanța emise de aceasta, cu obligația de a le valorifica prin încasare, respectiv executare silită.
Pe cale de consecința A.F.P. B. are doar rol de organ de executare, titlurile de creanța emise de către aceasta instituție urmând a fi contestate de către reclamanți prin procedura prealabilă si ulterior la instanța de contencios -administrativ.
Organul de executare nu are competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță emise de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și nu se substituie în drepturile acesteia cu privire la aceste titluri.
Organul de executare are obligația de a urmări aceste sume conținute în deciziile emise de către C.A.S.J. B., până la anularea acestora printr-o hotărâre judecătoreasca emisa de instanța de contencios administrativ.
Subliniem faptul ca obiect al predării - primirii l-au constituit și datele din baza informatica a C.A.S.J. B., anterior predării - primirii dosarelor fiscale pe fiecare contribuabil. Această bază informatica a C.A.S.J B. conform Protocolului este gestionata exclusiv de către C.A.S.J B. - O.U.G. nr. 71/2013 ce are posibilitatea practica de a proceda la scăderea/modificarea sumelor reprezentând contribuție de asigurări sociale de stat. Aceasta baza informatica a fost predata ca si conținând sume certe, lichide si exigibile, pasibile de executare silita.
În concluzie, AFP B. are numai obligativitatea executării silite a acestor creanțe reprezentând contribuție de asigurări de sănătate, fără a avea posibilitatea de a gestiona aceste sume, de a proceda la modificarea acestora.
Consideră, cu tot respectul, faptul ca instanța de fond nu a avut in considerare la pronunțarea sentinței recurate aceasta situație excepționala, ca sa nu spunem chiar ingrata a A.J.F.P. B.: obligativitatea executării fără posibilitatea practică de gestionare și de verificare a sumelor datorate cu titlu de contrtibuții.
Referitor la obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata . 543,35 lei, învederează faptul că, potrivit prevederilor art. 274 alin 1 din C.pr.civ., partea care a pierdut procesul poate fi obligata sa suporte cheltuielile ocazionate de proces, insa prin aceasta trebuie ca partea care a pierdut procesul sa se afle in culpa procesuala sau, prin atitudinea sa in cursul derulării procesului, sa fi determinat aceste cheltuieli.
Învederează instanței de judecata că, in practică - instanțele au înțeles sa respingă cererile de acordare a cheltuielilor de judecata reținând ca A.J.F.P. B. a acționat in calitate de organ de executare, emițând actele de executare in baza deciziilor de impunere emise de C.A.S.J. B. si ca A.J.F.P. B. este în culpă prin pornirea unei executări silite anterior momentului la care titlul de creanța devine titlul executoriu (Sent. civ. 431/21.01.2014 în dos, nr._/197/2013 Judecătoria B.).
Actele de executare contestate au fost emise de subscrisa (20.12.2012) anterior datei la care C.A.S.J. B. a anulat decizia de impunere in baza sentinței civile nr. 3014/CA/18.05.2013 pronunțata de Tribunalul B..
În cazul său nu este îndeplinită nici una din aceste condiții întrucât subscrisa nu este decât organ de executare ce nu are competenta de a analiza legalitatea titlurilor de creanța emise de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și nu se substituie in drepturile acesteia cu privire la aceste titluri.
De asemenea, nici reaua - credință sau exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale nu pot fi reținute în sarcina A.F.P. B., pentru ca aceasta sa fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Temeiul art. 274 din Codul de procedura civilă, instituie prezumția de culpa procesuala a celui ce cade în pretenții, pentru că dacă debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecații si-ar fi respectat obligația, creditorul obligației nu ar fi trebuit sa suporte sarcinile pecuniare ale unui proces.
Întrucât nu cade în sarcina sa stabilirea obligațiilor de plata privind contribuția de asigurări sociale de sănătate, nu au nici o culpa in ceea ce privește veridicitatea acestor sume sau aducerea lor la cunoștința.
Se regăsește în situația de a fi răspunzători pentru culpa altei instituții, culpă ce a cauzat numeroase procese.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 92/2003 rep. privind Codul de procedura fiscala, C.pr.civ.
În probațiune, recurenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea de recurs este scutită de obligația de plată a taxei judiciare de timbru, conform art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
În recurs, intimata N. E. nu a depus întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Examinând sentința recurată în raport cu motivele de recurs invocate de recurentă, actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea de recurs este nefondată având în vedere următoarele considerente:
La momentul pornirii procedurii de executare silită, respectiv 20.12.2012, pe rolul Tribunalului B. era înregistrat dosarul civil nr._/62/2012, în care intimata N. E. a contestat titlul de creanță emis de C.A.S.J. B., respectiv Decizia de impunere nr._/14.06.2012.
Recurenta în calitate de organ de executare al deciziilor emise de C.A.S.J. B., avea obligația de a verifica la de C.A.S.J. B., dacă deciziile emise de către aceasta erau sau nu contestate în instanță, și prin urmare să acționeze în consecință.
Chiar dacă introducerea contestației administrative nu are ca efect suspendarea de drept a executării deciziei care constituie titlul de creanță, după cum menționează art. 215 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 - informându-se cu privire la existenței contestației administrative, recurenta putea să acționeze în consecință fie să suspende administrativ executarea, până la soluționarea contestației, fie să continue executarea, asumându-și implicit consecințele în situația admiterii acesteia.
Cum nu a procedat astfel, recurenta a fost în culpă procesuală, după cum corect a reținut prima instanță, astfel încât este ținută să răspundă pentru această culpă.
P. urmare, recurenta nu poate fi exonerată de răspundere pentru culpa procesuală constând în determinarea intimatei să efectueze cheltuieli pentru contestarea executării silite.
Având în vedere considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 C.pr.civ., cererea de recurs formulată de recurentă împotriva Sentinței civile nr._, pronunțată de Judecătoria B. la data de 13.11.2013, în dosarul cu numărul de mai sus, va fi respinsă, iar pe cale de consecință hotărârea recurată va fi menținută ca fiind legală și temeinică, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. B., cu sediul în .. 7, împotriva Sentinței civile nr._ pronunțată de Judecătoria B. la data de 13.11.2013, în dosarul cu nr. de mai sus.
Menține sentința recurată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 aprilie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. B. N. F. D. M. Aflată în C.O.semnează presedinte instanță Grefier
judecător A. N. M. L. P.
Aflată în C.O.semnează înlocuitor grefier șef secție
Redactat/A.M./29.07.2014 D. A.
Tehnoredactat V.D.//30.01.2014/2 ex
Jud. fond C. E. R.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 374/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 70/2016. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
