Contestaţie la executare. Decizia nr. 1150/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1150/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 1150/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1150/R DOSAR NR._
Ședința publică de la din data de 07.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. G. – JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - R. C.
JUDECĂTOR - S. N.
GREFIER - C. L.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul – contestator C. C. în contradictoriu cu intimata AGENȚȚIA NAȚIONALĂ DE A. FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. împotriva sentințe civile nr._ pronunțată la data de 02.08.2013 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare se constată lipsa părților.
Instanța pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța, constată că, prin întâmpinarea depusă la dosar prin serviciul registratură de către intimata Agenția Națională de A. Fiscală – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a solicitat judecarea în lipsă și proba cu înscrisuri.
Instanța, respinge cerea în probațiune formulată de intimată Agenția Națională de A. Fiscală – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului dedus judecății.
TRIBUNALUL:
Constată că prin sentința civilă_/2013 a Judecătoriei B. a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul C. C. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A. Fiscală – Administrația Finanțelor Publice B., privind anularea titlului executoriu nr._ din 4.02.2013 și a somației 8/_ /_.Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 4 02 2013 intimata a emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_, prin care i se aducea la cunoștință contestatorului faptul că potrivit deciziei de impunere nr._/14 06 2012 are de achitat suma de 102 lei.
Contestatorul a formulat prezenta contestație la executare învederând instanței faptul că nu i s-a comunicat decizia care a stat la baza emiterii titlului executoriu.
Potrivit ART. 44 din OG 92/2003
Comunicarea actului administrativ fiscal
(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de A. Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
Conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei intimata a încercat să comunice contestatorului decizia de impunere prin scrisoare recomandată, la adresa din B., .. 17, județ B., care însă a fost înapoiată datorită neprezentării contestatorului pentru a o ridica.
Astfel, întrucât n-a fost posibilă această formă de comunicare, intimata, potrivit dispozițiilor legale mai sus prezentate, a dispus comunicarea deciziei de impunere prin publicitate, potrivit înscrisului aflat la fila 63 dosar, în data de 10 08 2012, domiciliul fiscal al contestatorului fiind același, respectiv cel din .>
Conform înscrisului aflat la dosar rezultă faptul că abia în data de 28.08.2012 s-a schimbat domiciliul fiscal al contestatorului la adresa din B., . M. nr. 14, ., ..
Astfel, potrivit înscrisurilor aflate la dosarul cauzei rezultă faptul că intimata în mod legal a procedat la comunicarea actului administrativ fiscal către contestator la adresa din B., .. 17, județ B., întrucât acela era domiciliul fiscal al contestatorului la momentul respectiv. Ca urmare a faptului că nu s-a făcut plata obligației fiscale datorate, intimata a început în mod corect procedura executării silite a contestatorului potrivit art.136 al 1 OG 92/2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o sub următoarele aspecte:
Soluția pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală deoarece nu s-au analizat cu atenție cererile și înscrisurile depuse la dosar; s-au interpretat în mod eronat probele administrate în cauză; a fost interpretat în mod greșit actul juridic dedus judecății, schimbând înțelesul vădit neîndoielnic al acestuia.
Instanța a constatat faptul că intimata a încercat să comunice contestatorul decizia de impunere prin scrisoare recomandată, la adresa din B., .. 17, jud. B., care însă a fost înapoiată datorită neprezentării contestatorului pentru a o ridica.
Această afirmație nu este însă dovedită de către Autoritatea Națională de A. Fiscală – DGFP a județului B. – AFP B. prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei prin plicul având mențiunea mai sus amintită și data poștei, ci doar dintr-un tabel fără nici o ștampilă a poștei, practic un înscris despre care nu se știe de la cine emană și dacă nu a fost întocmit pro causa, nefiind semnat pentru conformitate cu originalul.
Astfel că, având în vedere dispozițiile art. 44 din OG 92/2003 și art. 141 din același act normativ, art. 35 alin. 1 și 2 din Ordinul CNSAS 617/2007, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară fiscală devine scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Recurentul a susținut că această creanță nu a devenit scadentă deoarece obligația de plată și cuantumul ei nu i-au fost comunicate legal.
Recursul a fost legal timbrat.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului cu motivarea că nu sunt întemeiate criticile formulate.
Faptul că decizia de impunere emisă de CAS B. nu este opozabilă contestatorului și nu poate constitui temei pentru luarea măsurilor de executare silită este singura motivație pe care se sprijină recursul.
Din conținutul art. 46 coroborat cu art. 43 cod procedură fiscală nu rezultă că nelegala comunicare a deciziei de impunere atrage nulitatea actelor de executare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând sentința recurată raportat la criticile formulate, instanța reține că recursul nu este întemeiat.
S-a susținut în motivarea recursului că în fața instanței de fond nu s-a dovedit că intimata a încercat să comunice contestatorului, prin scrisoare recomandată, decizia de impunere, la adresa din .. 17 și că aceasta a fost returnată datorită neprezentării destinatarului de a o ridica.
La dosarul de fond s-a depus dovada că decizia de impunere DI_/14.06.2012 a fost trimisă recurentului la adresa din B., .. 17, această dovadă constând în copia confirmării de primire, pe care s-a menționat că a expirat timpul de păstrare la data de 27.07.2012 și s-a aprobat înapoierea.
Din evidențele de identificare a contribuabililor rezultă că recurentul și-a schimbat domiciliul la data de 28.08.2012. După această dată s-a stabilit în B., .. M. nr. 14.
Tabelul menționat de recurent reprezintă borderoul de trimiteri poștale din evidențele intimatei, însă dovada efectivă a efectuării demersurilor de comunicare constă în copia confirmării de primire.
După efectuarea acestui demers, intimata a procedat la comunicarea prin anunț colectiv, cu respectarea prevederilor art. 44 din OG 92/2003.
Comunicarea prin publicitate a avut loc la data de 10.08.2012, iar actele de executare au fost emise ulterior, la data de 4.02.2013.
Astfel fiind, instanța de fond a reținut în mod corect că intimata a comunicat în mod legal actul administrativ fiscal către recurentul contestator.
Creanța a devenit scadentă și, deoarece nu a fost achitată, s-a trecut la punerea sa în executare.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 312 cod procedură civilă, instanța va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul C. C., domiciliat în B.,
. nr. 14, . . civile_/2013 a Judecătoriei B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. G. R. C. S. N.
GREFIER
L. C.
Red.SN/08.11.2013
Tehnored.CL/08.11.2013
Jud.fond: L.A.
2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1155/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1188/2013. Tribunalul... → |
|---|
