Contestaţie la executare. Decizia nr. 1033/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1033/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 1033/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIA CIVILĂ NR. 1033/R
Ședința publică din data de 16 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte – M. B.
Judecător – N. F.
Judecător – D. O. P.
Grefier – I. T.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurentul B. N. în contradictoriu cu intimata A. F. P. B., P. R. LEGAL, având ca obiect contestație la executare, împotriva sentinței civile numărul 1816/01.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că, prin serviciul de registratură al instanței, recurentul a depus note scrise, prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, astfel că, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față constată că prin sentința civilă nr. 1816/1.02.2013 pronunțate de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a respins contestația la executarea silită formulată de contestatorul BRANZĂ N. în contradictoriu cu intimata ADIMINSTAȚIA FINANȚELOR P. B..
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
P. somația nr._, emisă de intimată la data de 11 10 2012 în baza titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 1433/23 07 2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul penal nr._/197/2012, contestatorul a fost somat să plătească creanța fiscală constituită din cheltuielile judiciare în sumă de 80 de lei.
Instanța a observat că intimata a pornit executarea silită împotriva contestatorului ca urmare a adresei emisă la data de 24 08 2012 de către Judecătoria B. prin care în conformitate cu art. 425 al.3 lit.b CPP raportat la art. 133 și 137 din O.G. nr. 92/2003 i-a comunicat extrasul de pe sentința penală nr. 1433/23 07 2012 a Judecătoriei B. potrivit căruia petentul contestator a fost obligat la plata sumei de 80 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Verificând actul de executare constând în somație anterior menționată s-a constatat că a fost emisă cu respectarea cerințelor dispozițiilor art. 145 din O.G. nr. 92/2003.
Contestatorul a promovat prezenta contestație prin care nu a formulat critici relativ la executarea silită propriu zisă și la actului de executare întocmit ci acestea privesc fondul titlului executoriu, prin aceea că se consideră de către acesta că în mod nelegal s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a creanței fiscale ce se execută constituită din cheltuieli judiciare ocazionate în procesul penal ce a făcut obiectul dosarului nr._/197/2012 al Judecătoriei B. .
Conform art. 172 al. 1 și 3 din O.G. nr. 92/2003 prin contestația la executarea silită se poate contesta oricare act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală de către organele de executare fiscală, dar și titlul executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea însă numai în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre judecătorească și pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În cauză, având în vedere că titlul în baza căruia s-a pornit și se derulează executarea silită dedusă judecății prin prezenta contestație este o hotărâre judecătorească, potrivit dispozițiilor legale evocate anterior ,instanța a reținut că în cazul unui astfel de titlu apărările de fond formulate de contestator nu pot fi valorificate pe calea contestației la executarea silită, ci numai în calea de atac împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit obligația fiscală..
Împotriva soluției a declarat recurs contestatorul B. N. prin care a invocat dispozițiile art.463 din codul de procedură penală și a solicitat admiterea recursului și implicit a acțiunii formulate, respingerea cheltuielilor judiciare întrucât a fost pus în situația de a sesiza din nou P..
Recursul este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut faptul că potrivit art. 172 al. 1 și 3 din O.G. nr. 92/2003 prin contestația la executarea silită se poate contesta oricare act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală de către organele de executare fiscală, dar și titlul executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea însă numai în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre judecătorească și pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În cauză, având în vedere că titlul în baza căruia s-a pornit și se derulează executarea silită dedusă judecății prin prezenta contestație este o hotărâre judecătorească, potrivit dispozițiilor legale evocate anterior, apărările de fond formulate de contestator nu pot fi valorificate pe calea contestației la executarea silită, ci numai în căile de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit obligația fiscală.
Motivele invocate de către recurent și expuse mai sus sunt străine pricinii deduse judecății, în sensul că nu se prezintă nicio critică față considerentele soluției atacate.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 din Codul procedură civilă, Tribunalul urmează să respingă recursul declarat recurentul contestator B. N. împotriva sentinței civile nr. 1816/1.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul contestator B. N. împotriva sentinței civile nr. 1816/1.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2013
Președinte, Judecător, Judecător,
M. B. N. F. D. O. P.
Grefier,
I. T.
Red. NF/25.11.2013
Tehnored. I.C./26.11.2013; 2 ex.
Jud. fond: D.-I. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1042/2013. Tribunalul BRAŞOV | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
