Contestaţie la executare. Decizia nr. 644/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 644/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 644/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 644/R/2014
Ședința publică de la 30 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător M. I. B.
Judecător C. D.- P.
Grefier V. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurenții intimați Administrația Județeană a Finanțelor P. B., prin reprezentant legal și A., prin Direcția G. R. a Finanțelor P. B., prin reprezentant legal în contradictoriu cu
Intimata contestatoare R. E. G., împotriva sentinței civile nr.5917 pronunțată de Judecătoria B. la data 09.05.2014 în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 24.06.2014, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, în temeiul art. 260 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr. 5917/09.05.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ s-a admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea R. E. G. în contradictoriu cu intimata A.N.A.F., prin Direcția G. R. a Finanțelor P. B., s-a anulat în parte somația nr._/28.11.2011 și titlul executoriu nr._/28.11.2011 precum și toate actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr._/02.04.2009 al CASJ B., emise în baza deciziei de impunere nr._/4.11.2011, în ceea ce privește suma de 10.391 lei, reprezentând majorări și penalități de întârziere și s-a dispus obligarea intimatei la plata sumei de 204 lei cheltuieli de judecată pe seama contestatoarei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 28.11.2011 s-au emis de către CASJ B. pe seama contestatoarei titlul executoriu nr._/28.11.2011 și somația nr._/28.11.2011 în dosarul de executare nr._/02.04.2009, pentru suma de 17.621 lei, reprezentând contribuții datorate ca urmare a realizării unor venituri din profesii libere și comerciale.
Din cuprinsul titlului executoriu rezultă că titlul de creanță îl constituie decizia de impunere nr._/4.11.2011 ( f. 10 ), decizie care a fost irevocabil anulată parțial, pentru suma de 10.391 lei, conform celor menționate anterior.
Potrivit dispozițiilor art. 141 alin. 2 si 3 C.p. fiscală, “ titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevăzut de lege”, si, respectiv, “ modificarea titlului de creanta atrage modificarea titlului executoriu in mod corespunzător ”.
Cu atât mai mult, anularea parțiala a titlului de creanță atrage anularea actelor de executare și a titlului executoriu emise în baza acestui titlu, intimata nedeținând astfel nici o creanța în contra contestatorului a cărei recuperare să se efectueze pe calea executării silite.
Pentru aceste considerente, instanța a admis contestația la executare în parte și a anulat titlul executoriu și actele de executare efectuate în cadrul dosarului de executare_/02.04.2009 al CASJ B.
În baza art. 274 C.p. civ a obligat intimata la plata sumei de 204 lei cheltuieli de judecată în sarcina contestatorului, constând în taxa de timbru și timbru judiciar ( f.3,4).
Împotriva acestei soluții a declarat recurs Administrația Județeană a Finanțelor P. B., recurs prin care a solicitat modificarea în parte a hotărârii recurate și exonerarea recurentei de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului recurenta arată că, la data emiterii formelor de executare anulate parțial de instanța de fond, titlul de creanță devenise titlu executoriu, iar punerea acestuia în executare nu era suspendată de către nicio instanță de judecată, împotriva titlului de creanță existând o contestație.
În aceste condiții, la data emiterii formelor de executare silită anulate în parte, obligațiile de plată urmărite silit erau datorate de intimata contestatoare, formele de executare fiind emise în conformitate și cu respectarea OG 92/2003 rep., pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În mod corect instanța de fond a reținut că titlul de creanță a fost desființat parțial și că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 141 alin. 2 și 3 C.pr.fiscală, însă, aceasta nu a avut în vedere legalitatea formelor de executare la data emiterii acestora, respectiv împrejurarea că în cauză s-a dispus suspendarea judecării contestației la executare în vederea soluționării contestației având ca obiect anularea titlului de creanță.
Referitor la obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 204 lei recurenta susține că, potrivit prevederilor art. 274 alin. 1 din Cod proc.civ., partea care a pierdut procesul poate fi obligată să suporte cheltuielile ocazionate de proces, însă prin aceasta trebuie ca partea care a pierdut procesul să se afle în culpă procesuală sau, prin atitudinea sa în cursul derulării procesului, sa fi determinat aceste cheltuieli.
Recurenta apreciază că în speță nu este îndeplinită nici una din aceste condiții întrucât executarea silită nu a fost promovată de recurentă, ci de CASJ B...
De asemenea, nici reaua credință sau exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale nu pot fi reținute în sarcina AFP a mun. B. pentru ca aceasta sa fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Temeiul art. 274 din Codul de Procedura civila, instituie prezumția de culpă procesuală a celui ce cade in pretenții, pentru că dacă debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecații si-ar fi respectat obligația, creditorul obligației nu ar fi trebuit să suporte sarcinile pecuniare ale unui proces.
În drept recurenta a invocat dispozițiile codului de procedură civilă.
În recurs, pentru recurenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, însă nu a atașat aceste înscrisuri, astfel încât cererea formulată în probațiune a fost respinsă.
Examinând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de recurs invocate instanța constată următoarele:
Referitor la primul motiv de recurs invocat, tribunalul analizând legalitatea actelor de executare silita, a reținut ca actele de executare somația și titlul executoriu nr._/23.09.2011 emise de CASJ B. sunt nule absolut, în parte, întrucât executarea a fost pornită în temeiul unui titlu de creanță care nu a devenit executoriu nefiind ajuns la scadență.
În acest sens instanța reține că potrivit art 141 cod procedură fiscală “(1) executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Potrivit art 111 cod procedură fiscală “(1) Creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează.
(2) Pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, iar potrivit alin. 3 Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
Fiind evident faptul că actele de executare contestate au fost emise anterior stabilirii certitudinii creanței datorate, aceste acte de executare sunt nule, fiind emise în lipsa unui titlu executoriu.
În aceste condiții tribunalul constată că prima instanță a reținut în mod corect faptul că emiterea actelor de executare contestate s-a efectuat în temeiul unor titluri de creanță care nu au devenit titluri executorii, acestea fiind anulate printr-o hotărâre judecătorească definitivă, cu consecința determinării inexistenței certitudinii creanței pentru a se asigura posibilitatea executării silite a accesoriilor, împrejurare care conduce la concluzia că aceste acte sunt lovite de nulitate absolută.
Împrejurarea că executarea silită a fost începută de C.A.S.J. B. ,iar ulterior A.J.F.P. B. a preluat calitatea procesuală a primei instiuții, nu poate fi imputată contestatorului, iar preluarea acestei calități presupune preluarea tuturor drepturilor precum și a obligațiilor procesuale, nu doar a drepturilor.
Pe cale de consecință, motivele de recurs nu pot fi primite, întrucât, prin conduita sa, recurenta intimată a determinat-o pe intimata contestatoare să efectueze cheltuieli pentru a promova contestația la executare împotriva actelor de executare nelegal emise de către organul de executare AFP B., prevederile art. 274 Cod proc. civ. fiind corect aplicate de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Administrația Județeană a Finanțelor P. B. împotriva sentinței civile nr. 5917/09.05.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. I. M. I. B. C. D. - P.
GREFIER,
V. D.
Redactat/A.I/10.07.2014
Tehnoredactat/V.D./10.07.2014/2 ex
Jud. fond L. S. P.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 124/2014. Tribunalul BRAŞOV | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 409/2014.... → |
|---|
