Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 133/2016. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 133/2016 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 133/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2016:004._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 133/A
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. N.
Judecător A. I.
Grefier I. C.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelanta C. L. în contradictoriu cu intimații-reclamanți V. M., V. A. I., G. M. M. și intimații-pârâți C. F., C. P. A., S. I., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u., împotriva sentinței civile numărul 215/13.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă doamna avocat C. B. pentru intimații-reclamanți, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La dosarul cauzei se depune împuternicire avocațială prin care doamna avocat C. B. este împuternicită de intimații-reclamanți să le reprezinte interesele în prezenta pricină.
La întrebarea instanței, reprezentanta convențională a intimaților-reclamanți arată că este de acord cu lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se prezenta apărătorul apelantei, având în vedere că trebuia să timbreze cererea de apel.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă doamna avocat C. B. pentru intimații-reclamanți, lipsă fiind celelalte părți.
Instanța constată că, prin rezoluția de la fila 7 din dosar, emisă în data de 10 august 2015, apelantei i s-a pus în vedere obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, această obligație fiindu-i comunicată la data de 19.08.2015, conform dovezii de comunicare aflată la fila 10 din dosar.
De asemenea, instanța constată că, până la acest termen de judecată, apelanta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru.
Instanța acordă cuvântul față de această chestiune.
Reprezentanta convențională a intimaților-reclamanți invocă excepția de netimbrare a cererii de apel și solicită admiterea acesteia.
De asemenea, reprezentanta convențională a intimaților-reclamanți depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr. 215/13.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. s-a respins excepția tardivității, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții V. M., V. A. I. și G. M. M., în contradictoriu cu pârâții C. L., C. P. A., C. F., s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în Predeal, ..5, cartier Dâmbul Morii și obligarea acestora să plătească reclamanților suma de 2100 lei cheltuieli de judecată
Împotriva acestei soluții a declarat apel pârâta C. L..
Deoarece apelul nu a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru si timbru judiciar, prin rezoluția președintelui completului de judecată s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 470 alin 2 C.pr.civ. ca apelanta să depună taxa judiciară de timbru în cuantum 50 RON până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării apelului netimbrat, despre această obligație fiind încunoștințată apelanta prin adresa din 10.08.2015 ce i-a fost comunicată la data de 19.08.2015 – fila 10.
La termenul de judecată din 26.01.2016, constatându-se că apelanta nu a depus taxa judiciară de timbru ce i-a fost indicată pentru calea de atac promovată, instanța, a rămas in pronunțare fata de excepția de netimbrate a apelului care primează oricărei alte chestiuni, reținând următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, în cazul căii de atac a apelului netimbrată sau insuficient timbrată partea urmând a fi obligată să plătească până la primul termen de judecată conform dispozițiilor art. 470 alin. 3 ultima teză Cod procedură civilă.
Totodată, 470 alin 3 teza I prevăd că neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu nulitatea acțiunii.
Având în vedere dispozițiile legale anterior evocate, constatând că apelanta nu și-a îndeplinit obligația de a depune taxa judiciară de timbru datorata pentru calea de atac promovată, deși i s-a indicat cuantumul taxei ce o au de achitat și s-a acordat termen în acest sens, în temeiul art. 248 alin. 1, tribunalul va admite excepția invocată și pe cale de consecință, în temeiul art.470 alin. 3 C-pr.civ. va anula apelul declarat ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.pr.civ., față de culpa procesuală a apelantei, instanța va dispune obligarea acesteia la achitarea sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate în apel de intimatul reclamant V. A. I., reprezentând contravaloarea onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, excepție invocată de intimații reclamanți V. A. I., V. M. și G. M. M..
Anulează cererea de apel formulată de pârâta C. L., împotriva sentinței civile nr. 215/13.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ ca netimbrată.
Obligă apelanta la achitarea sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată intimatului reclamant V. A. I..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 ianuarie 2016.
Președinte, Judecător,
S. N. A. I.
Grefier,
I. C.
Red. A.I./26.01.2016
Tehnored. I.C./28.01.2016; 10 ex.
Jud. fond: L. M.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 56/2016. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 136/2016. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
