Evacuare. Decizia nr. 451/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 451/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 451/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 451/A
Ședința publică de la 03 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. F. - Judecător
Judecător: A. B.
Grefier: M. I.
Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulate de apelanții I. R., I. N. C. și I. A. M. în contradictoriu cu intimații R. R., prin mandatar P. M. D., S. C., S. L. G., S. I., B. A., B. I., G. C., G. M., G. G., G. Z. B., C. I., C. A., C. O. E., C. L. A., K. A., K. M., K. M., împotriva Sentinței civile nr._/25.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în acest dosar civil ce are ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații G. M., C. I. și C. A., lipsă fiind apelanții I. R., I. N. C. și I. A. M., precum și ceilalți intimați R. R., S. C., S. L. G., S. I., B. A., B. I., G. C., G. G., G. Z. B., C. O. E., C. L. A., K. A., K. M., K. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, cercetând actele și lucrările dosarului, constată că, prin Încheierea ședinței publice din data de 31.01.2014, prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 411 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă și, întrucât de la acea dată nu au mai fost efectuate acte de procedură, fiind incidente prevederile art. 420 din Codul de procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția perimării cauzei, punând în discuția părților prezente această excepție.
Părțile prezente învederează că lasă la aprecierea instanței admiterea excepției perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
TRIBUNALUL
P. sentința civilă nr._/2013 Judecătoria B. s-a hotărât următoarele:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul R. R., domiciliat în mun. B., ., . mandatar P. M. D., domiciliat în mun. B., . nr. 12 N1 în contradictoriu cu pârâții S. C., S. L. G., S. I., toți domiciliați în mun. B., .. 11, ., B. I., ambii domiciliați în mun. B., .. 11, ., G. G., G. Z. – B., toți domiciliați în mun. B., .. 11, ., C. A., C. L. – A., citați la adresa din B., .. 11, ., K. M., K. M., toți domiciliați în mun. B., .. 11, ., I. N. – C. și I. A. M., toți domiciliați în mun. B., .. 11, . consecință:
Dispune evacuarea pârâților S. C., S. L. G. și S. I. din apartamentul nr. 2 situat în imobilul din B., .. 11 ;
Dispune evacuarea pârâților B. A. și B. I. din apartamentul nr. 4 situat în imobilul din B., .. 11 ;
Dispune evacuarea pârâților G. M., G. G. și G. Z. – B. din apartamentul nr. 5 situat în imobilul din B., .. 11:
Dispune evacuarea pârâților C. I., C. A. și C. L. – A. din apartamentul nr. 6 situat în imobilul din B., .. 11:
Dispune evacuarea pârâților K. A., K. M. și K. M., din apartamentul nr. 8 situat în imobilul din B., .. 11:
Dispune evacuarea pârâților I. R., I. N. – C. și I. A. M. din apartamentul nr. 7 situat în imobilul din B., .. 11:
Anulează acțiunea civilă formulată de reclamantul R. R., prin mandatar P. M. D., în contradictoriu cu pârâtul G. C., cu ultimul domiciliu în B., .. 11, . formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate de folosință.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul R. R., prin mandatar P. M. D., în contradictoriu cu pârâtul C. O. – E., citat la adresa din B., .. 11, . formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali I. R., I. N. – C. și I. A. M. în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvențional R. R. ca inadmisibilă.
Ia act că reclamantul nu mai solicită cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul să plătească pârâtului C. O. – E. suma de 233 lei cu titlu de cheltuieli de judecată”.
Împotriva acestei soluții au declarat apel pârâții I. R., I. N. C., I. A. M. și R. R..
La data de 31.01.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin.1 pct. 2 din codul de procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 31.01.2014 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina apelanților pârâți și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării apelului și în consecință:
Constată perimarea apelului declarat de apelanții I. R., I. N. C., I. A. M. și R. R. împotriva sentinței civile nr._/25.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.09.2014.
Președinte, N. F. | Judecător, A. B. | |
Grefier, M. I. |
Red. NF – 22.09.2014
Tehnored M.I. – 22.09.2014 – 22 ex.
Jud. fond: A. M.
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 455/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 673/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
