Contestaţie la executare. Decizia nr. 464/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 464/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 464/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 464/A/2014
Ședința publică de la 10.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. F. - Judecător
Judecător: A. B.
Grefier: I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de apel formulate de apelantul B. G. F., în contradictoriu cu intimata A. F. P. A M. C., prin reprezentant legal, împotriva Sentinței civile nr. 1685/17.02.2014 pronunțată de Judecătoria B., în acest dosar civil ce are ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru prezentul termen de judecată.
Instanța, în aceeași compunere, în urma deliberării, a pronunțat decizia de mai jos.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 1685/17.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria B. a respins acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul B. G. F. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. C. ca și cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele considerente:
P. cererea formulată la data de 28.11.2013 contestatorul B. G. F. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. C., anularea titlului executoriu nr._/06.11.2013 și a somației nr. 8/_ /_/15.11.2013, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii contestatorul arată că la data de 15.11.2013 a primit titlul executoriu contestat emis de către intimată, prin acest titlu fiind pusă în executare decizia nr._/02.10.2013. Cu privire la decizia de plată accesorii, contestatorul arată că a contestat-o, însă până la data depunerii prezentei contestații nu a primit nici un răspuns. Pentru aceste motive contestatorul apreciază că, în ceea cert, lichid și exigibil. Pentru motivele mai sus menționate contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
În probațiune contestatorul a depus copie după titlul executoriu și somația contestate, precum și după contestațiile formulate împotriva deciziilor menționate în acțiune.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 23,44 lei.
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A JUDEȚULUI B. nu a formulat întâmpinare, dar a depus la termenul din data de 10.02.2014 o notă de ședință prin care arată că deciziile de impunere în baza cărora s-a făcut executarea silită împotriva contestatorului au fost anulate de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. pe data de 16.12.2013, fără ca la dosarul cauzei să fie depusă vreo dovadă în acest sens.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a retinut următoarele:
P. acțiunea formulată contestatorul a solicitat anularea titlului executoriu nr._/06.11.2013 și a somației nr. 8/_ /_/15.11.2013
Contestatorul arată că sumele menționate în actele de executare nu reprezintă o creanță certă și lichidă, în condițiile în care acesta a contestat în instanță decizia de calcul accesorii și decizia de impunere care au stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației contestate.
Potrivit dispozițiilor art. 652 alin. 1-3 din codul de procedură civilă, noua reglementare: „Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui”.
De asemenea potrivit dispozițiilor art. 215 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 „ (1) Introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal„.
Din interpretarea acestor dispoziții legale instanța a reținut că exercitarea de către contestator a căii de atac împotriva actului administrativ fiscal în baza căruia s-au emis somația și titlul executoriu contestate nu este de natură să conducă la concluzia că sumele urmărite silit nu au caracterul cert și lichid cerut de dispozițiile art. 652 alin.1 din codul de procedură civilă. Acest efect se produce numai în situația în care, în urma soluționării contestației împotriva actului administrativ fiscal, instanța de judecată dispune anulare acestuia.
Or, în cazul dedus judecății nu există nici un fel de dovadă din care să reiasă că actul administrativ fiscal care a stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației contestate a fost desființat.
Pentru motivele mai sus invocate instanța a apreciat că actele de executare silită emise împotriva contestatorului au avut la bază o creanță certă, lichidă și exigibilă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 652 din codul de procedură civilă.
Pentru motivele mai sus invocate instanța a apreciat cererea formulată de către contestator ca fiind neîntemeiată și, în consecință, a respins-o.
În baza dispozițiilor art. 453 cod procedură civilă instanța, reținând culpa procesuală a contestatorului, a respins și cererea acestuia de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat calea de atac a apelului contestatorul B. G. F., care a solicitat desființarea soluției primei instanțe și anularea titlului executoriu_ și a somației nr. 8/_ /_ din dosarul execuțional_/8/_ /_, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea căii de atac exercitate apelantul arată că a făcut dovada desființării actului administrativ care a stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației contestate, prin nota de ședință depusă la dosarul cauzei la data de 15.01.2014, prin care a anexat următoarele înscrisuri în copie conformă cu originalul:
- adresa înregistrată la CNAS sub nr._/6.12.2013, prin care a solicitat răspunsul la contestațiile formulate;
- adresa CNAS nr._/16.12.2013 primită la data de 20.12.2013, prin care se răspunde celor două contestații și se anulează deciziile de impunere nr._/12.06.2012 și_/28.06.2013;
- decizie de impunere nr._/16.12.2013;
- centralizator emis de CNAS la data de 8.01.2014 cu debitul actualizat și comunicat la intimata ANAF în format electronic;
- contestație la decizia de impunere nr._/16.12.2013 înregistrată la CNAS în 14.01.2014 sub nr. 857.
Apelantul precizează că deciziile de impunere au fost emise de CAS B. cu drept de contestație în termen de 30 de zile de la comunicare și că s-a folosit de acest drept. CAS B. anulând aceste decizii la data de 16.12.2013, termenul de plată al acestora nu era scadent la data emiterii de către intimata AFP C. a titlurilor executorii contestate, iar creanța nu era certă, lichidă și exigibilă, neputând crea debite accesorii.
Apelantul invocă prevederile art. 141 Cod procedură fiscală, potrivit cărora titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege, Conform art.111 din același act normativ, creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează.
Apelantul arată că titlul executoriu emis de intimată conține o decizie de impunere contestată și anulată, al cărui debit nu era cert, lichid și exigibil și trebuie anulat. Intimata nu poate pretinde executarea unei obligații stabilite direct prin emiterea unui titlu executoriu care cuprinde o creanță contestată și nu poate pretinde plata de accesorii, întrucât s-ar încălca art. 44 alin.2 Cod procedură fiscală, art. 1, Anexa 1 C și Anexa nr. 2 din Ordinul MFP nr. 94/2006 și art. 1 alin.3 din Ordinul MFP nr.94/2006.
În drept au fost invocate prevederile art. 466 și urm. C.pr.civ. și dispozițiile codului de procedură fiscală menționate mai sus.
Cererea de apel este timbrată cu 12 lei taxă judiciară de timbru.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. B. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de apel ca fiind rămasă fără obiect.
În motivarea acestei poziții procesuale intimata arată că a preluat începând cu data de 1.07.2012 debitele transmise de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate în baza titlurilor de creanță emise de aceasta, cu obligația de a le valorifica prin încasare, respectiv executare silită. Intimata precizează că are doar rol de organ de executare, titlurile de creanță emise de către această instituție urmând a fi contestate de către contestator prin procedura prealabilă și ulterior la instanța de contencios-administrativ. Organul de executare nu are competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță emise de către Casa de Asigurări și nu se substituie în drepturile acesteia cu privire la aceste titluri. Organul de executare are obligația de a urmări aceste sume conținute în deciziile emise de CAS B. până la anularea acestora printr-o hotărâre judecătorească emisă de instanța de contencios administrativ. Se mai arată că obiect al predării - primirii l-au constituit și datele din baza informatică a CAS B., anterior predării-primirii dosarelor fiscale pe fiecare contribuabil. Această bază informativă a CAS B. conform Protocolului este gestionată până la data de 31.12.2013 exclusiv de către CAS B., ce are posibilitatea practică de a proceda la scăderea/modificarea sumelor reprezentând contribuție de asigurări sociale de stat. Această bază informatică a fost predată ca și conținând sume certe, lichide și exigibile, pasibile de executare silită.
Intimata arată că are numai obligativitatea executării silite a acestor creanțe reprezentând contribuție de asigurări de sănătate, fără a avea posibilitatea de a gestiona aceste sume, de a proceda la modificarea acestora.
Intimata precizează că deciziile de impunere au fost anulate de către CASJ la data de 24.12.2013, în condițiile în care atât somația, cât și titlul executoriu au fost emise în 6.11.2013, iar la data anulării deciziei se afla deja pe rolul Judecătoriei B. dosarul nr._ . Având în vedere anularea de către CASJ a titlului de creanță, AJFP B. – Serviciul Fiscal Municipal C. a dispus încetarea executării silite începute.
Apelantul contestator a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea apărărilor intimatei. Apelantul arată că titlurile executorii contestate nu au fost anulate de intimată, deși se recunoaște că CASJ B. a anulat decizia de impunere ce stă la baza somației și titlului executoriu.
În probațiune instanța a admis la cererea apelantului contestator proba cu înscrisuri.
Analizând sentința atacată în raport de motivele de apel invocate, de apărările formulate prin întâmpinare, de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată următoarele:
Intimata a solicitat respingerea cererii de apel ca fiind rămasă fără obiect, apărare pe care instanța o apreciază ca nefondată. Astfel, obiectul căii de atac exercitate îl constituie hotărârea judecătorească apelată, a cărei legalitate și temeinicie sunt supuse controlului judiciar, astfel încât solicitarea intimatei în sensul arătat anterior este lipsită de temei.
În mod greșit prima instanță a reținut că în cauza dedusă judecății nu s-a făcut dovada că actul administrativ fiscal care a stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației contestate a fost desființat.
Astfel, la data de 15.01.2013 contestatorul a depus la dosarul instanței de fond o notă de ședință la care a atașat și adresa nr._/16.12.2013 emisă de CASJ B. (fila 53) din care rezultă că organul emitent al deciziilor de impunere a procedat la anularea tuturor acestor decizii în ceea ce-l privește pe acesta pentru anul 2011. Din actul pe care apelantul l-a înaintat la dosar reiese faptul că partea contestatoare a atacat pe cale administrativă deciziile de impunere nr._/24.07.2012,_/26.07.2013,_/28.06.2013 și_/6.12.2013, contestația fiind înregistrată sub nr._/24.07.2012.
Titlul executoriu atacat pe calea contestației la executare a fost emis în baza deciziei de calcul a accesoriilor nr._/2.10.2013, accesoriile fiind calculate la debitele constatate prin deciziile de impunere nr._/12.06.2012 și_/28.06.2013. Intimata a atașat la dosarul de apel adresa nr. 282/3.02.2014 a Serviciului Fiscal Municipal C. (fila 19) din care rezultă că deciziile de impunere nr._/12.06.2012 și_/28.06.2013, care au stat la baza emiterii deciziilor de calcul referitoare la obligațiile accesorii nr._/2.10.2013 și a somației nr._/6.11.2013 au fost anulate din baza de date cu borderoul de scădere nr. 358, respectiv în data de 24.12.2013 doar pe cale informatică, fără a i se comunica acestei instituții acest lucru.
Anularea titlului de creanță a fost recunoscută de intimată chiar prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, prin care se arată și faptul că executarea silită pornită împotriva contestatorului a încetat. Intimata nu a făcut însă dovada încetării executării silite, astfel încât nu se poate reține apărarea formulată prin întâmpinare.
Instanța de apel reține incidența în cauză a prevederilor art. 47 alin.2 din OG nr. 92/2003, potrivit cărora anularea ori desființarea totală sau parțială, cu titlu irevocabil, potrivit legii, a actelor administrative fiscale prin care s-au stabilit creanțe fiscale principale atrage anularea, desființarea ori modificarea atât a actelor administrative fiscale prin care s-au stabilit creanțe fiscale accesorii aferente creanțelor fiscale principale individualizate în actele administrative fiscale anulate ori desființate. Față de aceste dispoziții legale, instanța reține că, urmare a anulării pe cale administrativă a deciziilor de impunere prin care s-au stabilit în sarcina contestatorului obligațiile fiscale principale, aceeași soartă juridică o are și decizia de calcul a accesoriilor, care constituie temeiul emiterii titlului executoriu și al somației atacate. Fiind emise în baza unor decizii lipsite de efecte juridice, actele de executare atacate de contestator sunt de asemenea lovite de nulitate.
Tribunalul apreciază că apărările intimatei din întâmpinare nu pot fi reținute, pentru următoarele considerente: Intimata, ca instituție abilitată de lege pentru executarea acestor creanțe, a preluat toate drepturile și obligațiile organului emitent al deciziei de impunere, fiind în acest context obligată să prezinte toate actele care probează declanșarea și desfășurarea în deplină legalitate a executării silite.
Art. V din OUG nr.125/2011 de modificarea Legii nr. 571/2003, prevede că:
(1) Începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul IX^2 al Codului fiscal revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
(4) Începând cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul IX^2 al Codului fiscal, stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012. Predarea-preluarea se face până la data de 30 septembrie 2012, pe titluri de creanță și pe scadențe, pe baza protocolului de predare-primire și a următoarelor documente:
a) înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate și neachitate până la data predării-preluării și care reprezintă titluri executorii;
b) situația soldurilor contribuțiilor stabilite până de data de 30 iunie 2012 și neîncasate până la aceeași dată;
c) o copie a titlurilor în care sunt individualizate plățile anticipate stabilite pentru anul 2012;
d) orice alte informații disponibile, necesare urmăririi și verificării sumelor datorate.
Potrivit art. V alin.10 din OUG nr. 125/2011, pentru litigiile avand ca obiect contestatiile la executarea silita sau contestatiile impotriva actelor prin care se dispun si se duc la indeplinire masurile asiguratorii, precum si in cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolventa, aferente creantelor prevazute la alin. (4), Agentia N. de Administrare Fiscala se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale caselor de asigurari sociale si dobandeste calitatea procesuala a acestora, incepand cu data de 1 iulie 2012, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.
Aceste dispoziții legale prevăd subrogarea în toate drepturile, dar și obligațiile casei de asigurări de sănătate, organul de executare răspunzând pentru legalitatea actelor de executare întocmite. Legiuitorul nu a prevăzut obligativitatea executării silite a unor titluri de creanță care nu îndeplinesc cerințele legii. Intimata susține că, în calitate de organ de executare, are obligația doar de a valorifica prin încasare, respectiv prin executare silită. Este adevărat că aceasta nu are competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță, însă nu putea proceda la executarea unor titluri de creanță care nu îndeplinesc cerințele instituite de lege.
Având în vedere aceste considerații, în temeiul art. 480 alin.2 C.pr.civ., instanța urmează a admite apelul declarat și să schimbe în tot sentința atacată, în sensul admiterii contestației la executare și anulării actelor de executare din dosarul execuțional_/8/_ /_.
Ținând cont de culpa procesuală a intimatei, în baza art. 453 C.pr.civ, Tribunalul urmează să o oblige să plătească recurentului contestator suma de 35,44 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță și în apel, respectiv taxele judiciare de timbru achitate în ambele faze procesuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de apel formulată de apelantul B. G. F., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. B., împotriva sentinței civile nr. 1685/17.02.2014 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. G. F. în contradictoriu cu Administrația Finanțelor P. a M. C., a cărei succesoare în drepturi este Administrația Județeană a Finanțelor P. B., și în consecință:
Anulează titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_ din dosarul execuțional_/8/_ /_.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 35,44 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță și în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2014.
PreședinteJudecător
N. F. A. B.
Grefier
I. M.
Red. AB – 15.10.2014
Tehnored. MI – 15.10.2014 – 4ex.
Jud. fond C. A. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 469/2014. Tribunalul BRAŞOV | Anulare act. Sentința nr. 189/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
