Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 438/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 438/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 12-08-2014 în dosarul nr. 438/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I-a CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 438/A
Ședința din Camera de consiliu de la data de 12.08.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. M.
JUDECĂTOR M. I. B.
GREFIER L. P.
Pe rolul Tribunalului se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă S.C. D. C. A. S.R.L, prin reprezentant legal, împotriva încheierii din data de 18.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. în contradictoriu cu intimatul S. L., având ca obiect „încuviințare executare silită”.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, instanța retine următoarele:
P. Încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 18.04.2014, pronunțată de Judecătoria B., a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite, formulată de creditorul, . SRL, prin intermediul executorului judecătoresc, I. H., privind contract de credit nr._/18.05.2005, cu privire la debitorul, S. L., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea de executare silită înregistrata la Biroul Executorului Judecătoresc I. H., potrivit art. 663 C.proc. civ., creditorul, . SRL, prin reprezentant legal, a solicitat punerea în executare a constând în Contract de credit nr._/18.05.2005, având ca obiect emiterea unui card de credit.
Potrivit dispozițiilor art. 663 alin. 1 din Codul de procedură civilă, “executarea silita poate porni numai la cererea creditorului, daca prin lege nu se prevede altfel”. Raportat la acest text de lege, instanța constată ca titularul cererii de executare silita este creditorul obligației stabilite prin contractul de credit încheiat între creditor și debitor nr._/18.05.2005.
La data de 18.05.2005 debitorul S. L. a completat o cerere pentru emiterea unui card de credit al cărei număr este_/18.05.2005, pentru suma de_ lei, cu restituire în 46 rate, din cuprinsul căreia rezultă că solicitantul și-a sumat obligația de a achita emitentului cardului sumele pe care le va datora deținătorul de card ca rezultat al deținerii și utilizării cardului. Din Condițiile generale pentru emiterea și utilizarea Cardului Euroline rezultă că emitentul cardului a fost EURO LINE RETAIL SERVICES SA., care și-a modificat denumirea în ERB RETAIL SERVICES IFN SA și apoi în S.C. ERB RETAIL SERVICES IFN S.A.
Potrivit dispozițiilor art. 30 din Condițiile generale pentru emiterea și utilizarea cardului Euroline contractul a fost încheiat în baza Legii nr. 289/2004 (fila 10).
În cuprinsul Legii nr. 289/2004 și al Ordinului nr._ al BNR prin care s-au aprobat normele metodologice de aplicare a legii nu este prevăzută calitatea de titlu executoriu a unor contracte încheiate în temeiul său. Dispozițiile art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 potrivit căruia „contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii” nu sunt aplicabile contractului de față, întrucât acest act normativ nu era în vigoare la data formulării cererii de emitere a cardului.
Față de dispozițiile art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța a reținut că o creanță este certă dacă existența ei rezultă din însuși titlul executoriu indicat de creditor.
Potrivit dispozițiilor art. 632 alin. 1 din Codul de procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Conform dispozițiilor art. 665 alin. 5 pct. 2 din Codul de procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă înscrisul nu constituie titlu executoriu potrivit legii.
Întrucât contractul de credit nr._/18.05.2005 încheiat ca urmare a cererii pentru emiterea cardului de credit, nu este titlu executoriu conform Legii nr. 289/2004, aplicabile ca urmare a principiului tempus regit actum, instanța, în baza dispozițiilor art. 632 alin. 5 pct. 2 din Codul de procedură civilă, va respinge cererea de încuviințare a executării silite ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea S.C. D. C. A. S.R.L., susținând nelegalitatea încheierii de respingere a încuviințării executării silite și caracterul de titlu executoriu a contractului depus în fața primei instanțe, potrivit art. 638 al.1 pct. 3 din Noul cod de procedură civilă.
Examinând încheierea atacată în raport de criticile formulate și dispozițiile legale în materie, tribunalul constată că apelul este nefondat și-l va respinge.
Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt în sensul că, prin cererea de executare silită înregistrata la Biroul Executorului Judecătoresc I. H., potrivit art. 663 C.proc. civ., creditorul, . SRL, prin reprezentant legal, a solicitat punerea în executare a constând în Contract de credit nr._/18.05.2005, având ca obiect emiterea unui card de credit.
Și normele legale specifice tipului de cauză cu care a fost investită au fost corect reținute, la data formulării cererii pentru emiterea cardului de credit fiind în vigoare Legea nr. 289/2004, aplicabilă contractului încheiat, cum rezultă din însăși condițiile generale pentru emiterea și utilizarea cardului, acesta fiind singurul act normativ menționat.
Nici Legea nr. 289/2004 și nici Ordinului nr._ al BNR prin care s-au aprobat normele metodologice de aplicare a acesteia nu este prevăzut caracterul de titlu executoriu a unor contracte încheiate în temeiul său.
Art. 120 din OUG nr. 99/2006 potrivit căruia „contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii” nu este aplicabil contractului de față întrucât acest act normativ nu era în vigoare la data formulării cererii de emitere a cadrului.
Înscrisul evocat de creditoare provine din anul 2005 și nu-i pot fi aplicabile dispozițiile art. 52 alin. 1 din Legea nr. 93/2009, caracterul executoriu al titlului fiind necesar a rezulta din legislație și cunoscut de părți la încheierea contractului de credit.
Inexistența caracterului de titlu executoriu a contactului menționat lasă fără temei susținerea creditoarei în sensul aplicabilității prevederilor art. 638 al. 1 pct. 3 din Noul cod de procedură civilă, care prevede acest caracter titlurilor de credit cu condiția ca legea să recunoască puterea executorie, ceea ce nu este dovedit în speță.
Astfel, prima instanță a pronunțat o soluție temeinică și legală potrivit dispozițiilor art. 665 alin. 5 pct. 2 din Codul de procedură civilă, în sensul respingerii cererii creditoarei, urmare constatării neîndeplinirii condițiilor art. 632 din același cod.
Pentru aceste considerente, reținând caracterul legal si temeinic al soluției instanței de fond, tribunalul va respinge ca nefondat apelul formulat, în baza prevederilor art. 480 alin. 1 Noul Cod de procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta S.C. D. C. A. S.R.L. împotriva Încheierii ședinței camerei de consiliu din data de 18.04.2014, pronunțată de Judecătoria B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.08.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
V. MOȘMIA I. B.
GREFIER
L. P.
Red. V.M./22.08.2014
Dact. L.P./25.08.2014
….. exemplare
…...comunicări efectuate către toate părțile, conform citativ
Jud. fond A. A./Judecătoria B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 387/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 386/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
