Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 569/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 569/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 569/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.569 /R/CC
Ședința Camerei de Consiliu din 12.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – V. M. – judecător
Judecător – A. G.
Judecător – D. N.
Grefier – D. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către debitoarea . SRL, împotriva Încheierii pronunțată de Judecătoria B. la data de 13 ianuarie 2011, în dosarul nr._, având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că prin nota de ședință de la fila 14 din dosarul cauzei, recurenta debitoare a solicitat judecarea în lipsă, în baza art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 36 din Legea 85/2006, la data de 07.04.2011 până la pronunțarea sentinței irevocabile în dosarul de faliment, trimisă succesiv în vederea repunerii pe rol după expirarea câte unui an de la suspendare, ultima dată la 07.05.2014.
Verificând în sistem Ecris, instanța constată că s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului S.C. G. P. C. SRL și radierea acestuia din registrul comerțului, prin Sentința Civilă nr. 423/Sind din 06.02.2014, pronunțată în dosar nr._ al Secției civile II.
Deși această sentință nu este irevocabilă, raportat la obiectul cauzei reprezentat de cererea de învestire cu formulă executorie a unui bilet la ordin, instanța constată că nu sunt incidente în speță prevederile art. 36 din legea 85/2006 și revine asupra măsurii suspendării cu consecința repunerii cauzei pe rol.
P. întâmpinarea formulată, creditoarea S.C. A. G. S.A. a invocat excepția inadmisibilității recursului astfel că, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
P. Încheierea de ședință dată în Camera de Consiliu în data de 13.01.2010 de către Judecătoria B., a fost admisă cererea formulată de creditoarea S.C. A. G. S.A. și a fost învestit cu formulă executorie biletul la ordin ., nr._ emis la data de 22.11.2010 de către debitoarea S.C. G. P. C. S.R.L., scadent la data de 16.12.2010, pentru suma de 5.000,00 lei.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că cerințele pentru învestirea cu formulă executorie prevăzute de art.104, 106 raportat la art. 41, 42, 48 alin.1 pct. 1 și art. 49 din Legea nr. 58/1934, sunt întrunite. Văzând și dispozițiile art. 376 Cod procedură civilă, raportat la art. 61 alin. 1 și 3 din Legea nr. 58/1934 a dispus admiterea cererii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea S.C. G. P. C. S.R.L., solicitând modificarea ei în tot și respingerea cererii de încuviințare a executării silite, deși la instanța de fond s-a solicitat învestirea cu formulă executorie și nu încuviințarea executării, susținând că se află în procedura de insolvență.
P. întâmpinarea formulată de creditoarea S.C. A. G. S.A. s-a invocat excepția inadmisibilității recursului, excepție asupra căreia se va pronunța instanța cu prioritate, conform art. 137 Cod procedură civilă și pe care o găsește întemeiată, astfel că o va admite, raportat la dispozițiile legale în vigoare la data promovării cererii, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 61 alin. 4 raportat la art.106 din Legea nr.58/1934 modificată prin OG nr.11/1993, încheierea de învestire cu formulă executorie a biletului la ordin nu este supusă apelului.
În aceste condiții, la prima vedere, calea de atac ce s-ar putea exercita împotriva acestei încheieri ar fi aceea a recursului.
Dar, în conformitate cu dispozițiile art. 373 ind. 3 alin.1 ind. 1 Cod procedură civilă, „încheierea prin care președintele instanței admite cererea de învestire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris în cazurile prevăzute de lege nu este supusă nici unei căi de atac”.
Deoarece, în conformitate cu prevederile art. 8 din OUG nr.138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, aprobată prin Legea nr.219/2005, „pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se abrogă: ... – orice alte dispoziții contrare”, instanța apreciază că dispozițiile art. 61 alin.4 raportat la art.106 din Legea 58/1934 modificată prin OG nr.11/1993, nu mai sunt în vigoare.
Astfel, norma specială prevăzută de OG nr.11/1993, referitoare la calea de atac ce se poate exercita împotriva unei încheieri de învestire cu formulă executorie a unei cambii sau bilet la ordin, a fost abrogată de o normă generală, conținută în Codul de procedură civilă, situație posibilă deoarece suntem în prezența unei abrogări exprese indirecte.
Renunțarea de către legiuitor la calea de atac împotriva încheierilor de investire cu formulă executorie este simultană cu reglementarea posibilității persoanelor interesate sau vătămate în drepturile lor, de a cere anularea încheierii prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a înscrisurilor prevăzute de lege, pe calea contestației la executare, potrivit art. 399 al. 2 ind.1 din codul de procedură civilă, introdus prin Legea 219 /2005 de aprobare a O. U.G. nr. 138/2000, modificat prin Legea 459/2006.
Această soluție a fost confirmată prin Decizia nr. 13/2012 din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 61 alin. 11 din Codul de procedură civilă, încheierile prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a unui titlu de credit (cambie, bilet la ordin, cec) nu sunt supuse căii de atac a recursului, decizie obligatorie, potrivit art. 3307 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Față de considerentele expuse anterior, instanța va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata creditoare S.C. A. G. S.A. și va respinge recursul formulat de recurenta debitoare S.C. G. P. C. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata S.C. A. G. S.A. și în consecință:
Respinge recursul formulat de recurenta S.C. G. P. C. S.R.L. împotriva Încheierii dată în ședința Camerei de Consiliu în 13.01.2011 de Judecătoria B., ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORJUDECĂTOR
V. M. A. G. D. N.
GREFIER
D. A.
Red. VM/12.06.2014
Tehnored.AD/12.06.2014
Ex.4
Jud. fond D. I. M.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 114/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 224/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
