Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 106/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Decizia nr. 106/. publică de la 28.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. I.
Judecător -. M. B.
Grefier – M. D.
Pe rol este pronunțarea asupra apelului civil declarat de apelantul contestator B. N. împotriva sentinței civile nr._/29.07.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a M. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.02.2014, încheierea acestui tribunal făcând parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr._/29.07.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ s-a respins acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul B. N. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. B..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Pe calea contestației la executare, contestatorul B. N.a formula contestație la titlul executoriu nr._ și la somația nr. 8/_ /_.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că documentul în baza căruia s-a emis titlul executoriu, respectiv .. 1543/22.08.2012 nu i-a fost comunicat. Contestatorul mai invocă în susținerile sale și dispozițiile art. 192 cod procedură penală.
Din actele depuse la dosarul cauzei instanța de fond a reținut că reclamantul contestator a fost obligat prin sentința penală nr.1543/14.08.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._/197/2012 la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Dispozițiile art. 192 alin.2 cod procedură penală prevăd că „ În cazul declarării apelului ori recursului sau al introducerii oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul sau cererea “.
Din conținutul sentinței penale nr. 1543/14.08.2012 instanța reține că reclamantul contestator a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului din data de 26.03.2012, plângere ce a fost respinsă, acesta din urmă fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată avansate de către stat.
Instanța a reținut că intimata a început urmărirea silită împotriva contestatorului prin comunicarea către acesta a somației și a titlului executoriu, fiind îndeplinite în acest fel dispozițiile art. 145 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, care prevăd că “ (1) Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
(2) Somația cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia”.
Având în vedere cele mai menționate instanța de judecată a apreciat că actele de executare contestate de către reclamantul contestator au fost îndeplinite cu respectarea dispozițiilor legale, motiv pentru care apreciază contestația formulată de către acesta ca fiind neîntemeiată și, în consecință, a respins-o.
Împotriva acestei soluții a declarat apel contestatorul B. N. prin care a arătat că prima instanță nu a judecat pe fond cererea acestuia, întrucât sentința penală 1691/06.09.2011, soluție definitivă și irevocabilă îi este favorabilă.
In drept apelantul a invocat dispozițiile art. 714 C.pr.civ. coroborat cu art. 463 C.pr.penală.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. B., prin reprezentant legal, a formulat în cauză, în termen legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile apelate ca fiind legală și la adăpost de critică.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Noului Cod de procedură civilă.
În apel nu s-au administrat probe noi, proba cu înscrisuri constând în atașarea dosarului penal_/197/2012, solicitată prin cererea de apel, fiind respinsă de instanța de apel ca nefiind utilă soluționării cererii de apel.
Examinând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de apel formulate, Tribunalul apreciază cererea formulată ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În apel, apelantul a susținut că prima instanță, prin respingerea cererii privind conexarea dosarului_/197/2012, nu a judecat pe fond cererea acestuia, întrucât sentința penală 1691/06.09.2011, soluție definitivă și irevocabilă îi este favorabilă.
În contestația la executare formulată și precizată la fond, apelantul contestator a susținut că executarea silită s-a pornit în baza unui titlu executoriu .. 1543/22.08.2012 ce nu i-a fost comunicat și că din sentința penală 1543/14.08.2012 – dosar penal_/197/2012 nu se constată scoaterea societății din culpă și casarea unei sentințe definitive - 1691/06.09.2011 dosar penal_/197/2011.
Cu privire la motivul de apel raportat la necercetarea fondului cauzei, instanța de apel apreciază această critică ca vădit neîntemeiată și nu poate fi primită întrucât, procesul civile este, ca regulă generală, un proces al intereselor private, rolul activ al judecătorului trebuind a fi înțeles în contextul asigurării unui echilibru cu celelalte principii ale procesului civil, al disponibilității și contradictorialității, în cauză, ambele părți având posibilitatea de a propune și administra probatorii, ceea ce s-a și întâmplat în cauză. Faptul că instanța de fond nu a conexat prezentul dosar cu dosarului penal_/197/2012 nu echivalează cu nepronunțarea asupra fondului contestației la executare promovate.
Instanța de fond, la termenul din data de 22.07.2013 a motivat corespunzător respingerea cererii de conexare, iar apelantul, în apelul declarat a solicitat în cadrul probei cu înscrisuri, atașarea dosarului penal_/197/2012 în vederea dovedirii motivelor de apel, respectiv a faptului că sentința penală 1691/06.09.2011, soluție definitivă și irevocabilă îi este favorabilă.
Astfel cum corect a reținut instanța de fond, executarea silită pornită de intimată a avut la bază sentința penală nr.1543/14.08.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._/197/2012 prin care contestatorul a fost obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Potrivit art. 172 alin. 3 din OG 92/2003 (3) contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
De altfel, sentința penală 1691/06.09.2011 a dispus, anterior soluționării plângerii împotriva rezoluției procurorului soluționată în dosarul penal_/197/2012, desființarea măsurii procurorului de NUP din data de 15.04.2011 pronunțată în dosarul 77/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B. și a trimis cauza în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitoarea ., în dosarul_/197/2012 fiind respinsă plângerea contestatorului împotriva altei rezoluții, din data de 26.03.2012 prin care s-a dispus NUP față de două persoane fizice. Astfel, instanța de fond în mod corect a reținut că fiind îndeplinite în acest fel dispozițiile art. 145 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, actele de executare contestate de către reclamantul contestator au fost îndeplinite cu respectarea dispozițiilor legale.
Având în vedere considerentele reținute anterior, tribunalul, în temeiul art. 480 alin 1 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelantul contestator ca neîntemeiat, și va păstra sentința civilă a primei instanțe, constatând că a fost dată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul contestator B. N. împotriva sentinței civile_/29.07.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2013 pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 martie 2014.
Președinte, Judecător,
A. I. M. B.
Grefier,
M. D.
Red. A. I./07.03.2014
Tehnored. M.D./10.03.2014
4 ex.
Judecător fond C.A.C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 109/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 305/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
