Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1587/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1587/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 1587/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1587/R
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.- P.
Judecător D. N.
Judecător V. M.
Grefier D. Litescu P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului recursului declarat de către recurentul pârât S. R., reprezentat legal prin M. E. și Finanțelor, reprezentat convențional prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimatul reclamant N. R. și cu intimații pârâți ., prin reprezentant legal, M. B., prin P., C. E., B. L. și K. L. V., împotriva sentinței civile nr. 5627/02.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2013, când intimata reclamantă, prin apărător, a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea depunerii de concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru prezentul termen, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat, constată că prin sentința civilă nr. 5627/02.04.2013, pronunțată de Judecătoria B. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. B., prin primar; s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta N. R., în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat în teritoriu de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B., S.C. „ R. „ S.R.L., C. E., B. L. si K. L. V. si in consecință s-a constatat că apartamentul nr. 3 situat in imobilul din mun. B., .. 9, înscris în CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/III și pivnița aferentă apartamentului nr. 3, înscrisă în CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/XVII a trecut în proprietatea STATULUI ROMÂN în temeiul Decretului nr. 92/1950 și dispune înscrierea acestui drept de proprietate în CF nr. 3903 B. în favoarea STATULUI ROMÂN, cu titlu de drept naționalizare în baza Decretului nr. 92/1950; s-a constatat că apartamentul nr. 3 situat în imobilul din B., .. 9, . CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/III și pivnița aferentă apartamentului nr. 3, înscrisă în CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/XVII a fost dobândit în proprietate de reclamanta N. R. și defunctul său soț L. I. prin contractul de vânzare – cumpărare nr._/ 07.10. 1997 încheiat în temeiul Legii nr. 112/1995; s-au respins restul pretențiilor și s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta N. R. în contradictoriu cu pârâtul M. B., prin primar, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că imobilul situat in mun. B., . Lenin ) a trecut in proprietatea Statului R. prin nationalizare in temeiul Decretului nr. 92/1950 ( anexa 35 ). proprietari tabulari asupra imobilului au fost B. ELEMER, B. E. si C. IOLAN, fiecare cu cota indiviza de 1/3 din imobil. S. R. nu si-a intabulat in cartea funciara dreptul sau de proprietate asupra imobilului .
La data de 07.10.1997 s-a încheiat intre S. R., prin R.A. R. B., in calitate de vanzator si LEPADATU I. și N. R., in calitate de cumparatori, in temeiul Legii nr. 112/1995, contractul de vanzare – cumparare cu plata in rate nr._ avand ca obiect apartamentul nr. 3 situat in imobilul din B., .. 9, compus din camera, bucatarie si pivnita in suprafata de 19, 74 mp.
La data de 15.02. 2000 a incetat din viata cumparatorul LEPADATU I., mostenitorii acestuia fiind N. R., in calitate de sotie si LEPADATU A., in calitate de fiu .
P. decizia civila nr. 1007/A pronuntata la data de 13.10.2003 de Tribunalul B. in dosaru nr. 292/2003 s-a dispus iesirea din indiviziune asupra imobilului situat in B., .. 9, neintabulat, prin atribuirea acestuia in natura in favoarea paratei N. R. si obligarea acesteia la plata sultei egalizatoare in favoarea reclamantului LEPADATU A. .
P. decizia nr. 627 /25.03.2008 s-a dispus restituirea in natura a partii din imobilul situat in B., . 9, inscris in CF 3903 B., nr top 6231, 6232, neinstrainata in temeiul Legii nr. 112/ 1995, notificatorilor C. E., C. IOLAN, B. L. si K. L. V. . S-a propus acordarea de despagubiri pentru partea din imobil ce nu a putut fi restituita in natura, fiind instrainata potrivit Legii 112/1995 catre Chivarar M., M. P., D. M., Rotunzianu I., Lepadatu Toan si M. A..
P. sentinta civila nr 6963 pronutata la data de 03.07.2008 de Judecatoria B. s-a admis actiunea formulata de reclamantul Balca S. L. impotriva paratilor B. L., Kozak L. Veronika si C. E., constatandu-se faptul ca paratii si defuncta C. Iolan au redobandit cu titlu de drept reconstituire in natura dreptul de proprietate asupra a cinci apartamente situate in B., . 9, inscris in CF 3903 B., nr. top 6231,6232, respectiv apartamentele de la nr 2, 4, 6, 7 si 10. S-a dispus dezmembrarea imobilului mai sus identificat potrivit raportului de expertiza extrajudiciara depus la dosarul cauzei, in 12 apartamente . Apartamentul nr. 3 a fost intabulat in CF nr. 3903 B. sub nr. top. nou 6231, 6231 / III iar pivnita situata la subsolului corpului 1 de cladire, apartinand . fost intabulata in CF nr. 3903 B. sub nr. top nou. 6231, 6232/XVII in favoarea fostilor proprietari tabulari B. ELEMER, B. E. si C. IOLAN, in cote de 1/3 fiecare.
Potrivit art. 974 din vechiul C.civil „ creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorilor lor, afară de acelea care îi sunt exclusiv personale „ .
Pentru a se putea intenta actiunea oblica este necesar indeplinirea urmatoarelor condiții: debitorul sa fie inactiv, adica sa nu intenteze el insusi actiunea pe care o poate intenta ; creditorul trebuie sa aiba un interes serios și legitim pentru a intenta actiunea ; creanta pe care o are creditorul trebuie sa fie certa, adica ferma existent ei sa nu dea nastere la discutii, si lichida, adica sa aiba cuantumul determinat si sa fie exigibila.
In speta de fata dedusa judecatii sunt îndeplinite dispozitiile legale mai sus evocate, intrucat datorită pasivitatii STATULUI R. de a–si intabula dreptul de proprietate asupra imobilului nationalizat in temeiul Decretului nr. 92/1950, anterior instrainarii apartamentului nr. 3 si a pivnitei aferente, reclamanta nu-și poate intabula dreptul de proprietatea asupra apartamentului si a pivnitei aferente dobandite in proprietate in temeiul Legii nr. 112/ 1995, astfel că interesul acesteia este legitim și serios.
Intrucat S. R. a preluat in proprietate imobilul in litigiu in baza Decretului nr. 92/ 1950 instanta va constata ca apartamentul nr. 3 situat in imobilul din mun. B., .. 9, inscris in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/III si pivnita aferenta apartamentului nr. 3, inscrisa in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/XVII a trecut in proprietatea STATULUI ROMÂN în temeiul Decretului nr. 92/1950 prin nationalizare.
In baza art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, cu modificarile si completarile ulterioare în forma existenta la momentul intrarii in vigoare a noului cod civil, prima instantă a dispus intabularea in CF nr. 3903 B. a dreptului de proprietate al STATULUI R., asupra apartamentul nr. 3 situat in imobilul din mun. B., .. 9, inscris in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/III si pivnita aferenta apartamentului nr. 3, inscrisa in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/XVII, cu titlu de drept nationalizare in baza Decretului nr. 92/1950.
In temeiul art. 111 din C.pr.civila va constata ca apartamentul nr. 3 situat in imobilul din B., .. 9, . CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/III si pivnita aferenta apartamentului nr. 3, inscrisa in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/XVII a fost dobândit in proprietate de reclamanta N. R. si defunctul sau sot LEPADATU I. prin contractul de vânzare – cumpărare nr._/ 07.10. 1997 încheiat în temeiul Legii nr. 112/1995.
Cu privire la intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara asupra imobilului dobandit de cumparatorii Lepadatu I. si N. R. asupra imobilului in litigiu ca bun comun, instanta apreciaza ca nu se poate dispune intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 3 si a pivnitei aferente decat dupa ce reclamanta va obtine odinul prefectului pentru cota de teren aferenta apartamentului și pivniței ( cote de teren mentionate in cartea funciara dupa dezmembrarea imobilului si care nu au facut obiectul contractului de vanzare – cumparare), considerent pentru care va respinge petitul privind intabularea ca prematur formulat.
In situatia in care s-a emis ordinul prefectului pentru cotele aferente terenului construit si neconstruit in suprafata de 1.170 mp, ce revin apartamentului nr. 3 si pivnitei aferente ( nu a fost depus la dosarul cauzei ), reclamanta se poate adresa O.C.P.I. B., pentru intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara asupra apartamentului nr. 3 si a pivnitei aferente cu inscrisurile necesare ( prezenta sentintă, contract de vanzare – cumparare, ordinul prefectului, certificatul de mostenitor, sentinta de sistare a starii de indiviziune ) urmand ca intabularea dreptului de proprietare sa fie efectuata in temeiul respectivelor inscrisuri, cu respectarea principiului relativitatii cartii funciare.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B., prima instantă a retinut ca apartamentul nr. 3 si pivnita aferenta a fost dobandit in proprietate de S. R., care l-a instrainat ulterior, prin intermediul S.C. „ R. „ S.R.L. B., reclamantei si defunctului sau sot .
Avand in vedere ca paratul M. B. nu este titular de drepturi si obligatii referitoare la apartamentul cumparat de reclamanta si defunctul sau sot de la S. R., prima instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B., prin primar, apreciind ca nu se justifica calitatea procesuala pasiva a acestuia in prezentul litigiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul S. R., reprezentat legal prin M. E. și Finanțelor, reprezentat convențional prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., solicitând admiterea recursului, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român și respingerea acțiunii ca fiind formulată în contradictoriu S. Român ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Recurentul a menționat că față de temeiurile de drept invocate prin acțiune și față de situația de fapt, susține excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, considerând că în cauză calitatea procesuală pasivă îi revine unității administrativ teritoriale unde se află imobilul.
Recurentul precizează că imobilul nu face parte din domeniul public potrivit legii nr. 213/1998- anexa nr.2, acest imobil se află pe raza Municipiului B..
Recurentul a invocat prevederile art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, OG nr. 53/2002, art. 4 din Legea nr. 213/1998 și faptul dezmembrarea imobilului pe apartamente nu s-a realizat în contradictoriu cu S. Român.
În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C.p.c. și art. 304 ind. 1 C.p.c..
În cauză a formulat întâmpinare doar intimata ., care a precizat că lasă soluția la aprecierea instanței.
Analizând sentința atacată în raport de motivele de recurs invocate, de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată următoarele:
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 din C.p.c. nu este incident în cauză deoarece hotărârea atacată cuprinde obiectul cererii, susținerile părților, arătarea dovezilor, ca și motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Referitor la soluția pronunțată de prima instanță privind excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, excepție care a fost reiterată și prin cererea de recurs, se rețin următoarele:
Calitatea procesuala pasivă presupune existenta identității intre persoana pârâtului si cel care este titularul obligației.
Intimata reclamantă N. R. solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca imobilul situat in B., .. 9, . CF nr. 3903 B. sub nr. top. 6231, 6232/III si pivnita aferenta apartamentului nr. 3 inscrisa in CF nr. 3903 B. sub nr. top. 6231, 6232/XVI a trecut in proprietatea Statului R. in baza Decretului nr. 92/1950 ; sa se dispuna inscrierea in CF a dreptului de proprietate al Statului R. asupra imobilului in litigiu, cu datele de carte funciara indicate mai sus ; sa se constate ca imobilul in litigiu situat in B., .. 9, . CF nr. 3903 B. sub nr. top. 6231, 6232/III si pivnita aferenta apartamentului nr. 3 inscrisa in CF nr. 3903 B. sub nr. top. 6231, 6232/XVI a fost cumparat de reclamanta si defunctul sau sot Lepadatu I., conform contractului de vanzare – cumparare nr._/07.10.1997 incheiat cu S. R. prin RA R. B. in baza Legii nr. 112/1995 ; sa se dispuna inscrierea in CF a dreptului de proprietate al cumparatorilor Lepadatu I. si N. R. asupra imobilului in litigiu cu titlu de bun comun.
ART. 23
Potrivit art. 23 din Legea nr. 7/1996(forma în vigoare la data încheierii contractului de vânzare cumpărare_/07.10.1997 și la data introducerii acțiunii), dacă mai multe persoane și-au cedat succesiv una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar înscrierile nu s-au făcut, cel din urmă îndreptățit va putea cere înscrierea dobândirilor succesive odată cu aceea a dreptului său, dovedind prin înscrisuri originale întreg șirul actelor juridice pe care se întemeiază înscrierile.
Pentru a-și putea întabula dreptul de proprietate asupra imobilului, intimata reclamanta trebuie ca mai întâi să solicite mai întâi înscrierea drepturilor reale a dobânditorilor anteriori ai imobilului.
Imobilul din mun. B., .. 9 a intrat în proprietatea Statului Român prin naționalizare, în baza Decretului nr. 92/1950. Conform art. 6 alin. 1 din Decretul nr. 92/1950 "P. efectul prezentului decret, S. se substituie în toate drepturile foștilor proprietari.", iar potrivit art. 7 din același act normativ"Imobilele naționalizate prin efectul prezentului decret trec în administrarea Comitetului Provizoriu al Sfatului Popular al comunei pe al carei teritoriu se află."
Nu are relevanță faptul că în prezent bunul în litigiu nu face parte din domeniul public al Statului, ci se află în proprietatea privată a Municipiului B.. Din moment ce S. Român, potrivit art. 10 din Decretul nr. 92/1950 "Comitetele Provizorii ale Sfaturilor Populare vor îngriji ca drepturile Statului izvorind din prezentul decret, sa fie înscrise în formele prevăzute de lege." trebuia să fie înscris în C.F. în calitate de proprietar, ulterior naționalizării.
Din textele de lege menționate mai sus rezultă că imobilul din mun. B., .. 9 a avut ca proprietar anterior S. Român, motiv pentru care acțiunea promovată de intimata reclamantă a fost în mod corect formulată în contradictoriu cu recurentul pârât S. Român.
Pentru considerentele de fapt și de drept menționate mai sus, tribunalul apreciază că prima instanță a soluționat cu aplicarea corectă a legii excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.p.c.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 C.pr.civ., instanța urmează să respingă cererea de recurs, menținând sentința primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursului declarat de recurentul pârât S. R., reprezentat legal prin M. E. și Finanțelor, reprezentat convențional prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimatul reclamant N. R. și cu intimații pârâți ., prin reprezentant legal, M. B., prin P., C. E., B. L. și K. L. V., împotriva sentinței civile nr. 5627/02.04.2013 pronunțată de Judecătoria B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 .12.2013.
Președinte, C. D.- P. | Judecător, D. N. | Judecător, V. M. |
Grefier, D. Litescu P. |
Red. D.N. 04.03.2014
Tehn. D.L.P. 04.03.3014/ 2 ex.
Jud. fond A. M.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 1598/2013. Tribunalul BRAŞOV | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1594/2013. Tribunalul... → |
|---|
