Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1594/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1594/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 1594/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1594/R
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.- P.
Judecător D. N.
Judecător V. M.
Grefier D. Litescu P.
Pentru astăzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de către recurentul pârât S. R. P. M. F. P. P. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR P. B. P. REPREZENTANT LEGAL F. P. în contradictoriu cu intimații reclamanți I. T. și I. K., și cu intimații pârâți O. A. T. și O. A. E., împotriva sentinței civile nr._/23.07.2013 pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul civil nr._ având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2013, când intimații reclamanți, prin apărător, au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea depunerii de concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru prezentul termen, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
P. Sentința Civilă nr._ din data de 23.07.2013, pronunțată de Judecătoria B., a fost admisă acțiunea formulată de părțile reclamante I. T. și I., în contradictoriu cu pârâții O. A. T. O. A. E. și S. R. P. M. F. P. P. D.G.F.P. BRASOV P. REPREZENTANT LEGAL și a dispus rectificarea înscrierii suprafeței de teren de 185, mp din CF_ B., nr. Top. 2381,2392/3 în sensul că se va menționa suprafața corectă de 235 mp.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, potrivit înscrierii din CF_, reclamanții sunt proprietarii parcelelor de sub nr. top. 2381,2392/3 în baza sentinței civile 1033/1968 emisă de Judecătoria B..
Reclamanții au solicitat o expertiză extrajudiciară cu privire la imobilul înscris în CF_, constatându-se cu ocazia măsurătorilor că suprafața reală a celor două imobile este de 235 mp și nu 185 mp astfel cum este menționat în cartea funciară.
Analizând raportul de expertiză întocmit de către expert, rezultă că suprafața reală a imobilului înscris în CF_ nr. top. 2381,2392/3 este de 250 mp și nu 185 mp, expertul justifică diferența de teren prin modalitatea în care s-a făcut măsurarea terenului la înscrierea în evidențele de carte funciară ale terenului, iar suprafețele de teren învecinate nu sunt afectate de rectificarea suprafeței deținută de reclamanți.
Reclamanții au invocat dispozițiile art. 907 cod civil dar, în baza rolului activ, instanța a analizat cererea acestora în condițiile legii aplicabile situației juridice a acestora la data sesizării instanței.
Conform dispozițiilor art.36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, aplicabilă în cauza față de prevederile art. 60 din același act normativ, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este in concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Pentru rectificarea suprafeței unei parcele înscrise în cartea funciară este necesar ca în urma suprapunerii exacte a planului de carte funciară cu planul rezultat în urma măsurătorilor să se constate că suprafața reală este alta decât cea înscrisă în cartea funciară. În acest sens este necesara chemarea in judecata a tuturor proprietarilor parcelelor învecinate pentru a se asigura astfel păstrarea hotarelor existente.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a constatat că cererea reclamanților este întemeiată și a dispus în consecință.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. Român prin Ministerului Finanțelor P. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor P. B., criticând soluția primei instanțe sub aspectul soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât .
Susține că bunul imobil se află în intravilanul Municipiului B.,, acesta având legitimitate procesuală potrivit prevederilor art. 36 din Legea 18/1991 privind trecerea a terenurilor situate în intravilan în proprietatea municipiului, acesta fiind persoană juridică de drept public, conform art. 5 din O.G. 53/2002.
Instanța de fond nu a verificat dacă acest imobil se află în inventarul unității administrativ teritoriale pentru a stabili în mod corect cadrul procesual, în speță nefiind în prezența unui bun aflat în domeniul public al statului, potrivit Legii 213/1998, pentru a atrage calitatea procesuală a acestuia prin Ministerului Finanțelor P.. domeniul public
În drept, recursul a fost motivat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Intimații au solicitat respingerea recursului, prin întâmpinare, susținând că recurentul are calitate procesuală pasivă ca proprietar tabular al imobilului teren din vecinătate.
Recursul se dovedește nefondat și va fi respins pentru considerentele ce urmează .
Deși prima instanță nu s-a pronunțat în mod explicit asupra excepției invocate de recurent, aceasta a făcut-o implicit prin păstrarea statului în calitate de pârât odată cu pronunțarea soluției atacate, rezultând din cartea funciară și expertiza efectuată că terenul din_ B., nr. Top. 2381,2382/3 ( nu 2392/3 cum s-a reținut greșit în dispozitivul sentinței ), cu privire la care s-a solicitat rectificarea suprafeței, se află în vecinătatea celui înscris în cartea funciară în favoarea statului român sub nr. top 2380 ( filele 88 – 93 dosar fond).
Astfel, în raport de această situație de carte funciară și cererea de rectificare formulată de reclamanți, chemarea în judecată a statului este deplin justificată și lasă fără temei criticile din recurs cu privire la soluționarea excepției, calitatea procesuală pasivă a Statului Român rezultând din calitatea sa de proprietar tabular al imobilelor în litigiu .
Reprezentarea statului în cadrul litigiilor civile se realizează în temeiul prevederilor art. 25 din Decretul nr. 31/1954, aplicabile speței în raport de prevederile art. 1-5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil și nu în temeiul art. 12 alin. 5 din Legea nr.213/1998, care reglementează reprezentarea statului în litigiile privind proprietatea și administrarea bunurilor din domeniul public al acestuia, ceea ce nu este cazul în speță .
Din această perspectivă, apare lipsită de temei susținerea recurentului în sensul lipsei calității procesuale pasive a acestuia, astfel că nu operează motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, cu consecința modificării sentinței atacate . Nu se poate reține că prima instanță a soluționat excepția prin greșita aplicare a legii, chiar dacă nu a indicat prevederile legale aplicabile și a soluționat în mod implicit această excepție,
Analizând sub toate aspectele cauza, în temeiul art. 304 ind. 1 din Codul de procedură civilă, instanța de control judiciar nu a reținut vreun motiv de ordine publică de invocat cu consecințe asupra hotărârii atacate, astfel că, pe baza considerentelor expuse, recursul va fi respins.
Nu s-au cerut cheltuieli de judecată, în recurs .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către recurentul S. Român, prin M. Finanțelor P., prin Direcția Generală Regională a Finanțelor P. B., împotriva Sentinței Civile nr._ din data de 23.07.2013, pronunțată de Judecătoria B. .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă .
Pronunțată în ședința publică din 12.12.2013.
Președinte, C. D.- P. | Judecător, D. N. | Judecător, V. M. |
Grefier, D. Litescu P. |
Red. VM/21.01.2014
Tehnored. DP/21.01.2014
2ex
Jud fond – C. M.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1587/2013. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1584/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
