Anulare act. Sentința nr. 1325/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1325/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 1325/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A III- A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1325
Ședința publică de la: 11.11.2015
Tribunalul constituit din:
Președinte: L. C.
Grefier: M. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față privind pe contestatoarea B. M., în contradictoriu cu pârâții A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, în cauză având ca obiect „anulare act”.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din data de 02.11.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea inițial la 04.11.2015 și ulterior la 11.11.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la nr._ /17.06.2014 reclamanta B. M. a chemat în judecată A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. Națională pentru Compensarea Imobilelor formulând contestație împotriva deciziei de invalidare nr. 757 din 27 martie 2014 în dosarul de despăgubiri nr. 4485/FFCC/23.02.2007 prin care a fost respinsă cererea de acordare de despăgubiri stabilită în favoarea autorului acesteia, B. L. O..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, că prin adresa nr. 1897/127/CIII din 26.07.2007 a fost validată propunerea Comisiei județene de fond funciar M. în sensul acordării de despăgubiri pentru suprafață de 4,83 ha de pe urma soțului său B. L. O.. A mai arătat că în mod nelegal prin decizia contestată în cauză, propunerea Comisiei județene de fond funciar M. a fost invalidată, întrucât toate actele invocate a fi lipsă în dosarul de despăgubiri au fost depuse la dosar și existau la data analizării acestora.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 165/2013, precum și pe cele ale art.5-_ din Codul civil.
Pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că nu este investită cu atribuții referitoare la deciziile de compensare,emiterea și anularea acestora revenind exclusiv Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor în conformitate cu dispozițiile art.17 alin 1 lit.a și b și art.21-26 din Legea nr.165/2013 prin care aceasta a preluat atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. În continuare,pârâta invocă aceleași apărări și susțineri în întâmpinarea depusă reluate de pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor prin întâmpinarea depusă.
Pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor arată ,în întâmpinarea depusă că ,urmare a publicării Legii nr. 165/2013 în Monitorul Oficial nr. 278/17.05.2013, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 18/1991 se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia.
Dispozițiile noii legi se aplică inclusiv „cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor (...) la data intrării în vigoare a prezentei legi" (art. 4).
Întrucât noua legislație a abrogat prevederile din titlul VII al Legii nr. 247/2005 care reglementau emiterea de către CCSD a deciziilor conținând titlul de despăgubire, precum și condițiile și termenele de valorificare a acestora, a fost instituită o nouă procedură privind soluționarea dosarelor de despăgubire.
Prin această lege a fost reglementată o nouă procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite în temeiul legilor din domeniul restituirii proprietăților, inclusiv o nouă procedură de emitere a titlurilor de plată și plată a acestora, fiind abrogate în mod expres prevederile din titlul VII al Legii nr. 247/2005 care reglementau vechea procedură.
Astfel, potrivit prevederilor art. 17 alin. (1) lit. a și b, precum și art. 21 - 26 din lege, procedura de soluționare a dosarului de despăgubire se finalizează prin validarea sau invalidarea în tot sau în parte, de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) a deciziei entității învestite de lege (prin care s-a propus acordarea de despăgubiri).
Numai în situația în care dosarul este validat de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, aceasta emite o decizie de compensare prin puncte a imobilului preluat abuziv (art. 21 alin. (9) din lege).
Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (9) din lege, în, cazul validării deciziei entității învestite de lege, C. Națională emite decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat în mod abuziv.
Totodată, potrivit prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr.165/2013, "evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a prezentei legi de către Secretariatul Comisiei Naționale și se exprimă in puncte. Un punct are valoarea de un leu." " "
Conform art. 25 alin. 1 din Legea nr.165/2013, Decizia de validare emisă de C. Națională se motivează și se comunică atât titularilor, cât și entităților învestite de lege, în termen de 45 de zile de la data emiterii.
Arată pârâta că prin Decizia nr.686/26.11.2014 Curtea Constituțională a României s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.17 alin. 1 lit. a și b și ale art.21 alin. 5 și 8 din legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că aceste dispoziții sunt constituționale în măsura în care nu se aplică deciziilor/dispozițiilor entităților învestite cu soluționarea notificărilor, emise în executarea unor hotărâri judecătorești prin care instanțele s-au pronunțat irevocabil/definitiv asupra calității de persoane îndreptățite și asupra întinderii dreptului de proprietate.
În cazul de față nu există o sentință civilă prin care instanțele să se fi pronunțat asupra aspectelor constatate de către Secretariatul CNCI ca trebuind a fi verificate, respectiv actele de proprietate și acte de preluare ale suprafeței înscrise la despăgubiri.
În ceea ce privește motivele ce au condus la emiterea Deciziei de invalidare nr. 757/27.03.2014 pârâta arată că dosarul de despăgubiri constituit de C. Locală Chiheru de Jos de fond funciar după autorul B. T. a fost înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor sub nr. 4485/FFCC/23.02.2007.
Ulterior verificării dosarului din punct de vedere al existenței dreptului persoanei care se consideră îndreptățită la măsuri reparatorii, potrivit dispozițiilor art. 21, alin. 5, din Legea 165/2013, modificată și completată prin Legea nr. 368/2013, s-a constatat lipsa următoarelor acte:
- lipsa actelor de proprietate și de preluare din anii 1945-1989, pentru suprafața de teren de 4,83 ha ce formează obiectul dosarului de despăgubire nr. 4485/FFCC/23.02.2007.
- lipsa referatului întocmit de către C. locală Chiheru de Jos de fond funciar din care să rezulte modalitatea de calcul a suprafeței de teren pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri precum și autorul avut în vedere la întocmirea dosarului de despăgubire.
Secretariatul Comisiei verifică dacă cererea este depusă în termenele prevăzute de Legea fondului funciar, iar prin solicitarea privind depunerea cererilor de reconstituire formulate pentru suprafața solicitată și înscrisă în anexa de despăgubire tocmai acest fapt s-a urmărit.
Potrivit acestor prevederi nedepunerea în termen,a cererii de solicitare a reconstituirii dreptului de proprietate conduce la decăderea din termenul de a mai solicita această reconstituire ceea ce conduce la pierderea acestui drept.
Secretariatul C.N.C.I verificat existența actelor de proprietate, existența actelor din care solicitantul să dovedească calitatea de persoană îndreptățită, existența anexei de despăgubiri prevăzută de hotărârea de guvern în vigoare la data validării întinderii dreptului de proprietate, precum și hotărârea comisiei județene, existența referatului comisiei locale pe a cărei rază teritorială se află vechiul amplasament solicitat.
De asemenea, se verifică și declarația prevăzută de art.10 alin. 2 din Legea nr.18/1991, republicată cu modificările și completările ulterioare, care devine foarte importantă pentru stabilirea întinderii dreptului de proprietate reconstituit în natură și a stabilirii diferenței de teren care se mai pot acorda despăgubiri.
Secretariatul trebuie să verifice și actele privind preluarea terenului solicitat de către stat sau de către alte persoane juridice, situația juridică a terenului solicitat la momentul preluării de către stat și la momentul restituirii în natură, schița amplasamentului cu terenul deținut de auto sau altă informație referitoare la vechiul amplasament, copiile titlurilor de proprietate emise sau a proceselor verbale de punere în posesie, în cazul în care nu s-au emis titluri.
In cazul în care din actele depuse la dosar nu poate fi verificat existența dreptului la măsuri compensatorii, Secretariatul Comisiei Naționale face demersurile necesare în vederea completării acestora, sub incidența termenului de decădere prevăzut de art. 32 din Legea 165/2013 modificată și completată prin Legea nr. 368/2013.
În temeiul art. 21 din Legea nr. 165/2013, în vederea completării dosarului de despăgubire nr. 4485/FFCC prin adresa cu nr. 2444/SCFF/20.11.2013 Secretariatul CNCI a solicitat Comisiei Locale Chiheru de Jos de fond funciar, precum și domnului B. L.-O. completarea dosarului nr. 4485/FFCC/23.02.2007 cu copii integrale de pe cărțile funciare care fac dovada dreptului de proprietate în dosarul nr. 4485/FFCC, din care să rezulte faptul că, autorii B. T. și A. (sau moștenitorul acestora, respectiv domnul B. L.-O.) au deținut suprafața de teren de 4,83 ha, în perioada de referință a anilor 1945-1989, suprafață care a fost ulterior preluată de către statul român (fie de la autorii mai sus menționați fie de la moștenitorul acestora).
De asemenea s-a solicitat depunerea unui referat de către C. locală Chiheru de Jos de fond funciar din care să rezulte modalitatea de calcul a suprafeței de teren ce formează obiectul dosarului de despăgubire și clarificarea autorului de pe urma căruia s-a constituit dosarul, având în vedere faptul că,autorul B. T. a decedat în anul 1944, astfel încât, preluarea la stat ulterioară anului 1945, nu se putea efectua decât de la alt moștenitor.
C. Locală Chiheru de Jos de fond funciar nu a comunicat nici unul dintre documentele solicitate.
Adresa ANRP cu nr. 2444/SCFF/2013 a fost comunicată domnului B. L.-O. care a primit-o conform mențiunilor de pe confirmarea poștală în data de 26.11.2013. Termenul prevăzut de art. 32 din Legea nr. 165/2013, modificat prin Legea nr. 368/2013 a expirat față de persoana îndreptățită în data de 26.03.2013, fără a fi primite documentele solicitate.
Potrivit dispozițiilor art. 32 al. Legii nr. 165/2013 se instituie un termen de decădere în procedura administrativă, de 120 de zile, în care persoanele care se consideră îndreptățite pot completa cu înscrisuri dosarele depuse la entitățile învestite de lege.
Pe cale de consecință, în situația în care nu vor fi depuse documentele solicitate înăuntrul termenului anterior amintit, Secretariatul Comisiei Naționale va proceda la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existenței dreptului persoanei care se consideră îndreptățită la măsuri reparatorii doar în baza documentelor existente în dosar, existând posibilitatea invalidării în tot sau în parte a dosarului.
Termenul de decădere prevăzut de art. 32 al Legii nr. 165/2013 poate fi prelungit la cererea scrisă a persoanei care se consideră îndreptățită sau a reprezentantului legal, prin decizia conducătorului entității învestite de lege sau a persoanei împuternicite de către acesta, o singură dată pentru o perioadă de 60 de zile, în situația în care persoana care se consideră îndreptățită face dovada efectuării unor demersuri privind completarea dosarului în raport cu alte instituții.
Cererea de prelungire se va formula în interiorul termenului de 120 de zile prevăzut de lege și va fi însoțită de dovada demersurilor întreprinse.
Întrucât reclamanta nu a formulat în termen o cerere de prelungire, Secretariatul Comisiei Naționale a procedat la verificarea dosarului de despăgubire nr. 4485/FFCC.
Termenul de decădere are ca efect pierderea dreptului subiectiv însuși, acest termen nu poate fi suspendat sau întrerupt și este incompatibil cu instituția repunerii în termen.
În speța de față, deși s-a purtat corespondență cu persoana îndreptățită, precum și cu C. Locală Chiheru de Jos de fond funciar, nu au fost comunicate actele necesare în vederea completării dosarului nr. 4485/FFCC/2007.
Prin urmare, în urma reanalizării Secretariatul CNCI a constatat următoarele:
- lipsa actelor de proprietate și de preluare din anii 1945-1989, pentru suprafața de teren de 4,83 ha
- lipsa referatului întocmit de către C. locală Chiheru de Jos de fond funciar din care să rezulte modalitatea de calcul a suprafeței de teren pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri precum și autorul avut în vedere la întocmirea dosarului de despăgubire.
Reclamanta B. M. a depus răspuns la întâmpinare arătând că decizia a fost comunicată de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților. În ceea ce privește depunerea înscrisurilor reclamanta arată că și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar toate documentele ,iar lipsa unor înscrisuri de la instituțiile statului nu îi poate fi imputată. Solicită citarea în cauză a instituțiilor abilitate.
Prin sentința nr. 1333 din 13.10.2014, Tribunalul București, Secția a III-a civilă a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M..
Prin sentința nr. 99 din 29 ianuarie 2015, Tribunalul M. a declinat la rândul său competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București și, constatând ivit conflict negativ de competență a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea regulatorului de competență ivit între cele două instanțe.
Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București prin decizia civilă nr.416/11.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție .
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată, în fapt și în drept,următoarele:
Având în vedere că pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a invocat prin întâmpinarea depusă excepția lipsei calității procesuale pasive,tribunalul,în baza art.248 alin 1 Cod procedură civilă va soluționa cu prioritate această excepție care face inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei față de această pârâtă.
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, decizia de invalidare nr.757/27.03.2014 a fost emisă de C. Națională pentru Compensarea Imobilelor în baza atribuțiilor conferite de art.17 alin 1 din Legea nr.165/2013 care prevede că în vederea finalizării procesului de restituire în natură sau, după caz, în echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, se constituie C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, denumită în continuare C. Națională, care funcționează în subordinea Cancelariei Primului-Ministru și are, în principal, următoarele atribuții:
a) validează/invalidează în tot sau în parte deciziile emise de entitățile învestite de lege care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii;
b) dispune emiterea deciziilor de compensare a imobilelor;
c) asigură coordonarea procesului de licitare/atribuire a imobilelor din Fondul național al terenurilor agricole și al altor imobile;
d) ia alte măsuri legale necesare aplicării prezentei legi.
Aceste dispoziții coroborate cu prevederile art.21-25 din aceeași lege conduc la concluzia că pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor are calitate procesuală pasivă în cauză având atribuții de validare sau invalidare a deciziilor emise de autoritățile locale,iar nu pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților care are numai atribuții de îndrumare și sprijin metodologic pentru autoritățile administrației locale care soluționează cererile în baza Legii nr.18/1991 conform HG nr.572/2013.
În consecință,tribunalul constată că pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților nu are calitate procesuală pasivă,astfel că va admite excepția invocată și va respinge contestația formulată în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
În ceea ce privește fondul cauzei tribunalul constată că prin decizia de invalidare nr.757/27.03.2014 pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor a invalidat măsura acordării de despăgubiri stabilită prin Hotărârea Comisiei Județene M. nr.63L/31.08.2000 prin care s-a validat propunerea Comisiei Locale Chiheru de Jos privind înscrierea suprafeței de 4,83 ha reconstituită petentului B. L. O. în anexa 39 la Regulamentul aprobat prin HG nr.131/1991. Decizia de invalidare a fost motivată de lipsa actelor de proprietate și preluare din anii 1945-1989 pentru suprafața de teren care face obiectul dosarului de despăgubire nr.4485/FFCC/23.02.2007 și lipsa referatului întocmit de C. locală Chiheru de Jos de fond funciar din care să rezulte modalitatea de calcul a suprafeței de teren pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri ,precum și autorul avut în vedere la întocmirea dosarului de despăgubire.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei ,respectiv acte de stare civilă,rezultă că reclamanta este soția supraviețuitoare a petentului B. L. O. care a decedat la data de 24.10.2011.
La data de 31.08.2000 s-a emis Hotărârea nr.63L de C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prin care s-a validat propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru petentul B. L. O. pentru suprafața de teren de 4,83 ha făcută de C. Locală de fond funciar Chiheru de Jos în sensul stabilirii de despăgubiri ,petentul fiind înscris în anexa 39.
Din extrasele de carte funciară depuse la dosarul cauzei rezultă că în ceea ce privește terenurile deținute pe raza comunei Chiheru de Jos și care fac obiectul cererii formulate de autorul reclamantei rezultă că figurau ca proprietari B. T. și soția acestuia,B. A. ,părinții petentului B. L. O.. Din actele de stare civilă rezultă că B. T. a decedat la data de 28.03.1944, iar B. A. a decedat la data de 13.10.1975.
Având în vedere că din actele dosarului rezultă că B. L. O. a fost cel care a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate rezultă că acesta este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate.
Tribunalul constată din extrasele de carte funciară depuse la dosarul cauzei că B. T. și soția sa erau menționați cu drept de proprietate de ½ din suprafața de pășune de 7924 m. p. menționați în CF 4181, cu ½ din suprafețe de teren menționate în CF 60, respectiv top parcelă 1208-1 ha 2298 m. p. ,top parcelă 1210 - 2931 m. p., top parcelă 732/1 -1875 m. p. și top parcelă nr.1111/1 -1 ha și 3128 m. p., 1/3 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3535 m. p. situat în top parcelă 1228/5 – carte funciară 313, cota de ½ din terenul în suprafață de 3280 m.p. situat în top parcelă 259/2-carte funciară 1050, cota de ½ din terenul în suprafață de 5258 m. p. situat în top parcelă 643 ,3690 m. p. situat în top parcelă 1427/1/b ,8298 m. p. teren situat în top parcele 1553/a și 1554/1/a, 1 ha și 887 m. p. teren situat în top parcelă 1427/2/b - carte funciară 1239, cota de 1/1 din terenurile în suprafață de 1079 m. p. situat în top parcelă 979 ,648 m. p. situat în top parcelă 329 ,2874 m. p. situat în top parcelă 468/1 ,1097 m. p. situat în top parcelă 980, 5377 m. p. situat în top parcelă 1514/1 –carte funciară 501 ,cota de 5/6 din terenul suprafață de 2063 m. p. situat în top parcelă 978 –carte funciară 6341 și teren intravilan în suprafață de 450 m. p. situat în top parcelă 100/2 - carte funciară 1046.
În consecință, reclamanta a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 4,83 ha . Mențiunile din cărțile funciare nu s-au modificat până în anul 1992 când s-au solicitat extrasele,astfel că nu există nici un argument pentru a considera că nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate,terenul fiind preluat în fapt de stat.
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei C. Locală de Fond Funciar Chiheru de Jos a comunicat autorului reclamantei că nu are teren disponibil în aceeași categorie de teren agricol pentru reconstituirea dreptului de proprietate în natură și a propus 2 locații de teren pășune . Autorul reclamantei a comunicat la data de 27.09.2006 că nu este de acord cu cele două locații solicitând despăgubiri.
În ceea ce privește motivarea pârâtei C. Națională pentru Compensarea Imobilelor conform căreia C. Locală de Fond Funciar nu a întocmit un referat privind modalitatea de calcul a suprafeței de teren pentru care a propus acordarea de despăgubiri ,acesta nu poate fi imputat reclamantei pentru a dispune invalidarea dreptului său.
În consecință,tribunalul ,constatând că s-a făcut dovada dreptului de proprietate ,a calității reclamantei de moștenitoare a autorului B. L. O.,tribunalul va dispune anularea deciziei de invalidare nr. 757/27.03.2014 și va obliga pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor să emită decizie de validare pentru contestatoarea B. M. pentru stabilirea de măsuri compensatorii conform Legii nr. 165/2013 pentru terenul în suprafață de 4,83 ha situat pe raza comunei Chiheru de Jos, județul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca, nr. 202 și respinge contestația formulată în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea B. M. domiciliată în Reghin, ., județul M. în contradictoriu cu pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca, nr. 202.
Dispune anularea deciziei de invalidare nr. 757/27.03.2014 emisă de C. Națională pentru Compensarea Imobilelor.
Obligă pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor să emită decizie de validare pentru contestatoarea B. M. pentru stabilirea de măsuri compensatorii conform Legii nr. 165/2013 pentru terenul în suprafață de 4,83 ha situat pe raza comunei Chiheru de Jos, județul M..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.11.2015.
Președinte Grefier
L. C. M. V.
RED.L.C.
DACT.S.B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 4124/2015. Tribunalul... | Anulare act. Decizia nr. 4272/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
