Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 4283/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4283/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 4283/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 4283 A
Ședința camerei de consiliu din data de 12.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. R.
JUDECĂTOR: A. M. B.
GREFIER: C. M. C.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România prin Direcția Regională De Drumuri Si Poduri Iași, împotriva încheierii din data de 25.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, cauza având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, nu a răspuns partea.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Sector 1, C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România prin Direcția Regională De Drumuri Si Poduri Iași a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie . nr._ din 21.03.2012.
In drept, s-au invocat prevederile art. 6401 N.C.p.c.
In sustinerea actiunii s-a depus la dosarul cauzei titlul executoriu si dovada comunicarii acestuia catre debitor.
Prin încheierea din data de 25.06.2015, instanta a reținut că procesul verbal de constatare și sancționare a cotnravenției nu a fost comunicat conform celor stabilite prin decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție. Pe cale de consecinta, instanta a apreciat ca in cauza sunt incidente prevederile art. 640 ind. 1 C.p.c. respectiv procesul verbal nu constituie titlu executoriu si, pe cale de consecinta, a respins cererea de învestire cu formulă executorie.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI Iași, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, la data de 12.10.2015, solicitând admiterea apelului asa cum a fost formulat, modificarea in tot a încheierii apelate si investirea cu formula executorie a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției.
În motivarea apelului, s-a arătat că titlul executoriu in cauza este procesul verbal de constatare a contravenției in cuprinsul căruia se regăsește si obligarea contravenientului debitor sa achite tariful de despăgubire stabilit potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Procesul verbal indicat a fost legal comunicat contravenientului prin afișare, dovada făcând procesul verbal de afișare.
In ceea ce privește modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, raportat la momentul emiterii procesului verbal, precum si la necesitatea comunicării acestuia, recurgerea la una dintre aceste doua modalități de comunicare era necesară și suficientă pentru ca procedura de comunicare să fie considerată îndeplinită.
Consideră ca au fost depuse diligentele necesare din partea organului constatator pentru îndeplinirea obligației legale de comunicare si pentru conservarea dreptului de a obține executarea tarifului de despăgubire.
In drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și dispozițiile Noului Cod de procedură civilă invocate, iar în temeiul art. 411 alin. (1) punctul 2 C.proc.civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând apelul formulat, tribunalul constata ca acesta nu este întemeiat, reținând ca procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției invocat drept titlu executoriu nu a fost comunicat de către apelanta creditoare debitorului în modalitatea stabilită ca fiind primară prin decizia pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 10/2013, acesta având astfel, deschisă la acest moment, calea contestării procesului verbal, față de aspectul că termenul de 15 zile precizat de art. 37 din OG 2/2001 nu a început să curgă pentru acesta.
Potrivit dispozițiilor art. 517 alin.4 c.pr.civ. dezlegarea problemelor de drept judecate în recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial al României.
Cu alte cuvinte, decizia pronunțată în recurs în interesul legii este aplicabilă cauzelor aflate pe rolul instanțelor de judecată la un moment ulterior publicării deciziei, inclusiv cu privire la acte sau fapte apărute anterior pronunțării deciziei, dar deduse judecății la un moment la care decizia a devenit obligatorie.
Prin urmare, este lipsit de relevanță faptul că s-a procedat la comunicarea procesului verbal de contravenție anterior publicării deciziei în recurs în interesul legii, câtă vreme la momentul soluționării cauzei decizia era deja publicată.
Așa fiind, în mod legal prima instanță a făcut aplicarea celor decise prin decizia menționată, pronunțând astfel o hotărâre temeinică și legală.
De asemenea, deși procedura învestirii cu formula executorie este una necontencioasă, instanța este obligată, conform disp. art. 6401 NCPC, a verifica dacă înscrisul prezentat este titlu executoriu, or, procesul verbal de contravenție devine titlu executoriu doar la data expirării termenului pentru a se formula plângere, termen ce curge de la comunicarea valabilă a acestuia.
Prin urmare, tribunalul va respinge apelul reținând că apelanta creditoare nu este în posesia unui titlu executoriu la acest moment în condițiile art. 37 din OG 2/2001, după cum a fost interpretat prin decizia RIL 10/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta – creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI SI PODURI IAȘI cu sediul în Iași, .. 19, jud. Iași, împotriva încheierii din data de 25.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, având ca obiect învestire cu formulă executorie, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțata în ședință publică, azi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,GREFIER,
E. ROȘUA.M. B. M.C.C.
Red. și tehn.A.M. B./01.02.2016/3 ex.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 2204/2015. Tribunalul BUCUREŞTI | Uzucapiune. Sentința nr. 1327/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
