Obligaţie de a face. Hotărâre din 16-11-2015, Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 4324/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A III- A CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
Ședința publică din: 26.10.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. T.
JUDECĂTOR: Ș. Ț.
GREFIER: G. F. B.
Pe rol soluționarea apelului de față formulat de apelantul reclamant P. S. 2 BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimatul pârât V. V., împotriva sentinței civile nr.1558/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria S. 2 București, în cauză având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Tribunalul față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată apelul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, urmează a amâna cauza, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea la 02.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. T. Ș. Ț.
GREFIER
G. F. B.
I N C H E I E R E
Ședința publică de la 02.11.2015.
TRIBUNALUL
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea la 09.11.2015.
Dată în ședință publică, azi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. T. Ș. Ț.
GREFIER
G. F. B.
I N C H E I E R E
Ședința publică de la 09.11.2015.
TRIBUNALUL
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea la 16.11.2015.
Dată în ședință publică, azi, 09.11.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. T. Ș. Ț.
GREFIER
G. F. B.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A III- A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂNR. 4324 A
Ședința publică din: 16.11.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. T.
JUDECĂTOR: Ș. Ț.
GREFIER: G. F. BĂLTĂRETU
Pe rol soluționarea apelului de față formulat de apelantul reclamant P. S. 2 BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimatul pârât V. V., împotriva sentinței civile nr. 1558/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria S. 2 București, în cauză având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea din ședința din data de 26.10.2015 încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizia civilă, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 02.11.2015, 09.11.2015 și apoi la 16.11.2015, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. nr. 1558/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria S. 2 București, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a Primarului S. 2 București; s-a respins cererea de chemare în judecată privind pe reclamant P. S. 2, în contradictoriu cu pârât V. V., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
A reținut instanța următoarele:
Dispozițiile art. 32 din Legea 51/1991, în forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată au următorul conținut:
(1) În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Din cuprinsul dispozițiilor legale menționate reiese cu claritate faptul că legitimarea procesuală activă în privința sesizării instanței pentru desființarea lucrărilor realizate neautorizat și pentru care nu a fost obținută autorizația de construcție aparține organului care a aplicat sancțiunea. În cauză, sancțiunea a fost aplicată de Poliția Locală sector 2, instituție cu personalitate juridică înființată prin Hotărârea Consiliului Local Sector 2 nr. 10 din 03.02.2011.
Reiese astfel că, în cauză, calitatea procesuală activă pentru formularea cererii de desființare a lucrărilor de construcții realizate nelegal aparține Poliției Locale Sector 2 și nu Primarului S. 2.
Conținutul dispozițiilor art. 27 care stabilesc și în atribuțiile primarului verificarea respectării disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții în cadrul unităților lor administrativ-teritoriale și posibilitatea ca în funcție de încălcarea prevederilor legale, să aplice sancțiuni sau să se adreseze instanțelor judecătorești și organelor de urmărire penală, nu contrazic raționamentul instanței reieșind din cuprinsul acestora, coroborat cu prevederile art. 32, că primarul dobândește calitate procesuală activă în situațiile în care are și calitatea de organ care aplică sancțiunea.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În argumentarea apelului, în esență se invocă normele legale care guvernează activitatea și atribuțiile Primarului în calitate de conducător al autorității administrative respectiv ale poliției locale (Legea nr. 155/2010 republicată) coroborate cu cele ce rezultă din Regulamentul de organizare și funcționare a Poliției Locale Sector 2 București aprobat prin HCL sector 2 nr. 10/2011 modificat prin HCL sector 2, nr. 89/2013.
La cererea de apel au fost atașate documente probatorii printre care și dispoziția pentru modificarea Dispoziția pentru modificarea Dispoziției 378/15.02.2011, privind Împuternicirea funcționarilor publici din cadrul Poliției Locale Sector 2 București.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând apelul prin raportare la chestiunea calității procesuale active a reclamantului și actele probatorii de care acesta s-a prevalat, Tribunalul reține din coroborarea dispozițiilor Regulamentului de organizare și funcționare a Poliției Locale Sector 2 cu dispoziția depusă la dosarul de apel fila 4, art. 2, că reclamantul justifică legitimarea procesual activă în prezenta cauză, așa încât, soluția ce se impune în raport de prevederile art. 480 alin. 3 C.pr.civ., este aceea de anulare a sentinței civile atacate și reținerea cauzei spre evocarea fondului.
Pe fondul cauzei, Tribunalul urmează să constate că pârâtul V. V., în privința căruia s-a constatat că a realizat la imobilul din ., sector 2, București, lucrări de construcție fără autorizație, nu s-a conformat obligațiilor complementare sancțiunii contravenționale stabilite în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție emis la 16.08.2012, astfel încât solicitarea reclamantului de a se da eficiență dispozițiilor art. 32 din Legea nr. 50/1991, apare întemeiată acțiunea urmând a fi respinsă.
Ca atare, va fi obligat pârâtul să desființeze lucrările efectuate fără autorizație de construcție la imobilul din ., sector 2 București, iar în cazul în care acesta nu se conformează, autorizează pe P. S. 2 București să procedeze la aceasta, pe cheltuiala pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul reclamant P. S. 2 BUCUREȘTI cu sediul în București, .-13, sector 2, în contradictoriu cu intimatul pârât V. V. domiciliat în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 1558/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria S. 2 București, în cauză având ca obiect obligația de a face.
Anulează sentința apelată și pe fond, admite acțiunea.
Obligă pe pârât să desființeze lucrările efectuate fără autorizație de construcție la imobilul din ., sector 2 București, iar în cazul în care acesta nu se conformează, autorizează pe P. S. 2 București să procedeze la aceasta, pe cheltuiala pârâtului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.11.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
C. TELECHIȘTEFANIA Ț.
GREFIER
G. F. B.
Red. Jud. Ș.Ț.
Thred. A.M./4 ex.
Judecătoria S. 2 București
Jud. Fd: O. A. C.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1327/2015. Tribunalul BUCUREŞTI | Pretentii. Sentința nr. 1347/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
