Anulare act. Sentința nr. 1/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 04-01-2016 în dosarul nr. 1/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1
Ședința publică din data de 04.01.2016
Complet constituit din :
Președinte-I. I.
Grefier-D. D.
Pe rolul instanței se află spre soluționare cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. A. în contradictoriu cu pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, având ca obiect anulare act-Legea nr. 165/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul reține că în prezenta cauză, respectiv la filele 55-104 s-a atașat un dosar administrativ ce privește pe I. M., cu referire la un alt imobil, motiv pentru care dispune restituirea acestui dosar către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor,urmând a se renumerota dosarul.
Tribunalul reține că în prezenta cauză s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, respectiv depunerea dosarului administrativ, care se află depus la dosar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare cu privire la măsura suspendării având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
După reținerea cauzei în pronunțare și până la sfârșitul ședinței se depune la dosarul cauzei, prin fax, o cerere de judecare a cauzei în lipsă din partea reclamantei.
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare pe fond.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței contestatoarea B. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, anularea deciziei de validare parțială nr. 664/13.03.2014 și obligarea pârâtei să emită contestatoarei, titlul de despăgubiri pentru imobilul situat în C., ., Jud. D..
În motivarea cererii s-a arătat că dispozițiile Legii nr. 165/2013 nu se aplică cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, soluționate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, la data intrării în vigoare a prezentei legi, aplicându-se doar cererilor nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor precum și a cauzelor aflate pe rolul CEDO, suspendate în temeiul Hotărârii pilot din 12.10.2010, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
În această situație, CNCI nu mai avea dreptul de invalida parțial dispoziția Primarului Municipiului C., întrucât aspectele respective au făcut obiectul de analiză în cadrul litigiului în baza căruia s-a pronunțat o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care pârâta era obligată la emiterea titlului de despăgubiri.
Pe de altă parte numărul de puncte a fost stabilit în mod eronat, valoarea imobilului fiind mult diminuată.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 25/12.01.2015, Tribunalul București a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului D..
În urma soluționării conflictului negativ de competență s-a stabilit că Tribunalul București este competent în soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 100 din 08.03.2010 pronunțată în dosarul nr._ Curtea de Apel C. a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâta CCSD să emită reclamantei decizie privind titlul de despăgubiri aferent imobilului situat în C., . conform dispoziției nr. 8796/10.05.2005, emisă de Primarul Municipiului C., hotărâre judecătorească ce a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1148/24.02.2011 pronunțată de ÎCCJ.
Prin Dispoziția nr.8796 din 10.05.2005, Primarul Municipiului C. a dispus acordarea de măsuri reparatorii sub formă de titluri de valoare nominală către reclamantă pentru imobilul situat în C., ., Jud. D. – construcție demolată și teren în suprafață de 156 mp, astfel cum s-a menționat în fișa tehnică și raportul de evaluare întocmit cu ocazia constituirii dosarului administrativ.
Din interpretarea dispozițiilor art. 4 din legea nr. 165/2013 rezultă că prevederile acestei legi nu se aplică cauzelor în măsura restituirii imobilelor preluate abuziv, soluționate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
În speță se constată că dispozițiile Legii nr. 165/2013 nu se aplică întrucât cauza reclamantei referitoare la măsurile reparatorii a făcut obiectul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile situație în care nu se mai putea repune în discuție întinderea acestora de către pârâtă cu ocazia analizării deciziei emise de către primar având în vedere că aceasta este anterioară apariției legii, în caz contrar fiind încălcat principiul puterii de lucru judecat.
În acest context pârâta nu mai avea posibilitatea de a invalida parțial dispoziția emisă de primar pentru cota de ½ din imobil având în vedere că reclamanta beneficia de o hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013.
Pentru aceleași motive, tribunalul apreciază că decizia de compensare prin puncte este nelegală fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. 3 din Legea nr. 165/2013, dispoziții care impune emiterea titlului de despăgubiri prin aplicarea procedurii specifice.
În raport de aceste prevederi legale pârâta era obligată să emită titluri de despăgubiri și nu decizia de compensare prin puncte deoarece dosarul reclamantei era aprobat având drept consecință emiterea deciziei nr. 8795 din 10.05.2005 iar pe de altă parte obligația emiterii de titluri de despăgubiri era stabilită prin hotărâre definitivă și irevocabilă.
Față de considerentele menționate, argumentele pârâtei referitoare la întinderea dreptului și modalitatea de stabilire a despăgubirilor vor fi înlăturate.
Prin urmare, Tribunalul va admite acțiunea, va anula decizia nr. 664 din 13.03.2014, va obliga pârâta să emită în favoarea reclamantei titlul de despăgubiri conform art. 41 alin. 3 din 2165/2013 pentru imobilul situat în C., ., Jud. D., compus din teren în suprafață de 516mp și construcție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. A., cu domiciliul în C., .-26, ., județ D. și cu domiciliul procesual ales la avocat O. Nuța în C., .. 17, ., . în contradictoriu cu pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1.
Anulează decizia nr. 664/13.03.2014.
Obligă pârâta să emită în favoarea reclamantei titlul de despăgubire conform art. 41 alin. 3 din Legea nr. 165/2013 pentru imobilul situat în C., ., județ D. compus din teren în suprafață de 516 mp și construcție.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.01.2016.
PREȘEDINTEGREFIER
I. IONDANIELA D.
Red.I.I.
Thred.A.M./4 ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 154/2016.... | Cereri. Decizia nr. 80/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
