Cereri. Decizia nr. 24/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 24/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV- A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 24 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15.01.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. I. L.
JUDECĂTOR: D. I. T.
JUDECĂTOR: C. C. I.
GREFIER: D. G. C.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul O. I. L., împotriva încheierii de ședință din data de 12.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA prin Direcția Generală Regională de D. și Poduri București, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin încheierea de ședință din data de 12.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2015, în temeiul art. 242 alin. 1 din Codul procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe contestatorul O. I. L., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA prin Direcția Generală Regională de D. și Poduri București, ca urmare a neîndeplinirii de către contestatoare a obligației impuse de instanță.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul O. I. L., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă la data de 19.08.2015, sub nr._ .
Recurentul a susținut că a achitat cheltuielile de fotocopiere a dosarului execuțional la data de 26.05.2015.
Recursul este fondat și va fi admis în temeiul art. 498 alin. 2 C.proc.civ., cu consecința casării încheierii recurate și a trimiterii cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Astfel, recurentul-contestator a învestit prima instanță cu o contestație la executare prin care a solicitat în contradictoriu cu intimata din prezenta cauză anularea executării silite începută în dosarul de executare nr. 3280/2014 al B. T. B. L..
Prin rezoluția din data de 05.05.2015, s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 33,64 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate de B. T. B. L. pentru fotocopierea dosarului de executare nr. 3280/2014, iar prin încheierea pronunțată la data de 12.06.2015, prima instanță a dispus, în baza art. 242 C.proc.civ., suspendarea judecării cauzei ca urmare a neîndeplinirii de către contestator a obligației stabilite în sarcina sa de a achita costurile fotocopierii dosarului de executare.
Potrivit art. 242 alin. 1 C.proc.civ., „când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând prin încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Potrivit art. 716 alin. 2 C.proc.civ., „Instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate… și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea”.
În speță, tribunalul constată că, în considerarea prevederilor art. 669 alin. 3 pct. 7 C.proc.civ., cheltuielile pentru fotocopierea dosarului de executare reprezintă cheltuieli de executare. Ca urmare, nu se justifică suspendarea judecății contestației pentru neplata de către recurentul-contestator a fotocopiilor, cu atât mai mult cu cât dispozițiile art. 716 alin. 2 C.proc.civ. nu condiționează trimiterea către instanță a copiei dosarului de executare de plata cheltuielilor de executare. executorul judecătoresc are obligația transmiterii acestei copii, având totodată posibilitatea să includă cheltuielile pentru fotocopierea dosarului de executare, prin încheiere, în cheltuielile de executare, conform art. 669 alin. 4 C.proc.civ.
Pentru considerentele evocate, recursul va fi admis, va fi casată încheierea de ședință din data de 12.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2015 și va fi trimisă cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul O. I. L., domiciliat în București, .. 4, .. 1, ., împotriva încheierii de ședință din data de 12.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA prin Direcția Generală Regională de D. și Poduri București, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Casează încheierea recurată și trimite cauza spre continuarea judecății, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
M.I. L. D.I. T. C.C. I. D.G. C.
Red./Tehn.C.C.I./2 ex.
Judecătoria Sectorului 4 București/jud. F.V.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 815/2016.... | Întoarcere executare. Decizia nr. 78/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
