Contestaţie la executare. Decizia nr. 4336/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4336/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 4336/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL B.ȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 4336 A
Ședința publică din data de 16.11.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – S. M. P.
JUDECĂTOR – C. M.
GREFIER – C. B.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București în contradictoriu cu intimata-contestatoare M. P. împotriva sentinței civile nr. 3721/16.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata-contestatoare M. P. personal, care se legitimează prezentând cartea de identitate, datele de identificare ale acesteia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință, lipsind apelanta-intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează tribunalului faptul că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul registratură, răspuns la întâmpinare formulat de apelanta-intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Intimata-contestatoare M. P. arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul pe fondul cererii de apel.
Intimata-contestatoare M. P., prezentă personal, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, cu acordarea cheltuielilor de judecată solicitate la instanța de fond care i-au fost deja admise.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de fata, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3721/16.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, s-a admis contestatia la executare formulata de contestatoarea M. P. in contradictoriu cu intimata CNADNR SA PRIN DRDP BUCURESTI; au fost anulate actele de executare silita efectuate in dosar nr. 2698/2014 inregistrat la B. C. V. si M. A. D.; s-a respins cererea de suspendare a executarii, ca ramasa fara obiect; a fost obligată intimata la plata sumei de 56 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut urmatoarele:
Dosarul de executare nr. 2698/2014 inregistrat la B. C. V. si M. A. D. s-a format la cererea creditoarei CNADNR DRDP BUCURESTI pentru executarea silita a obligatiei de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 56 euro, stabilit potrivit proceselor-verbale . nr._/06.07.2014 si nr._/06.07.2011, impotriva debitoarei M. P. .
Din interpretarea dispozitiilor art 25 alin 2 si ale art 14 alin.1 din OUG nr.2/2001 instanta a reținut ca procesul verbal se comunica de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, nerespectarea acestui termen atragand prescriptia executarii sanctiunii.
Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor (art 27 din OUG nr.2/2001).
De asemenea, instanta a avut in vedere la solutionarea prezentei cauze si dispozitiilele Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ prin care s-a stabilit ca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art 27 teza I din OG nr.2/2001 raportat la art 25 alin 2 si la art 14 din OG nr.2/2001 modalitatea de comunicare a procesului verbal prin afisare la sediul sau domiciliul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire.
Interpretand dispozitiile legale mai sus mentionate instanta a reținut ca in cazul in care nu se poate realiza comunicarea procesului verbal contestat prin posta cu aviz de primire comunicarea acestuia se realizeaza prin afisare conform dispoziilor art 27 din OG nr.2/2001, cu exceptia cazului in care contravenientul refuza expres primirea, refuz consemnat in procesul verbal incheiat de functionarul postal.
Astfel cum rezulta din procesele- verbale aflate la filele 12 si 14 din dosar, comunicarea proceselor- verbale de contraventie s-a realizat prin afisare; intimata nu a aratat motivele pentru care nu s-a putut realiza comunicarea lor prin posta cu aviz de primire.
D. fiind faptul ca procedura de comunicare a procesului verbal prin afisare este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire (pe care intimata nu a dovedit ca a incercat-o si ar fi esuat) instanta a reținut nelegalitatea comunicarii cf proceselor-verbale filele 12 si 14, acte care nu pot produce niciun efect.
Pentru considerentele aratate, instanta a reținut ca petentei nu i-au fost comunicate, in conditii de legalitate, procesele verbale ce constituie titluri executorii in speta, astfel ca a apreciat incidenta disp. art. 14 alin1 din OG 2/2001privind prescrierea executarii sanctiunii contraventionale, care zadarniceste orice modalitate de executare silita.
Împotriva sentinței civile nr. 3721/16.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în termen legal și motivat a formulat apel intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cererea de apel fiind înregistrata pe rolul Tribunalului București Secția a III-a Civilă la data de 09.06.2015 sub acelasi nr de dosar_ .
În cadrul motivelor de apel, apelanta contestatoare a criticat sentinta civila apelata pentru nelegalitate si netemeinicie sustinand in esenta ca emiterea si comunicarea proceselor - verbale de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevazut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
In acest sens precizează faptul ca, potrivit dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, inainte de apariția Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ, modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției era la latitudinea emitentului documentului, aceasta fiind alternativa, si nu subsidiara.
Având in vedere faptul ca, in speța, momentul epuizării contravenției continue ii reprezintă anul 2011, învederează instanței de judecata faptul ca aplicarea dispozițiilor art. 27 din O.G. 2/2001, cu modificările si completarile ulterioare, inainte de apariția Deciziei nr. 10/2013 pronunțata de ICCJ, prevedea ca modalitate de comunicare a procesului - verbal de constatare a contravenției era la latitudinea expeditorului (emitentul documentului), aceasta fiind alternativa si nu subsidiara
De asemenea, deciziile pronunțate de către Înalta Curte de Casație si Justiție dobândesc valoare obligatorie de la data publicării, acestea având valoare egala cu cea a legii cu caracter interpretativ.
Prin urmare, aplicarea Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ in speța de fata, deci pentru o situație anterioara momentului pronunțării, ar fi echivalenta cu a da caracter retroactiv unei dispoziții legale.
Analizand sentinta civila apelata prin prisma motivelor de apel si in raport de dispozitiile art. 476 alin.1, art.477 alin.1 NCPC tribunalul retine ca apelul formulat este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Tribunalul apreciază că în cadrul verificării îndeplinirii condiției ca înscrisul executat să constituie titlu executoriu, ceea ce se analizează sunt criteriile legale care confera acest caracter, respectiv: în situația hotărârilor judecătorești, acestea să fie definitive, în situația contractelor de împrumut să fie autentificate etc.).
În materia proceselor verbale de contravenție, acesta nu devine titlu executoriu decât din momentul comunicării legale și expirării termenului de formulare a plângerii. Așadar, pentru a se verifica caracterul de titlu executoriu față de un proces verbal de contravenție supus încuviințării la executare silită se analizează comunicarea acestuia cu respectarea dispozițiilor legale. Tribunalul nu opinează în sensul că această verificare poate constitui doar o nelegalitate a executării silite deoarece nici măcar nu se raportează la desfășurarea executării silite. Verificarea comunicării procesului verbal de contravenție reprezintă verificarea condiției existenței chiar a titlului executoriu.
Aceasta înseamnă că, în cazul proceselor verbale de contravenție comunicate în alt mod decât cel conform dispozițiilor legale ale OG nr. 2/2001 interpretate în RIL nr. 10/2013, instanța de executare va verifica caracterul de titlu executoriu potrivit acestor dispoziții, iar executorul are sarcina de a proba caracterul de titlu executoriu al procesului verbal supus executării. Deoarece în speță procesul verbal a fost comunicat doar prin afișare, iar nu prin adresă recomandată cu confirmare de primire, acesta nu a dobândit titlu executoriu în lipsa comunicării lui legale, contravenientul fiind în termenul de contestare.
In concluzie in baza art. 480 alin.1 NCPC tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Respinge apelul formulat de apelanta-intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, .. 401A, sector 6 în contradictoriu cu intimata-contestatoare M. P. cu domiciliul în București, Calea V. nr. 2, ., ., împotriva sentinței civile nr. 3721/16.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER
S. M. P. C. M. C. B.
Red. Jud. S.M.P./Thred. S.M.P./A.M./4 ex.
Judecătoria Sectorului 3 București -Jud. Fd. M. A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 141/2016. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 4448/2015. Tribunalul... → |
|---|
