Contestaţie la executare. Decizia nr. 89/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 89/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 89/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A III-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 89 R
Ședința publică din 25.01.2016
Tribunalul compus din:
Președinte: S. M. P.
Judecător: C. M.
Judecător: C. P.
Grefier: M. V.
Pe rol soluționarea recursului civil de față formulat de recurenta-contestatoare A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. V. (decedată), I. A., S. ST. D., G. G. (decedată), C. A., M. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se învederează instanței faptul că recurenta a depus cerere de repunere pe rol la dosar, prin serviciul de registratură.
Tribunalul, deliberând, repune cauza pe rol, și, din oficiu invocă excepția perimării recursului, și reține dosarul în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/18.09.2013, Judecătoria Sectorului 2 București a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimații C. V., I. A., S. ST. I., S. ST. D., G. G., C. A., și M. D., și a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, recursul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția a III-a Civilă, la data de 17.03.2014.
Prin încheierea de ședință de la termenul din 24.11.2014, tribunalul a dispus suspendarea judecății, în baza art. 243 alin. 1 C.pr.civ.
Analizând excepția perimării recursului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Potrivit art. 250 alin. 2 C.pr.civ., în cazurile prevăzute de art. 243 C.pr.civ., cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
În speță se constată că pricina a rămas în nelucrare din 24.11.2014, când a fost suspendată, conform art. 243 alin. 1 C.pr.civ., astfel că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din culpa părții, tribunalul urmează a constata perimat recursul, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenta-contestatoare A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. V. (decedată), I. A., S. ST. D., G. G. (decedată), C. A., M. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.
Președinte Judecător Judecător Grefier
S. M. P. C. M. C. P. M. V.
Red. S.M.P.
Dact. M.V.
2 ex.
Judecătoria Sectorului 2 București
Judecător fond: C. M. C.
| ← Rezoluţiune contract. Încheierea nr. 06/2016. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 275/2016. Tribunalul... → |
|---|
