Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 259/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 259/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 259/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.259
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25.02.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. M. V.
GREFIER: V. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta N. A. G., în contradictoriu cu pârâtul N. L. cererea de chemare în judecată având ca obiect exequatur-recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, stadiul procesual după care:
Fără citare părți.
Tribunalul a făcut aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 1101 din Codul de Procedură Civilă, în sensul că prezenta cauză se judecă fără citarea părților (fiind vorba despre un divorț prin acord) și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de fata, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului București Secția a IV- a Civilă la data de 13.01.2016 sub nr. dosar nr._, reclamanta N. A. G., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. L., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recunoașterea cu efecte juridice depline pe teritoriul României a sentința de divorț pronunțată de Tribunalul Mitrovica, Judecătoria Skenderaj, Secția Comună în dosarul C nr.231/2015 la data de 23.09.2015.
În motivarea cererii, se arată faptul că reclamanta s-a căsătorit cu paratul la data de 04.10.2012, căsătoria fiind încheiată la Starea Civila Skenderaj cu nr. 223.
Întrucât raporturile au fost vătămate, facand imposibila continuarea căsătoriei, de comun acord au hotărât sa divorțeze. In consecința, au solicitat, prin acțiune . Skenderaj, desfacerea căsătoriei ‚. Asupra cererii s-a pronunțat Judecătoria Skenderaj, instanța admițând cererea si dispunând desfacerea căsătoriei prin acordul comun al părtilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1095 și art. 1101 Cod de procedura civila.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă timbru în cuantum de 20 lei.
În susținerea cererii, au fost atașate înscrisuri.
Sub aspect procedural, Tribunalul a făcut aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 1101 din Codul de Procedură Civilă, în sensul că prezenta cauză se judecă fără citarea părților (fiind vorba despre un divorț prin acord).
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că prin sentința de divorț pronunțată la data 23.09.2015 Tribunalul Mitrovica, Judecătoria Skenderaj, Secția Comună în dosarul C nr.231/2015, s-a dispus divorțul părților prin acord; din mențiunile hotărârii rezultă că acesta este definitivă, părțile declarând că renunță la dreptul de apel.
Prin raportare la cele reținute, Tribunalul constată că cererea este întemeiată, motiv pentru care în baza art. 1095 și urm. C.p.c., o va admite și va recunoaște cu efecte juridice depline pe teritoriul României a sentinței de divorț pronunțată de Tribunalul Mitrovica, Judecătoria Skenderaj, Secția Comună și Civilă în dosarul nr.231/2015 la data de 23.09.2015.
Astfel, conform art. 1095 C.p.c.: „(1) Hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții;
c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
(2) Dacă hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, ea trebuie să constate, de asemenea, că părții în cauză i-a fost înmânată în timp util atât citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apăra și de a exercita calea de atac împotriva hotărârii.
(3) Caracterul nedefinitiv al hotărârii străine, decurgând din omisiunea citării persoanei care nu a participat la proces în fața instanței străine, poate fi invocat numai de către acea persoană”.
De asemenea, nu este incident nici vreunul dintre cazurile de refuz de recunoaștere a hotărârii prev. de art. 1096 C.p.c., conform căruia:
„(1) Recunoașterea hotărârii străine poate fi refuzată pentru oricare dintre următoarele cazuri:
a) hotărârea este manifest contrară ordinii publice de drept internațional privat român; această incompatibilitate se apreciază ținându-se seama, în special, de intensitatea legăturii cauzei cu ordinea juridică română și de gravitatea efectului astfel produs;
b) hotărârea pronunțată într-o materie în care persoanele nu dispun liber de drepturile lor a fost obținută cu scopul exclusiv de a sustrage cauza incidenței legii aplicabile conform dreptului internațional privat român;
c) procesul a fost soluționat între aceleași părți printr-o hotărâre, chiar nedefinitivă, a instanțelor române sau se află în curs de judecare în fața acestora la data sesizării instanței străine;
d) este inconciliabilă cu o hotărâre pronunțată anterior ei în străinătate și susceptibilă de a fi recunoscută în România;
e) instanțele române aveau competența exclusivă pentru judecarea cauzei;
f) a fost încălcat dreptul la apărare;
g) hotărârea poate face obiectul unei căi de atac în statul în care a fost pronunțată.
(2) Recunoașterea nu poate fi refuzată pentru singurul motiv că instanța care a pronunțat hotărârea străină a aplicat o altă lege decât cea care ar fi fost determinată de dreptul internațional privat român, afară numai dacă procesul privește starea civilă și capacitatea unui cetățean român, iar soluția adoptată diferă de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii române”.
Văzând și prevederile art. 466 și art. 468 C.p.c.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta N. A. G., cu domiciliul în București, .,., ., sector 4 în contradictoriu cu pârâtul N. L. cu domiciliul în Germania, oraș Wuppertal, .
Dispune recunoașterea cu efecte juridice depline pe teritoriul României a sentinței de divorț pronunțată de Tribunalul Mitrovica, Judecătoria Skenderaj, Secția Comună și Civilă în dosarul nr.231/2015 la data de 23.09.2015.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depun e la Tribunalul București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțata în ședința publica azi 25.02.2016.
PRESEDINTEGREFIER
A.M.VoiculescuV.A.
Red. A.M.V
Thred. VA
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 791/2016. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 743/2016. Tribunalul... → |
|---|
