Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 566/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 566/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 566/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 566 A
Ședința din camera de consiliu de la 03.02.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. S.
JUDECĂTOR: R. M. C.
GREFIER: A. E.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelantul – creditor C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimatul – debitor N. I. împotriva încheierii din data de 06.05.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă apelantul-creditor.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat ori acte de depus, tribunalul constată cauza în stare de judecată și, față de faptul că s-a solicitat judecata în lipsă, reține dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin încheiere civilă, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de încuviințare executare silită formulată pentru creditorul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, constatând că încheierea prin care executorul judecătoresc a dispus deschiderea procedurii de executare silită cuprinde doar sediul mandatarei Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, nu și pe cel al creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A., deși conform art. 656 alin. 1 C. proc. civ. trebuia să conțină și o asemenea mențiune.
Conform art. 656 alin. 2 C. proc. civ., această mențiune este prevăzută sub sancțiunea nulității, sediul creditoarei reprezentând un element esențial de identificare a acesteia.
Totodată, în lipsa menționării sediului creditoarei, instanța nu poate să verifice dacă taxa judiciară de timbru a fost achitată cu respectarea disp. art. 40 alin. 1 și 2 din O.U.G. nr. 80/2013 (potrivit art. 1475 din Codul civil, o plată valabilă este doar cea făcută creditorului, reprezentantului său, legal sau convențional, persoanei indicate de acesta ori persoanei autorizate de instanță să o primească).
Instanța a constatat totodată că deși cererea de executare silită a fost formulată în numele creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. de către mandatara Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, acestei cereri nu i s-a alăturat dovada calității de reprezentantă.
Împotriva acestei soluții în termen legal, motivat și timbrat a formulat apel apelanta – creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IASI.
În motivele de apel se arată, în esență, că atât în cererea depusă pentru demararea executării silite cât și în încheierea prin care executorul a dispus deschiderea executării silite, creditoarea s-a legitimat cu denumirea și sediul prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București București .. 401A sector 6.
Această legitimare este statuată de mandatul special nr. DG 8/06.01.2014 acordat de Directorul General al CNADNR Directorului Regional al DRDP București. Potrivit acestui mandat actele semnate de Directorul DRDP București vor avea titulatura CNADNR prin DRDP București. Așadar, susține apelantul CNADNR că s-a legitimat corect în cuprinsul cererii de executare silită, iar executorul judecătoresc nu avea cum să indice o altă denumire și un alt sediu în cuprinsul încheierii de deschidere a procedurii de executare silită care încheiere întrunește cerințele reglementate de art. 656 alin. 1 NCPC.
În privința timbrajului, acesta s-a realizat conform OUG nr. 80/2013 prin raportare la sediul DRDP București din sector 6 București, taxa de timbru fiind plătită în contul Primăriei Sector 6 București.
Analizând apelul de față, tribunalul reține următoarele:
Creditoarea CNADNR este înființată în baza OUG nr. 84/2003 ca societate comercială pe acțiuni, cu capital integral de stat, cu sediul în municipiul București, .. 38, sectorul 1.
Conform art. 1 alin. 3 din OUG nr. 84/2003, C.N.A.D.N.R. are, la înființare, în structura sa 7 subunități denumite direcții regionale de drumuri și poduri și un centru de studii și cercetare, fără personalitate juridică.
Conform art. 56 NCPC, pot sta în judecată asociațiile, societățile sau alte entități fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii.
Direcțiile Regionale de drumuri și poduri sunt constituite potrivit legii în sensul art. 56 NCPC, în baza OUG nr. 84/2003.
Așadar, acestea pot sta în judecată în temeiul art. 56 NCPC însă a sta în judecată înseamnă a pretinde drepturi proprii, iar nu a pretinde drepturi în calitate de reprezentant al CNADNR.
Așadar, direcțiile regionale acționează în cadrul cererilor de deschidere a executării silite în baza proceselor verbale de contravenție ca mandatari ai CNADNR.
Apelanta pretinde că Direcțiile Regionale acționează în calitate de reprezentanți legali iar în această calitate, în baza mandatului legal exercitat, nu este necesar ca cererea de executare silită să fie formulată de CNADNR cu indicarea datelor sale de identificare și a sediului.
Tribunalul va constata că direcțiile regionale acționând chiar și în temeiul mandatului legal, exercitarea mandatului nu poate fi înțeleasă în sensul că cererea de executare silită să fie depusă în nume propriu, cu indicarea propriilor date de identificare. Direcțiile Regionale acționează în numele CNADNR iar mandatul legal acordat le îndreptățesc să depună cererea, să acționeze ca mandatar în cadrul procedurii de execuzare silită, dar nu în nume propriu ci exclusiv în numele CNADNR.
Prin urmare, pentru a fi reținută legalitatea încheierii de deschidere a procedurii de executare silită este necesar a se constata că executorul a menționat numele și sediului creditorului. Or, creditorul în ce privește executarea silită a proceselor verbal de contravenție încheiate în temeiul OG nr. 15/2002 este CNADNR, iar nu direcțiile regionale care sunt doar organele care adus la îndeplinire atribuții de administrare a rețelei de drumuri și constată prin agenți săvârșirea contravențiilor. Tariful de despăgubire dispus a fi achitat prin procesul verbal de contravenție se virează în contul CNADNR, iar nu în contul vreunei Direcții Regionale.
Așadar, creditorul pentru suma executată este CNADNR, iar în cererea de executare silită și în încheierea de deschidere a executării silite mandatarii CNADNR trebuie să arate numele creditoarei și sediul acesteia, deoarece executarea silită urmărește recuperarea creanței în contul CNADNR.
Având în vedere că sediul legal al CNADNR este cel indicat mai sus și față de împrejurarea că lipsesc din încheierea de deschidere a procedurii de executare silite denumirea și sediul creditoarei CNADNR, tribunalul va reține ca legală constatarea judecătoriei privind nulitatea începerii executării silite, astfel că cererea de încuviințare a executării silite a fost respinsă în mod legal în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul ca nefondat declarat de apelantul – creditor C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în BUCUREȘTI, .. 401 A, sector 6, în contradictoriu cu intimatul-debitor N. I. împotriva încheierii din data de 06.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București,
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03.02.2016.
Președinte, Judecător, Grefier,
T. S. R. M. C. A. E.
Red. R.M.C
Tehre. G.L.M/4 ex.
Judecătoria Sectorului 5 București
Judecător F. Fința
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 114/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Partide politice. Sentința nr. 19/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
