Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 141/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 141/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
Tribunalul București Secția a V a Civilă
DECIZIA CIVILĂ NR. 141A
Ședința din Camera de Consiliu din data de 18.01.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G. R.
JUDECĂTOR: E. D.
GREFIER: C. M.
Pe rol se află soluționarea apelului civil formulat de către apelanta creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, împotriva încheierii de ședință din data de 04.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosar nr._, având ca obiect încuviințare executare silită privind pe debitorul Cucuianu C..
La apelul nominal făcut în Cameră de Consiliu nu a răspuns apelanta creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, tribunalul reține apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 04.03.2015 în dosar nr._ Judecătoria Sectorului 1 București a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea CNADNR prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite a debitorului C. C.. în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că potrivit art. 26 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în forma în vigoare la momentul încheierii procesului verbal, „în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii."
Totodată, conform art. 27 din același act normativ, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor."
Potrivit art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia."
Conform art. 37 din același act normativ, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate."
Procesul-verbal de constatare a contravenției, încheiat în lipsa contravenientului, a fost comunicat acestuia prin afișare, în prezența unui martor.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, pentru a se putea proceda la comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției în această modalitate, este obligatoriu ca în prealabil să se încerce comunicarea acestuia prin poștă, cu aviz de primire, operațiune care să eșueze, potrivit căreia modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În acest sens este și Decizia nr. 10/2013, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, statuând că:“În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Rezultă din cele de mai sus că procesul-verbal de contravenție nu se consideră a fi comunicat corect datorită faptului că nu s-a făcut dovada că s-a încercat comunicarea procesului verbal prin poștă, prealabil comunicării prin afișare, iar în raport de prevederile art. 37 alin. (1) raportat la cele ale art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, acesta nu constituie titlu executoriu.
Împotriva acestei încheieri, creditoarea CNADNR prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași a formulat apel.
La termenul de judecată din data de 18.01.2016 tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității apelului și a reținut apelul în pronunțare asupra acestei excepții.
Examinând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția tardivității apelului - excepție de procedură, dirimantă și absolută - tribunalul o constată întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cazul cererii de învestire cu formulă executorie legea dispune altfel, respectiv art. 641 alin. 4 Cod procedură civilă prevede că încheierea prin care se respinge cererea de învestire cu formulă executorie poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la comunicare.
Tribunalul constată că, deși hotărârea atacată a fost comunicată creditoarei la data de 08.07.2015, conform dovezii de comunicare aflată la fila 8 în dosarul de fond, aceasta a formulat calea de atac pe care a depus-o la registratura primei instanțe la data de 15.07.2015 cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de lege.
Față de aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil formulat de apelanta creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în Iași . 19, județul Iași împotriva încheierii de ședință din data de 04.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosar nr._, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
G. R. E. D. C. M.
Red ED/dact CM/3ex/09.02.2016.
Judecătoria Sectorului 1
Jud. R. O. R.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 191/2016.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 516/2016. Tribunalul... → |
|---|
