Obligaţie de a face. Decizia nr. 935/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 935/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 01-03-2016 în dosarul nr. 935/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI- SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 935 A
Ședința Publică de la: 01.03.2016
Instanța constituită din:
P.: A. G.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: A. M.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă R. I. împotriva sentinței civile nr. 214/09.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 2 București în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria M. București.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
TRIBUNALUL
Prin cererea de apel înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă la data de 05.09.2014, sub nr._, apelanta-reclamantă R. I. a solicitat instanței, ca prin decizia ce o va pronunța să admită apelul astfel cum a fost formulat.
Prin încheierea de ședință din data de 13.01.2015, instanța a suspendat cauza în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 01.03.2016, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția perimării./
Analizând excepția perimării, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță se constată că pricina a rămas în nelucrare din 13.01.2015, când a fost suspendată, conform art. 242 pct.2C.pr.civ.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din vina părților, tribunalul urmează a constata perimată cauza, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat apelul formulat de formulat de apelanta-reclamantă R. I. domiciliată în București, sector 2, .-250, .. B, . împotriva sentinței civile nr. 214/09.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 2 București în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria M. București cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței nr. 281-293.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.03.2016.
P. JUDECĂTOR GREFIER,
A. GONGONEIULIAN PANAITALEXANDRU M.
Red/ A.G/ 2 ex / 04.03.2016
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1031/2016. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2016. Tribunalul... → |
|---|
