Contestaţie la executare. Decizia nr. 1031/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1031/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 03-03-2016 în dosarul nr. 1031/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1031 A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03.03.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I. TÂRȚĂU
JUDECĂTOR: E. A.
GREFIER: A. F.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulate de apelantul-contestator T. B., împotriva sentinței civile nr._/12.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata E. K. R. SRL și intimata terț poprit C. NOASTRĂ SA, cauza având ca obiect – contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu se prezintă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care;
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția de perimare a apelului și reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
TRIBUNALUL
Prin contestația la executare înregistrată la data de 20.10.2014, la Judecătoria Sectorului 3 București, in dosarul nr._, reclamantul T. B. a solicitat in contradictoriu cu intimata S.C. E. K. R. S.R.L. și terțul poprit S.C. C. N. S.A. ca instanța să dispună anularea actelor de executare silită nelegale din dosarul de executare silită nr. 1576/2013 și suspendarea executării silite cf. art. 718 C..
Prin sentința civilă nr._/12.12.2014 Judecătoria Sectorului 3 București a respins excepția tardivității contestației la executare și a respins contestația la executare, ca fiind tardiv introdusă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul T. B., cererea fiind înregistrată pe rolul tribunalului București Secția a IV-a Civilă, la data de 24.03.2015, sub nr._ .
Tribunalul nu va mai reda în cuprinsul prezentei decizii și motivarea concretă a instanței de fond, precum și motivele de apel, acest lucru fiind inutil din perspectiva soluției pronunțată în apel.
Prin încheierea de ședință din 04.06.2015, tribunalul a suspendat judecarea cererii de apel în baza art.411 pct.2 C.proc.civ., constatând lipsa părților legal citate la respectivul termen.
Potrivit art. 416. C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Potrivit alin. 2, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
In speța dedusa judecații, a trecut mai mult de 6 luni de când dosarul a rămas in nelucrare din vina parților, care s-au dezinteresat de soluționarea dosarului si nu au efectuat nici un demers pentru efectuarea unui act de procedura in vederea judecării procesului.
In consecința, in temeiul art.416 si urm. C.p.c. si intrucit nu exista nici o cauza de suspendare sau de întrerupere a perimării prevăzută de art.417-418 C.p.c., tribunalul va constata perimat apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării,
Constată perimat apelul formulat de apelantul-contestator T. B., cu domiciliul ales în C., ., ., ., la cabinetul de avocatură O. I. G., împotriva sentinței civile nr._/12.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata E. K. R. SRL, cu sediul în sector 2, București, .. 10A, .. 7 și intimata terț poprit C. NOASTRĂ SA, cu sediul în localitatea Pielești, Calea București, nr. 113, județ D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, GREFIER,
I. Târțău E. A. A.F.
Red. IT
Dact.AF./5ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 253/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 935/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
