Obligaţie de a face. Sentința nr. 225/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 225/2016
ROMÂNIA
DOSAR NR._
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A III-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 225
Ședința publică din data de 24.02.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. M.
GREFIER: M. P.
Pe rol, se află soluționarea cererii de chemare in judecată formulată de reclamantul A. G. în contradictoriu cu pârâta C. Națională pentru C. I., având ca obiect anulare act – Legea nr.165/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează tribunalului că reclamantul a solicitat judecata cauzei în lipsă prin cererea de chemare în judecată, iar la data de 11.01.2016 prin Serviciul Registratură al instanței s-a atașat dosarul administrativ nr._/FFCC care a stat la baza emiterii deciziei de invalidare nr.3348/24.02.2015.
Tribunalul, constată că pârâta CNCI a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității și, având în vedere că reclamantul a solicitat judecata în lipsă, va reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității.
TRIBUNALUL
Prin contestația formulată la data de 07.07.2015 și înregistrată sub nr._ contestatorul A. G. a solicitat în contradictoriu cu C. Națională pentru C. I. emiterea unei decizii de validare totală a Hotărârii Comisiei Județene Argeș nr.47/27.06.2006 în dosarul de despăgubiri nr._/FFCC/2008.
În motivarea contestației a arătat că prin Decizia nr.3348/24.02.2015 a fost invalidată de C.N.C.I. Hotărârea Comisiei Județene Argeș nr.47/27.06.2006 modificată prin Hotărârea nr.340/04.10.2007.
Decizia de invalidare i-a fost comunicată contestatorului la data de 07.05.2015.
Arată că prin sentința civilă nr.4541/09.07.2012 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea reclamantului și a fost obligată pârâta CCSD să emită pe numele său decizia reprezentând titlul de despăgubiri pentru imobilul ce face obiectul dosarului nr._/FFCC/2008.
Intimata C. NAȚIONALĂ P. C. I.( C.N.C.I.) a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de tardivitate a formulării contestației în raport de data comunicării Deciziei de invalidare nr.3348/24.02.2015.
Pe fondul cauzei a învederat următoarele: dosarul de despăgubire nu a fost completat cu toate actele solicitate, respectiv dovada dreptului de proprietate asupra terenului pentru suprafața reconstituită prin acordare de despăgubiri; nu s-a putut stabili suprafața totală de teren reconstituită în temeiul legilor fondului funciar de pe urma autoarei, în lipsa declarației prevăzute la art.10 din Lg.18/1991 cu privire la terenurile pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate cu specificarea suprafețelor atribuite și a localităților în care s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Asupra excepției de tardivitate invocată de pârâtă CNCI tribunalul reține următoarele:
Potrivit dovezii de comunicare de la fila 23 din dosar, Decizia contestată a fost comunicată reprezentantului părții la data de 07.05.2015.
Această situație de fapt fiind confirmată și de contestator prin acțiune.
Având în vedere că termenul de 30 de zile în care poate fi contestată Decizia de invalidare s-a împlinit la data de 09.06.2015 și faptul că prezenta contestație a fost formulată la data de 07.07.2015 rezultă că cererea este tardiv formulată, urmând a fi respinsă ca atare.
În conformitate cu art.35 din Lg.165/2013 deciziile emise cu respectarea prevederilor art.33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității în termen de 30 de zile de la data comunicării.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de tardivitate a formulării contestației.
Respinge contestația formulată de reclamantul A. G. domiciliat în București, ..13, ..4, sector 4, în contradictoriu cu pârâta C. Națională pentru C. I. cu sediul în București, Calea Floreasca nr.202, sector 1, având ca obiect anulare act – Legea nr.165/2013, ca tardiv formulată.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2016.
Președinte,Grefier,
S. M. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 703/2016. Tribunalul... | Uzucapiune. Decizia nr. 819/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
