Restituire metale preţioase. Decizia nr. 2143/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2143/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 2143/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:2016:003._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI- SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2143 A
Ședința Publică de la: 30.05.2016
Instanța constituită din:
P.: C. V.
JUDECĂTOR: A. V.
GREFIER: A. M.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelantele-reclamante G. I. M. și F. L. - E. împotriva sentinței civile nr. 9312/21.06.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 3 București în contradictoriu cu intimatul-pârât S. Român prin B. Națională a României.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-pârât, prin consilier juridic L. D., care depune delegație de reprezentare la dosar.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul acordă cuvântul părții prezente asupra cererii de repunere pe rol a cauzei formulată de apelantele-reclamante și asupra excepției perimării, invocată din oficiu.
Având cuvântul, reprezentantul intimatului-pârât susține că nu se impune repunerea cauzei pe rol având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și solicită admiterea excepției perimării întrucât cauza a rămas în nelucrare din vina apelantelor mai mult de un an.
Tribunalul reține apelul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
P. cererea de apel înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă la data de 21.09.2011, sub nr._, apelantele-reclamante G. I. M. și F. L. - E. au declarat cale de atac împotriva sentinței civile nr. 9312/21.06.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 3 București în contradictoriu cu intimatul-pârât S. Român prin B. Națională a României..
P. încheierea de ședință din data de 11.02.2015, instanța a suspendat cauza în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
La data de 12.02.2016, apelantele-reclamante au depus la dosarul cauzei cerere de repunere pe rol.
Analizând excepția perimării și cererea de repunere pe rol a cauzei, tribunalul reține următoarele:
Apelantele-reclamante G. I. M. și F. L. – E. au formulat cerere de repunere pe rol la data de 12.02.2016 însă nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că tribunalul apreciază că subzistă motivul suspendării pentru lipsa părților și va respinge cererea de repunere pe rol.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță se constată că pricina a rămas în nelucrare din 11.02.2015, când a fost suspendată, conform art. 242 pct.2C.pr.civ.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din vina părților, tribunalul urmează a constata perimată cauza, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat apelul formulat de apelantele-reclamante G. I. M. și F. L. – E. AMBELE CU DOMICILIUL A. LA Av. G. M. în București, sector 1 ,P. T. nr. 23, . împotriva sentinței civile nr. 9312/21.06.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 3 București în contradictoriu cu intimatul-pârât S. Român prin B. Națională a României cu sediul în București, sector 3, Lipscani nr. 25.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.05.2016.
P. JUDECĂTOR GREFIER,
C. VÎLCELEANUALEXANDRA VIȘANALEXANDRU M.
Red/ C.V. / 5 ex /03.06.2016
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1870/2016. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 24-05-2016, Tribunalul... → |
|---|
