Fond funciar. Decizia nr. 1512/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1512/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 3057/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1512/2013
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Judecător E. P.
Judecător A. E. D.
Grefier R. - A. S.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de intimata C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul în B., . 48, Jud B., împotriva sentinței civile nr 6617/17.04.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu petenta S. DE C. DEZVOLTARE PENTRU LEGUMICULTURA BUZAU cu sediul în buzău, ., Jud B. și intimații B. G. domiciliat în Oraș Pogoanele, . 107, Jud B., C. L. POGOANELE PENTRU APLICAREA LEGILOR DE FOND FUNCIAR cu sediul în Pogoanele, Jud B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recurs motivat și comunicat, după care,
Instanța costată că s-a solicitat judecarea în lipsă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra prezentului recurs civil.
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 11.02.2013, reclamanta S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU LEGUMICULTURA BUZAU a solicitat, in contradictoriu cu paratii C. LOCALA POGOANELE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. JUDETEANA BUZAU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR si B. G., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se constate nulitatea absoluta parțiala a titlului de proprietate nr._/30.04.2009, cu privire la suprafața de 1 ha teren arabil extravilan situat in tarlaua 25, .: N- canal, E – calea ferata, S – drum, V – D. I. I..
In motivarea cererii se susține ca prin sentința civila nr. 458/12.01.2012 pronunțata de aceasta instanța in dosarul nr._, definitiva si irevocabila prin respingerea recursului conform deciziei nr.1566/2012 pronunțata de Tribunalul B., s-a constatat nulitatea absoluta parțiala a Hotărârii Comisiei Județene B. nr. 364/22.06.2006-art.21, a Hotărârii Comisiei Județene B. nr. 365/22.08.2006-art.46, in ceea ce privește trecerea din domeniul public al statului, aflat in administrarea SCDL B. in domeniul privat, in vederea punerii la dispoziția Comisiei Locale Pogoanele a suprafeței de 15,27 ha. Prin aceeași sentința s-a constatat nulitatea absoluta parțiala a procesului-verbal nedatat privind delimitarea suprafeței de 15,27 ha teren arabil situat in extravilanul municipiului B., tarlaua 25, parcelele 172,174 si nulitatea absoluta a procesului-verbal de punere in posesie nr.7/06.11.2008 numitei Caidas I..
Paratul B. G. a fost pus in posesie cu suprafața de 1 ha teren arabil extravilan situat in tarlaua 25, .: N- canal, E – calea ferata, S – drum, V – D. I. I. si ulterior i-a fost emis titlul de proprietate nr._/30.04.2009.
Întrucât prin hotărârea judecătoreasca menționata instanța a constatat nulitatea absoluta a actelor ce au stat l baza emiteri TP nr._/30.04.2009, având in vedere principiul resolute jure dantis rezolvitur jus ccipientis, urmează sa se constatate caracterul întemeiat al acțiunii.
La cerere au fost atașate, in copie, următoarele înscrisuri: Titlul de proprietate nr._/30.04.2009, proces-verbal de punere in posesie nr. 7/06.11.2008.
Legal citata, parata C. Judeteana Buzau pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a acțiunii reclamantei, întrucât titlul de proprietate a cărui nulitate se solicită este ocrotit de principiul bunei credințe a dobânditorului, principiul apararii securității dinamicii circuitului civil, principiul echitații si utilitatii sociale si principiul validității aparentei in drept. Titlul de proprietate beneficiază de protecția principiilor mai sus menționate având in vedere ca paratul B. G., cu buna credința, a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, având calitate de persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate. Reconstituirea pe perimetrul Stațiunii de C. - Dezvoltare pentru Legumicultura B. s-a făcut cu aplicarea art.9 din Legea 1/2000. Mai susține aceeași parata ca, in mod evident, promovarea prezentei acțiuni nu produce niciun folos practic reclamantei întrucât aceasta a fost doar un administrator conform prevederilor HG 1635/2004, iar la momentul actual terenul a intrat in circuitul civil, B. G. fiind dobânditor de buna credința.
Se mai susține ca Decizia nr.23/2011 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție, . interesul legii, dezleagă o alta problema de drept, neputând fi aplicata in speța de fata. Anterior adoptării Hotărârii Comisiei Județene, pentru a se adopta hotărâri in conformitate cu prevederile legale, cu respectarea unui punct de vedere unitar, au existat demersuri si inițiative ale Ministerului Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale către diferite autoritati, Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților exprimându-si opinii in acest sens.
Pe cale de consecința, parata a solicitat respingerea ca neîntemeiata a acțiunii reclamantei.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 C. pr. civ.
La întâmpinare a fost atașată practica judiciara.
Parata C. LOCALA POGOANELE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR nu a formulat întâmpinare, insa a depus la dosar, in copie, documentația care a stat la baza emiterii TP nr._/30.04.2009.
Deși legal citat, paratul B. G. nu s-a prezentat in fata instanței personal sau prin reprezentant si nu a formulat întâmpinare.
In temeiul dispozițiilor art. 167 C. pr. civ., a fost încuviințata pentru partile prezentei cauze proba cu înscrisuri, in cadrul acestei probe reclamanta depunând la dosar, in plus fata de înscrisurile inițiale, si copie a raportului de expertiza judiciara specialitatea topocadastru întocmit de expert judiciar I. D. in dosarul nr._ al Judecătoriei B..
În urma probelor administrate, Judecătoria B. a pronunțat sentința civilă nr. 6617/17.04.2013, prin care a admis cererea formulată de reclamanta Stațiunea de C. - Dezvoltare pentru legumicultură B. și a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/30.04.2009 emis de către C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cu privire la suprafața de 1 ha teren arabil extravilan situată în tarlaua 25, parcelele 172, cu vecinătățile: N- canal, E – cale ferată, S – drum, V – D. I. I..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în aplicarea legilor fondului funciar, urmare a pronunțării sentinței civile nr. 830/19.12.2006 a Judecătoriei Pogoanele, prin care C. LOCALA POGOANELE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. JUDETEANA BUZAU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR au fost obligate la reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea numitului B. G., a fost emis Titlul de proprietate nr._ din 30.04.2009.
Prin acest titlu de proprietate a fost reconstituit dreptul de proprietate al paratului B. G., moștenitor al defunctului B. N. si pentru suprafața de 1 ha teren arabil situat in extravilanul municipiului B., jud. B., T 25, P 172.
Anterior emiterii acestui titlu de proprietate, a fost emis procesul-verbal de punere in posesie nr. 7/06.11.2008.
Prin sentința civilă nr.458/12.01.2012, pronunțată de Judecătoria B. in dosarul nr._ s-a constatat nulitatea absoluta parțială a Hotărârii Comisiei Județene B. nr. 364/22.06.2006 – art. 21, a Hotărârii Comisiei Județene B. nr. 358/04.01.2007 – art. 1 și a Hotărârii Comisiei Județene B. nr. 365/22.08.2007 – art. 46, în ceea ce privește trecerea din domeniul public al statului, aflat în administrarea S.C.D.L. B. în domeniul privat, în vederea punerii la dispoziția Comisiei Locale Pogoanele a suprafeței de 15,27 ha de teren, nulitatea absolută a procesului verbal nedatat privind delimitarea suprafeței de 15,27 ha de teren arabil situat în extravilanul municipiului B., tarlaua 25, parcelele 172, 174 și nulitatea absolută parțială a procesului verbal de punere în posesie nr. 7/06.11.2008 emis de C. L. Pogoanele pârâtului B. G., în ceea ce privește suprafața de 1,00 ha de teren arabil situată în tarlaua 25, . class="BodyTextIndent"> S-a reținut că dreptul de proprietate publică nu încetează decât prin modalitățile indicate în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, în caz contrar fiind încălcat caracterul inalienabil al terenurilor proprietate publică aflate în administrarea stațiunii de cercetare.
S-a reținut ca paratul B. G. a fost pus in posesie cu suprafața de 1 ha teren in T 24, P172, astfel cum rezulta din raportul de expertiza . întocmit de expertul I. D. și ulterior, le-au fost emise titluri de proprietate de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B.. Reținându-se caracterul ulterior în timp și dependența procesului-verbal de hotărârile Comisiei Județene și de procesul verbal de delimitare și predare a terenului la dispoziția Comisiei Locale Pogoanele tocmai în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptățite, instanța a dispus anularea procesului-verbal de punere în posesie în privește terenuri din tarlaua 25, parcelele 172 și 174.
În cauza dedusă judecății, reținând caracterul de act subsecvent al Titlului de proprietate nr._ din 30.04.2009 in raport de procesul-verbal de punere in posesie si hotărârile Comisiei Județene B. nr. 364/22.06.2006 – art. 21, Comisiei Județene B. nr. 358/04.01.2007 – art. 1 și Comisiei Județene B. nr. 365/22.08.2007 – art. 46, instanța a reținut caracterul întemeiat al acțiunii pendinte și va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/30.04.2009 emis de către C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cu privire la suprafața de 1 ha teren arabil extravilan situată în tarlaua 25, parcelele 172, cu vecinătățile: N- canal, E – cale ferată, S – drum, V – D. I. I.
Susținerea pârâtei C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor potrivit căreia in cauză operează principiul ocrotirii bunei credințe a dobânditorului cu titlu oneros este vădit neîntemeiată, actul a cărui nulitate absoluta se solicita, respectiv TP nr._/30.04.2009 nefiind unul cu titlu oneros..
Având în vedere toate motivele de fapt și de drept mai sus analizate, instanța a admis acțiunea reclamantei astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. Județeană B. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, iar pe fond respingerea cererii de chemare în judecată a reclamantei Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Legumicultura B., ca fiind netemeinica și nelegală, în baza art. 304, pct. 8 și 9 Cod de Procedura Civilă, raportat la art. 312, alin. 3 teza I Cod de Procedură Civilă, cu aplicarea art. 304 indice 1 Cod de Procedură Civilă, având în vedere că aspectele de nelegalitate și netemeinicie pot fi îndreptate de către instanța de recurs, iar în subsidiar, în funcție de cum se va da eficientă motivelor invocate, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea în fapt, recurenta arată că instanța de fond, raportat la prevederile legale incidente în prezenta cauză, a pronunțat o hotărâre vădit netemeinică și nelegală, drept pentru care se impune reținerea spre soluționare și modificarea în tot a acesteia, astfel: reține instanța fondului, ca argument principal în considerentele sale, doar "caracterul de act subsecvent al Titlului de proprietate nr._ din 30.04.2009 in raport de procesul-verbal de punere in posesie si hotărârile Comisiei Județene B. nr. 364/22.06.2006, ...”, potrivit celor invocate de reclamantă, fără a vedea decât printr-o analiză sumară, cele invocate și dezvoltate pe larg de pârâta C. Județeană B. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, atât prin întâmpinare, cât și prin concluziile scrise, ambele depuse la dosarul cauzei.
I. Raportat la prevederile art. 304, pct. 8 Cod de Procedură Civilă, instanța,interpretând greșit actul juridic dedus judecații, a schimbat natura ori intelesul lămurit si vădit neîndoielnic al acestuia, motiv pentru care, contrar reținerilor acesteia cu privire la „caracterul de act subsecvent al Titlului de proprietate..."", Titlul de proprietate nr._ din 30.04.2009, ca act subsecvent, este ocrotit de principiul ocrotirii bunei credințe a dobânditorului, principiul apărării securității dinamicii circuitului civil, principiul echității si utilității sociale si principiul validității aparentei in drept.
Terenul reconstituit prin Titlul de proprietate nr._ din 30.04.2009, în temeiul legilor fondului funciar, beneficiază de protecția principiului asigurării stabilității și securității circuitului civil, în condițiile în care B. G., cu bună credință, a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, având calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate.
Mai mult, potrivit opiniei unanime a doctrinei în materie, ca excepție de la principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, principiul validității aparenței în drept, (error communis facit jus), constituie o excepție de la efectul sancțiunii civile a nulității, respectiv o excepție de la regula quod nullum est nullum producit effectum, în sensul că se produce efectul păstrării bunului, respectiv a dreptului de proprietate, de către dobânditorul de bună-credință.
Astfel, pe cale de consecință, față de principiul ocrotirii bunei - credințe a dobânditorului unui bun, și principiul asigurării stabilității și securității circuitului civil, drepturile de proprietate dobândite de terțe persoane asupra terenurilor respective se mențin, ca și excepție de la principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis.
II. Raportat la prevederile art. 304, pct. 9 Cod de Procedură Civilă, recurenta apreciază hotărârea pronunțată este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea greșita a legii, având în vedere că beneficiara reconstituirii dreptului de proprietate, B. G., și-a întemeiat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pe dispozițiile legilor fondului funciar, reconstituirea pe terenurile din perimetrul Stațiunii de C. -Dezvoltare pentru Legumicultura B., făcându-se cu aplicarea art. 9 din Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, care prevede: "(1) Terenurile proprietate de stat, administrate de institutele, centrele si stațiunile de cercetare, destinate cercetării si producerii de semințe, de material săditor din categorii biologice superioare si de animale de rasa, raman in administrarea acestora, cu excepția terenurilor agricole preluate de la foștii proprietari si solicitate de persoanele indreptatite la reconstituire."
Față de articolul menționat, așa cum a arătat și pe fondul cauzei, interpretarea atât în practică, la nivelul comisiilor cât și doctrinar a fost aceea că, "beneficiază de reconstituirea dreptului de proprietate, in cazul prevăzut de art. 9 alin. (1), foștii proprietari sau succesorii acestora ale căror terenuri au fostpreluate de către stat", iar "obiectul dreptului de reconstituire il reprezintă terenurile agricole care au fost preluate de către stat si care, la data intrării in vigoare a Legii nr. 247/2005, erau administrate de institutele, centrele si stațiunile de cercetare, destinate cercetării si producerii de semințe, de material săditor din categorii biologice superioare si de animale de rasa, de unitățile cu profil agricol si silvic".
Arată că a insistat a învedera instanței fondului că în lumina prevederilor art. 10 din Legea 1/2000, persoanelor fizice cărora li se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor deținute de institutele și stațiunile de cercetare și producție agricola, li se vor atribui terenuri in natura din terenurile proprietate privata a statului, si drept urmare, „pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate, in acest caz, următoarele categorii de persoane:
- persoanele fizice care au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate sub forma de acțiuni, in condițiile art. 37 din Legea nr. 18/1991, si care vor beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate in natura ...
- persoanele fizice care au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate in condițiile art. 9 alin. (1) din Legea 1/2000. ", iar, „ reconstituirea dreptului de proprietate se va face asupra terenurilor care fac parte din domeniul privat al statului..." si „daca reconstituirea dreptului de proprietate nu se poate face pe vechiulamplasament, atunci reconstituirea dreptului de proprietate se va face asupra altor terenuri, care fac parte din domeniul privat al statului [art. 10 alin. (2) din Legea nr. 1/2000]. "
Raportat la dispozițiile legale invocate, în mod absolut legal, C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor a constatat trecerea terenurilor din domeniul public in domeniul privat al unor localități, in temeiul Legii nr. 1/2000 si al Legii nr. 18.1991, republicata cu modificările si completările ulterioare, a Legii nr. 247/2005 si H.G. nr. 890/2005, cu modificările si completările ulterioare, precum si ale H.G. nr. 1832/22.12.2005.
Astfel, conform prevederilor art. 27, alin. (7A1)H.G. nr. 890 din 4 august 2005 (*actualizata*) pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor,: "Hotărârile de validare ale comisiei județene vor cuprinde, atunci când sunt aplicabile dispozițiile art. LLI alin. (1A1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările si completările ulterioare, un articol distinct prin care se constata trecerea suprafeței supuse restituirii din domeniul public in domeniul privat al statului sau al localităților si punerea sa la dispoziție comisiei locale in vederea punerii in posesie. "
Procedural, conform prevederilor Cap.VII din "Normele privind încheierea protocoalelor de predare preluare a terenurilor cu destinație agricola intre Agenția Domeniilor Statului si comisiile locale" nr._/04.07.2006, referitor la predarea terenurilor, pe vechiul amplasament, aflate in domeniul public al statului si in administrarea stațiunilor si institutelor de cercetare s-a stabilit ca solicitarea de retrocedare trebuie sa cuprindă mod obligatoriu: cererea comisiei județene de fond funciar adresata A.D.S. de predare a terenului; anexa nr.29 întocmita conform H.G. nr.890/2005, semnata de către primar si secretar, 0,C.P.L, si reprezentantul teritorial al A.D.S.; hotărârea comisiei județene de fond funciar pentru validarea dreptului de proprietate si a amplasamentului solicitat care sa cuprindă un articol distinct prin care se constata trecerea suprafeței supuse restituirii din domeniul public in domeniul privat al statului sau al localităților si punerea sa la dispoziția comisiei locale in vederea punerii in posesie, conform Legii nr. 1/2000 si Legii nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, a Legii nr.247/2005 si H.G. nr.890/2005 cu modificările si completările ulterioare, precum si ale H.G. nr. 1832/2005; procesul verbal de delimitare a suprafețelor ce vor face obiectul aplicării Legii nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, Legii nr. 1/2000 si a Legii nr.247/2005, însoțit de fisa suprafețelor, semnate de primar, reprezentantul teritorial al A.D.S. si O.C.P.I.; planurile cadastrale cu amplasamentul stabilit pentru terenurile retrocedate la scara 1:5000, 1:_ sau schițe de amplasament, vizate de primar, reprezentantul teritorial al A.D.S. si O.C.P.I.
Așa cum a arătat și pe fondul cauzei, aduce și la cunoștința instanței de control judiciar, că toate procedurile impuse de lege in vederea reconstituirii dreptului de proprietate au fost respectate de către C. Județeană, începând cu validarea anexelor in care au fost înscrise persoanele îndreptățite, cu respectarea normelor A.D.S., cu respectarea prevederilor H.G nr. 1.832 din 22 decembrie 2005 pentru modificarea și completarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, solicitând in acest sens informații cu privire la terenul disponibil administrat de alte instituții și autorități publice în județul respectiv sau în județele învecinate.
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, făcând aplicarea principiului „tempus regit actum", trebuie sa spunem totodată ca modalitatea prin care C. Județeană a inteles sa procedeze la adoptarea hotărârilor sale, nu este întâmplătoare, ci în concordanță cu legislația și practica la nivelul comisiilor din întreaga țară.
Pe cale de consecință, analizarea legalității actelor căror nulitate absolută a fost solicitată, trebuie făcută văzând dispozițiile legale, practica judiciară, cât și practica la nivelul comisiilor de fond funciar, la momentul emiterii acestuia, cu precizarea că anterior momentului adoptării hotărârilor comisiei județene, pentru a se adopta hotărâri în conformitate cu prevederile legale, cu respectarea unui punct de vedere unitar, au existat demersuri si inițiative, către Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietății, Ministerul Justiției, Agenția Domeniilor Statului, Academia de Științe Agricole și Silvice „G. I. Sișești", toate punctele de vedere ale acestor entități fiind evocate pe larg în concluziile Comisiei Județene B. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor.
Totodată, învederează că în numeroase litigii aflate pe rolul instanțelor, chiar și litigii în care petenta a fost parte, în spețe absolut similare, instanțele au apreciat ca fiind legale hotărârile comisiei județene.
Cu privire la procesul verbal la care face referire petenta, susține că acesta este semnat de petenta. Cu alte cuvinte, aceasta își invocă propria culpă achiesând la condițiile de fond și formă ale acestuia, ca act anterior emiterii titlului de proprietate.
Concluzionând, insistă a arăta că: 1) promovarea prezentei cereri nu produce în patrimoniul petentei niciun folos practic, deoarece aceasta a fost doar un administrator, conform prevederilor H.G. nr. 1635/2004; 2) în prezent terenul a intrat în circuitul civil, B. G. fiind dobânditor de bună credință, protejat de principiile generale de drept, și anume: principiul ocrotirii bunei credințe a dobânditorului, principiul apărării securității dinamicii circuitului civil, principiul echității și utilității sociale și principiul validității aparenței în drept, toate având ca finalitate și scop ocrotirea bunei-credințe și necesitatea asigurării securității și stabilității circuitului civil; 3) făcând aplicarea principiului „tempus regit actum", trebuie sa spunem totodată ca modalitatea prin care C. Județeană a inteles sa procedeze la adoptarea hotărârilor a căror nulitate a fost constatata de către instanța de fond nu este intamplatoare, ci în concordanță cu legislația și practica la nivelul comisiilor din întreaga țară; 4) având în vedere legislația comunitară, în jurisprudenta sa, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, a stabilit că, atunci când un stat contractant dupa ratificarea Convenției a adoptat o legislație ce prevede restituirea totala sau parțiala a proprietății, in natura sau in echivalent, o asemenea legislație este considerata ca făcând sa se nască un nou drept de proprietate in patrimoniul celui Îndreptățit la restituire, in cazul persoanelor care îndeplinesc condițiile de restituire, drept subiectiv aparat de dispozițiile art. 1 din protocolul nr. 1 la Convenția Europeana a Drepturilor Omului (hotărârea Curții in cauza Viasu impotriva României), ce reprezintă un „bun" in sensul art. 1 din Protocolul Adițional nr. 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului si a libertăților Fundamentale (C.E.D.O), detaliat prin jurisprudenta Curții Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg; 5) analizarea legalității emiterii titlului de proprietate a cărui nulitate absolută se solicită, trebuie făcută văzând dispozițiile legale, practica judiciară, cât și practica la nivelul comisiilor de fond funciar, la momentul emiterii acestuia, motiv pentru care în numeroase litigii aflate pe rolul instanțelor, chiar și litigii în care petenta a fost parte, în spețe absolut similare, instanțele au apreciat ca fiind legale hotărârile comisiei județene, în concluzie și titlurile fiind legal emise.
In lumina celor ce preced, solicită admiterea recursului formulat, modificarea în tot a hotărârii recurate, pe fond cu respingerea cererii de chemare în judecată a reclamantei Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Legumicultura B., ca fiind netemeinica și nelegală, în baza art. 304, pct. 8 și 9 Cod de Procedura Civilă, raportat la art. 312, alin. 3 teza I Cod de Procedură Civilă, cu aplicarea art. 304 indice 1 Cod de Procedură Civilă, având în vedere că aspectele de nelegalitate și netemeinicie pot fi îndreptate de către instanța de recurs, iar în subsidiar, în funcție de cum se va da eficiență motivelor invocate, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
In drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct. 8 și 9 Cod de Procedura Civilă, cu aplicarea art. 304 indice 1 Cod de Procedură Civilă.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, evaluarea dovezilor administrate, în raport de conținutul cererii de chemare în judecată, a hotărârii recurate și a motivelor de recurs invocate, analizând cauza și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 c.p.c., Tribunalul apreciază că recursul este neîntemeiat, că nu există nici unul din motivele prev . de art.304 c.p.c., nici alte motive de ordine publică, astfel că în temeiul art.312 al.1 c.p.c. urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Criticile recurentei, potrivit căreia instanța fondului a interpretat greșit actul dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, prin reținerea titlului de proprietate ca fiind act subsecvent, precum și lipsa de temei legal a hotărârii, sunt neîntemeiate.
Principiul anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului inițial, reprezintă regula de drept potrivit căreia desființarea ( anularea) actului juridic inițial atrage și anularea actului juridic subsecvent, datorită legăturii lor juridice.
În literatura de specialitate se subliniază că principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis este o consecință atât a celorlalte două principii ale efectelor nulității, cât și a principiului nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet, în sensul că, dacă prin anularea actului juridic inițial se desființează dreptul transmițătorului din actul juridic subsecvent ( și care a fost dobânditor al unui drept în actul juridic inițial ), înseamnă că acesta a transmis un drept pe care nu îl avea, deci nici subdobânditorul nu putea deveni titularul acestui drept.
În ce privește incidența în cauză a celor două excepții de la aplicarea principiului evocat mai sus, și indicate de recurentă ca motiv de recurs, respectiv protecția bunei credințe a subdobânditorului cu titlu oneros și principiul asigurării stabilității circuitului civil, ele nu pot fi reținute, deoarece cele două excepții se aplică atunci când este vorba de înstrăinarea unor imobile, cu titlu oneros.
În primul rând, este de reținut că nu există un text de lege expres care să consacre cu titlu de principiu general, excepția privind menținerea actului juridic cu titlu oneros subsecvent, în cazul bunei credințe a subdobânditorului, astfel încât recurenta nu-și întemeiază critica pe o dispoziție legală, iar în al doilea rând, nici în doctrină și nici în jurisprudență nu se vorbește de aplicarea acesteia decât în cadrul contractelor oneroase.
Nici principiul asigurării siguranței circuitului civil nu este reglementat ca atare de dispoziții legale exprese, iar crearea sa de către doctrină și jurisprudență este justificată de considerente de echitate și utilitate socială, decurgând tot din acele acte translative de proprietate, iar nu din alte acte cu alt regim juridic.
În speță, în niciun caz nu ne aflăm în situația unor acte oneroase de transmitere a dreptului de proprietate, ci în aplicarea unor legi speciale, privind fondul funciar.
Prin sentința civilă nr.458/12.01.2012, pronunțată de Judecătoria B. in dosarul nr._, f- 57 dosar fond, s-a constatat nulitatea absoluta parțială a Hotărârii Comisiei Județene B. nr. 364/22.06.2006 – art. 21, a Hotărârii Comisiei Județene B. nr. 358/04.01.2007 – art. 1 și a Hotărârii Comisiei Județene B. nr. 365/22.08.2007 – art. 46, în ceea ce privește trecerea din domeniul public al statului, aflat în administrarea S.C.D.L. B. în domeniul privat, în vederea punerii la dispoziția Comisiei Locale Pogoanele a suprafeței de 15,27 ha de teren, nulitatea absolută a procesului verbal nedatat privind delimitarea suprafeței de 15,27 ha de teren arabil situat în extravilanul municipiului B., tarlaua 25, parcelele 172, 174 și nulitatea absolută parțială a procesului verbal de punere în posesie nr. 7/06.11.2008 emis de C. L. Pogoanele pârâtului B. G., în ceea ce privește suprafața de 1,00 ha de teren arabil situată în tarlaua 25, . class="BodyTextIndent"> Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursurilor de către Tribunalul B. prin decizia nr. 1566 din 21.11.2012, f- 44.
Analizând considerentele acestor hotărâri reiese că instanțele au analizat legalitatea trecerii suprafeței de 15,27 ha teren proprietate publică a statului în proprietatea privată a orașului Pogoanele, teren din care i emis titlul de proprietate intimatului B. G..
Astfel s-a stabilit cu putere de lucru judecat că, încălcând dispozițiilor legale,prin Hotărârea Comisiei Județene B. nr. 364/22.06.2006 – art. 21, a Hotărârii Comisiei Județene B. nr. 358/04.01.2007 – art. 1 și a Hotărârii Comisiei Județene B. nr. 365/22.08.2007 – art. 46, astfel cum au fost corectate, respectiv modificate prin Hotărârea nr. 365/22.06.2007, art. 46, s-a constat trecerea din domeniu public al statului, aflat în administrarea SCDL B. în domeniu privat, în vederea punerii la dispoziția Comisiei Locale Pogoanele a suprafeței de 15,27 ha de teren, iar prin procesul verbal de delimitare nedatat, dar ulterior întocmit s-a identificat și predat această suprafață Comisiei Locale Pogoanele, fără ca aceste acte administrative să fi fost precedate de o hotărâre a Guvernului prin care suprafața mai sus menționată să fi fost dezafectată din domeniul public al statului.
Raportat la situația de fapt reținută și la temeiul în drept, instanța în virtutea principiului resoluto jure dantis, rezolvitur jus accipientis (anularea actului inițial atrage si anularea actului subsecvent) a dispus și anularea printre altele și a procesului verbal de punere în posesie nr. 7 întocmit numitului B. G., reținând ea însăși că acesta a fost pus in posesie cu suprafața de 1 ha teren in T 24, P172, astfel cum rezulta din raportul de expertiza întocmit de expertul I. D. și ulterior, i-a fost emis titlu de proprietate de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B.. Nelipsit de importanță, față de obiectul prezentei acțiuni este faptul că aceeași instanță a arătat că s-ar fi impus și anularea titlului de proprietate al acestuia, tot în calitate de act subsecvent, dar nefiind investită și cu o asemenea cerere nu s-a putut pronunța.
În consecință, nu pot fi aplicabile, în speță, cele două excepții de la principiul de bază, resoluto jure dantis, rezolvitur jus accipientis, instanța de fond aplicându-l în mod corect, dat fiind că titlul de proprietate ce i-a fost emis intimatului B. G. a avut la bază acte primare prevăzute de legea fondului funciar, respectiv hotărâri ale Comisiei județene B., și procese verbale de aplicare a acestor hotărâri, ce au fost constatate de către instanțe ca fiind nule absolut.
Față de cele reținute mai sus, Tribunalul, în baza art. 312 c.p.c, urmează a respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul în B., . 48, Jud B., împotriva sentinței civile nr 6617/17.04.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu petenta S. DE C. DEZVOLTARE PENTRU LEGUMICULTURA BUZAU cu sediul în buzău, ., Jud B. și intimații B. G. domiciliat în Oraș Pogoanele, . 107, Jud B., C. L. POGOANELE PENTRU APLICAREA LEGILOR DE FOND FUNCIAR cu sediul în Pogoanele, Jud B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iulie 2013.
Președinte, M. N. | Judecător, E. P. | Judecător, A. E. D. fiind în CO prezenta s-a semnat de Noi Președinte Secție |
Grefier, R. - A. S. |
Red. E.P. /Tehnored M.H./E.P.
2 ex/15._
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
Dosar fond –_
Judecătoria B.
Jud. fond – G. N.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 25-11-2013, Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Decizia nr. 805/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
