Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1545/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1545/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 2882/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1545/2013
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Judecător F. C. P.
Judecător D. R.
Grefier V. P.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul H. P. cu domiciliul ales la familia H. I. din comuna U., ., județul B. împotriva sentinței civile nr. 8754 din 27.05.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâta H. V. domiciliată în B., ., ., județul B., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, că este motivat, comunicat, că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța invocă din oficiu și rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
I) Circumstanțele cauzei
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 07.02.2013, sub nr. de dosar_, reclamantul H. P., în contradictoriu cu pârâta H. V., a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, să i se permită legături personale cu minora Hrișca Giulia I., născută în data de 05.02._ după următorul program: la sfârșitul primei și celei de a treia săptămâni din fiecare lună, în cursul zilei de sâmbătă, în intervalul orar 10 -19, în al doilea și al patrulea sfârșit de săptămână din fiecare lună, în intervalul cuprins între ora 12 a zile de sâmbătă și ora 16 a zilei de duminică.
1.2. În motivarea acțiunii, întemeiate în drept pe prevederile art.581 C.proc.civ, s-a arătat că reclamantul nu mai locuiește la aceeași adresă cu pârâta și fiica lor, iar pârâta îi împiedică exercitarea legăturilor, încercând să le condiționează și că, pe rolul Judecătoriei B., se află dosarul nr._ având ca obiect divorț, iar primul termen de judecată este 25.09.2013, astfel că sunt îndeplinite condițiile privind urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
1.3. În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie unele înscrisuri, respectiv adeverință de salariat nr.283/15.02.2013, certificat de căsătorie . nr._, certificat de naștere ., nr._.
2. La data de 18.02.2013, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a învederat că este de acord cu admiterea în parte a cererii, respectiv ca reclamantul să aibă legături cu fiica sa, în fiecare săptămână, în intervalul orar precizat, însă numai la domiciliul pârâtei, că nu este de acord cu luarea minorei la domiciliul reclamantului întrucât minora s-a născut cu o afecțiune, astigmatism, iar tratamentul este foarte strict, zilnic, o perioadă de 3 – 4 ore aplicându-i –se tratamentul cu ocluzorul, timp în care efectuează activități specifice, că luarea minorei în domiciliul reclamantului i-ar crea un grav prejudiciu, iar progresele obținute ar fi afectate și că în locuința bunicilor paterni sunt pisici care ar afecta sănătatea minorei.
Au fost depuse, în probațiune, unele înscrisuri, respectiv buletin de analize medicale din 28.06.2011, recomandare medicală din 02.11.2012, planșe foto.
3.1. Prin sentința civilă nr. 8754/27.05.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ , în urma examinării materialului probator administrat în cauză:
- a fost admisă în parte cererea având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamantul H. P., în contradictoriu cu pârâta H. V., cu participarea AUTORITĂȚII TUTELARE DIN C. PRIMĂRIEI COMUNEI U. și A. T. DIN C. PRIMĂRIEI M. B.;
- s-a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minora H. Giulia I., născută la data de 05.02.2007 în următoarea modalitate: prin luarea minorei la domiciliul său, în al doilea și al patrulea Weekend din lună, de sâmbătă, ora 12,00, până duminică, ora 16,00, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B..
3.2. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență:
- că reclamantul H. P. s-a căsătorit cu pârâta H. V. în data de 18.11.2006, iar căsătoria lor a fost înregistrată în Registrul de stare civilă al M. B. cu nr. 1080/18.11.2006, din căsătoria părților rezultând minora H. Giulia I., născută la data de 05.02.2007;
- că, în prezent, părțile sunt separate în fapt, pe rolul Judecătoriei B. se află dosarul nr._ având ca obiect divorț, iar primul termen de judecată este 25.09.2013;
- că, până la soluționarea definitiva si irevocabila a cauzei ce face obiectul dosarului sus invocat, reclamantul a formulat prezenta cerere solicitând pe calea ordonanței președințiale stabilirea unui program pentru a putea avea legături personale cu fiica sa care a rămas să locuiască cu mama ei, pârâta;
- că, întrucât se constată că părțile sunt în proces de divorț, primul termen de judecată fiind stabilit la 25.09.2013, dar și având în vedere starea tensionata evidenta care exista între cei doi soți, trebuie apreciat că reclamantul este prejudiciat din punct de vedere afectiv si al dreptului său de a veghea la creșterea și educarea copilului, fiind îndeplinită condiția urgenței;
- că sunt îndeplinite si celelalte condiții impuse de lege pentru soluționarea cauzei pe calea ordonanței președințiale, respectiv vremelnicia (deoarece măsura se va dispune până la soluționarea definitiva si irevocabila a cauzei ce face obiectul dosarului nr._ ) si neprejudecarea fondului (legăturile personale făcând obiectul dosarului arătat mai sus, aflat pe rolul Judecătoriei B.);
- că se observă că, în cauză, minora are vârsta de 5 ani, vârstă la care nu este în interesul său îngrădirea relației cu niciunul din părinți, nefăcându-se dovada ca reclamantul nu ar putea avea grija de minoră în mod corespunzător pentru câteva zile pe lună, iar petrecerea de către minoră a patru zile pe luna cu tatăl său nu poate avea decât efecte benefice asupra dezvoltării copilului;
- că, pe de alta parte, desfășurarea programului de vizita la domiciliul pârâtei nu ar fi în interesul copilului data fiind starea conflictuala evidenta existenta între părinți;
- că vor fi înlăturate apărările pârâtei pe aspectul că efectuarea activităților specifice pe timpul purtării ocluzorului de către minoră (3 ore pe zi) impun prezența mamei, având în vedere că atât timp cât nu se impune prezența unui cadru medical și reclamantul, în calitate de părinte, poate fi instruit în privința manevrelor, mai mult acesta are chiar îndatorirea de a îngriji de sănătatea copilului său;
- precum și că, însă, nu va fi încuviințat programul de vizitate a minorei în modalitatea cerută de reclamant, respectiv săptămânal, având în vedere opoziția pârâtei, dar și pentru că fiecare părinte are dreptul de a petrece timpul liber, îndeosebi de la sfârșitul de săptămână, cu copilul său, iar petrecerea week-end-ului alternativ cu unul din părinți este în interesul superior al minorei și nu afectează nici dreptul părintelui de a veghea la creșterea și educarea acestuia.
II) Recursul exercitat
4. Împotriva acestei sentințe civile, la data de 05.06.2013 (data poștei 03.06.2013), reclamantul H. P. a declarat recurs.
S-a reliefat, în motivarea recursului, în esență, că modalitatea de exercitare a legăturilor personale cu fiica sa minoră, așa cum a fost stabilită prin sentința recurată, este de natură să afecteze negativ raporturile cu aceasta și că modalitatea pretinsă de către reclamant prin acțiune este una cu care minora este obișnuită, nefiind necesar un efort de adaptare din partea acesteia, al cărei interes ar fi satisfăcut.
III) Considerentele instanței de recurs care au fundamentat soluția dată recursului
5. La termenul de judecată din data de 06.09.2013, Tribunalul a invocat excepția netimbrării recursului, rămânând în pronunțare cu prioritate pe această excepție, în baza art. 137 alin. 1 C.proc.civ.
6. Referitor la această excepție, trebuie observat că, pentru termenul de judecată din data de 06.09.2013, recurentul H. P. a fost legal citat - la domiciliul ales, menționat în recursul formulat, potrivit dovezii depuse la fila 10-dosar recurs, citația fiind primită de către tatăl recurentului, H. I., respectiv de persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură-, cu mențiunea de a depune dovada achitării unei taxe judiciare de timbru, în cuantum de 5 lei, și timbru judiciar, în valoare de 0,15 lei, pentru cererea de recurs formulată.
7. În ciuda acestui fapt incontestabil, se observă că recurentul nu a făcut dovada achitării acestor taxe de timbru.
8. Or, față de această situație de fapt, Tribunalul urmează a admite excepția netimbrării, invocate din oficiu și a anula, în consecință, cererea de recurs ca netimbrată.
9. Această soluție se impune a fi adoptată în temeiul prevederilor art. 13 raportat la art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru – lege în vigoare la data introducerii acțiunii care face obiectul prezentului dosar - și, respectiv, ale art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, dar și a dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, conform cărora „taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii”, coroborate cu cele ale art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, după care „în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul declarat de reclamantul H. P. cu domiciliul ales la familia H. I. din comuna U., ., județul B. împotriva sentinței civile nr. 8754 din 27.05.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâta H. V. domiciliată în B., ., ., județul B., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Septembrie 2013.
Președinte, M. N. | Judecător, F. C. P. | Judecător, D. R. |
Grefier, V. P. |
Red.CFP/Th.red.CFP/2 ex./12.09.2013
d.f. nr._ – Judecătoria B.
j.f. I. C.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 272/2013. Tribunalul BUZĂU | Stabilire program vizitare minor. Hotărâre din 01-02-2013,... → |
|---|
